Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1779/2022

г. Рязань

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, пом./каб. Н1/27)

к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга"; (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице филиала акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" в г. Рязани (

<

...>, пом. Н47)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), ФИО2 (г. Рязань)

о взыскании неустойки за период с 03.02.2019 по 14.03.2019 в сумме 23510 руб. 40 коп., финансовой санкции в сумме 8200 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2023;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2022 (посредством веб-конфренции);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительном судебного заседания. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисное обслуживание" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" в лице филиала  акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" в г. Рязани (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 03.02.2019 по 14.03.2019 в сумме 23510 руб. 40 коп., финансовой санкции в сумме 8200 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.11.2023 от истца посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление о приобщении к материалам дела пояснений и документов согласно перечню, указанному в приложении.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

12.04.2018 г. между Акционерным обществом "Страховая компания "Астро-Волга" и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства Renault Logan, г.р.з. 

<

***> сроком действия с 00 час. 00 мин. 20.04.2018 г. по 24 час. 00 мин. 19.04.2019 г., в подтверждение чего был выдан страховой полис серии ХХХ №0035146333 на основании заявления страхователя.

08.01.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля Renault Logan, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО5 и автомобиля KIA Venga, г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО6, который нарушил ПДД РФ.

Транспортное средство Renault Logan, г.р.з. 

<

***> принадлежит ФИО2 на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС. 

Гражданская ответственность владельца а/м KIA Venga, г.р.з. 

<

***> на момент ДТП 08.01.2019 г. была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" по полису ККК №4000233585.

14.01.2019 г. ФИО5, действующая от имени и в интересах ФИО2 на основании доверенности 62 АБ 1256006 от 10.01.2019 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Рязань ФИО7 (рег. №62/71-н/62-2019-2-22), обратилась с заявлением  о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту повреждения принадлежащего ему а/м Renault Logan, г.р.з. 

<

***> в результате дорожно-транспортного происшествия 08.01.2019 г.

14.01.2019 г. между ФИО2 в лице представителя ФИО5 и ООО "Сервисное обслуживание" был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения по ОСАГО, согласно которому ФИО2 (цедент) уступает, а ООО "Сервисное Обслуживание" (цессионарий) принимает все права требования в полном объеме, которые цедент имеет к АО "Страховая компания "Астро-Волга" о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы ответственности должника вследствие следующего страхового события: дата и место страхового случая (ДТП) 08.01.2019 г.

17.01.2019 г. был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства Renault Logan, г.р.з. 

<

***>. С выявленными повреждениями потребитель был ознакомлен и согласен, дополнений и возражений не имел, каких-либо замечаний не высказывал, о проведении дополнительного осмотра не заявлял, что подтверждается собственноручной подписью его представителя в акте осмотра.

28.02.2019 г. в рамках рассмотрения Обществом заявления о страховом возмещении убытков по результатам проведенного осмотра поврежденного ТС от 17.01.2019 г. между ООО "Сервисное обслуживание" и АО "СК "Астро-Волга" было достигнуто и подписано Соглашение о выплате страхового возмещения.

Согласно условиям заключенного соглашения, в связи с заявленным событием, произошедшим 08.01.2019 г. в 13-56 по полису страхования серии ХХХ №0035146333, с транспортным средством Потерпевшего: Марка, модель: Renault Logan, г.р.з. 

<

***> собственник ФИО2 на основании ст.407 Гражданского кодекса РФ Стороны согласовали порядок прекращения обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеобозначенного события.

Согласно п.3 соглашения размер страхового возмещения составляет 73470 руб. Данная сумма была признана сторонами окончательной и не подлежащей пересмотру. В соответствии с достигнутой договоренностью независимая экспертиза поврежденного имущества не проводилась.

14.03.2019 г. АО "Страховая компания  "Астро-Волга" произвело страховую выплату в размере 73 470 руб. в соответствии с заключенным соглашением, что подтверждается платежным поручением №14186 от 14.03.2019 г.

ООО "Сервисное обслуживание"  направило в адрес АО " Страховая компания  "Астро-Волга" претензию с требованиями о выплате неустойки в размере 28 653,30 руб. за период с 03.02.2019 г. по 14.03.2019 г.

22.11.2021 г. письмом исх. №6632 от 22.11.2021 г. АО " Страховая компания  "Астро-Волга" направило в адрес ООО "Сервисное обслуживание" по электронной почте отказ в осуществлении выплаты неустойки.

18.11.2021 г. в адрес АО "Страховая компания  "Астро-Волга" по электронной почте от ООО "Сервисное обслуживание" поступила претензия с требованиями о выплате неустойки в размере 28 653,30 руб. за период с 03.02.2019 г. по 14.03.2019 г. и финансовой санкции в размере 7 800 руб. за период с 03.02.2019 г. по 14.03.2019 г.

03.12.2021 г. АО "Страховая компания  "Астро-Волга" перечислена сумма неустойки в размере 6612,30 руб., что подтверждается платежным поручением №117569 от 03.12.2021 г.

01.12.2021 г. ООО "Сервисное обслуживание" обратилось в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о рассмотрении обращения по факту отказа Страховщика в выплате неустойки в размере 28653,30 руб. за период с 03.02.2019 г. по 14.03.2019 г. и финансовой санкции в размере 7 800 руб. за период с 03.02.2019 г. по 14.03.2019 г. по договору обязательного страхования ХХХ №0035146333.

Решением №У-21-168516/5010-004 от 14.01.2022 г. в удовлетворении требований ООО "Сервисное обслуживание" было отказано в полном объеме.

Полагая, что ответчик необоснованно отказал в выплате неустойки и финансовой санкции, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 929 ГК РФ страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения статьи 956 ГК РФ и статьи 13 Закона об ОСАГО не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования.

Следовательно, заключенный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, к истцу в силу названных норм права перешло право требования.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Согласно указанной статье Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку). 

Согласно п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Факт наступления страхового случая и причинение ущерба страхователю в настоящем деле подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае после совместного осмотра транспортного средства, противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия не обнаружено. Какого-либо несогласия с размером страховой выплаты потерпевший (цессионарий) также не выразил, равно как и не выразил несогласия с актом осмотра.

Таким образом, со стороны страховщика выполнены все требования Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П).

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 между АО "Страховая компания  "Астро-Волга" и ООО "Сервисное обслуживание" заключено соглашение о выплате страхового возмещения.

Из буквального прочтения соглашения следует, что между потерпевшим и страховщиком достигнуто согласие относительно размера страховой выплаты по данному страховому случаю, при этом пунктом 3 соглашения стороны признали, что сумма страхового возмещения составляет 73470 руб., признается сторонами окончательной и не подлежащим пересмотру. В связи с достигнутой сторонами договоренностью независимая экспертиза поврежденного имущества не проводится. 

Пунктом 4 соглашения установлено, что после осуществления страховщиком страхового возмещения, его обязанность по урегулированию требований потерпевшего о страховом возмещении считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом. Иных требований имущественного характера, прямо или косвенно связанных со спорным страховым случаем, потерпевший к страховщику не имеет и не будет иметь. Потерпевший в дальнейшем отказывается от предъявления требований и претензий относительно суммы страхового возмещения, в том числе утраты товарной стоимости, неустойки, расходов за услуги эвакуации, хранения либо иных претензий относительно спорного страхового случая.

Таким образом, истец, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с ответчиком страховое возмещение в размере, указанном в соглашении от 28.02.2019.

Бесспорных доказательств иных причин заключения сторонами соглашения от 28.02.2019, а также недобросовестного поведения страховой компании в этом вопросе истец не представил.

При таких обстоятельствах обязанность страховщика по выплате страхового возмещения следует признать исполненной надлежаще (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Правомерность данной позиции подтверждается пунктом 18 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которому после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют.

Учитывая заключение между сторонами соглашения об урегулировании страхового случая, последующее исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, арбитражный суд считает, что заявленное требование о взыскание с ответчика неустойки и финансовой санкции необоснованно.

В связи с этим в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Судом отклоняется довод истца о том, что соглашение о выплате страхового возмещения заключено с нарушением требований закона, поскольку должно быть заключено в пределах двадцатидневного срока со дня принятия заявления потерпевшего о страховом возмещении, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Истец в обоснование указанного довода ссылается на разъяснения, которые были даны в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что довод истца о заключении соглашения о выплате страхового возмещения после истечения указанного выше срока не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не влечет за собой недействительность соглашения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку истцом добровольно по истечении сроков, предусмотренных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, истец принял исполнение от ответчика по спорному соглашению, в котором предусмотрен отказ истца от требований о взыскании неустоек, то суд полагает, что дальнейшие действия истца по оспариванию указанного соглашения в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правого значения.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия соглашения, изложенные в пункте 2 соглашения, суд  пришел к выводу о том, что указанный пункт не содержит условие о выплате страхового возмещения в течении трех дней с даты подписания соглашения, поскольку выплата страхового возмещения обусловлена признанием заявленного события страховым случаем и получением акцепта со стороны страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда. Из материалов дела следует, что 13.03.2019г. ответчиком был утвержден акт о страховом случае, которым заявленное событие было признано страховым случаем, 14.03.2019 ответчик осуществил страховую выплату в размере 73740 руб. (установлено соглашением), что подтверждается платежным поручением №14186 от 14.03.2019. Из изложенного следует, что ответчиком соглашение о выплате страхового возмещения исполнено надлежащим образом. 

Суд  также считает необоснованным довод истца о том, что соглашение о выплате страхового возмещения является соглашением об отступном. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). В соответствии с подпунктом ж пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГА страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Исходя из смысла и содержания указанных выше норм, заключенное сторонами соглашение о выплате страхового возмещения, является, предусмотренным законом способом возмещения вреда, причиненного автомобилю, а не соглашением об отступном, поскольку стороны избрали один из предусмотренным законов способов возмещения вреда, а не прекратили обязательство по возмещению вреда уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку судом настоящее дело рассмотрено по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                А.С. Котова