25/2023-42224(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-680/2020

г. Рязань

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН 

<

***>; г.  

Рязань, проезд Завтражнова, д. 5, лит. А, оф. 406) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>) о взыскании задолженности по договору займа 

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего - ФИО2, представитель по доверенности от  

09.02.2023, личность установлена на основании паспорта; 

от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела: не явились, о времени и месте  

судебного заседания извещены надлежащим образом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" о  взыскании задолженности по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 в сумме 966 127  руб.  

Определением от 03.11.2020 суд приостановил производство по делу № А54680/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-5524/2018 по  заявлению конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" к обществу с ограниченной  ответственностью "Стальстройтехнологии" о признании недействительным акта зачета  взаимных требований от 16.04.2018 и применении последствий недействительности  сделки в рамках дела № А54-5524/2018.  

Определением от 26.05.2022 в рамках дела № А54-5524/2018 акт зачета взаимных  требований от 16.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" и обществом с ограниченной ответственностью "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" акт зачета взаимных требований от  16.04.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности  сделки.  

Определением от 24.08.2022 суд возобновил производство по делу № А54680/2020.  

22.03.2023 от конкурсного управляющего поступило уточнение исковых требований:  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальстройтехнологии»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод металлических  конструкций» сумму основного долга по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 г. в  размере 932 127,00 рублей и сумму основного долга по договору займа № 03-04.17 от  03.04.2017 в размере 109 000,00 руб. Уточнения приняты судом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствии иных лиц, участвующих  в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала,  просила удовлетворить в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, ссылаясь  на преюдициальные акты, указанные в дополнительных пояснениях.  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном  статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относи- мость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Материалами дела установлено, что 03 июля 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (далее - Истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью  "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик, заемщик) заключен Договор займа   № 034-04.17 (т.1 л.д. 125-128), в соответствии с условиями указанного Истец обязуется  предоставить Ответчику займ в сумме 350 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязуется  возвратить займ в срок до 09 апреля 2018г. Истец фактически произвел перечисление  денежных средств на расчетный счет Ответчика в сумме 303 000 рублей, а Ответчик в  свою очередь произвел частичное погашение займа в, сумме 194 000 рублей 00 копеек,  что подтверждается Актами сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 и за  период с 01.01.2017 по 17.05.2018.  

16 августа 2017г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа № 5007/17П, в соответствии с условиями указанного Истец обязуется предоставить Ответчику займ в сумме 1 350 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязуется возвратить займ в  срок до 01 августа 2018г. Истец во исполнение обязательств по Договору произвел перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика в сумме 1 162 127 рублей  00 копеек, а Ответчик в свою очередь произвел частичное погашение займа в сумме 230  

000 рублей 00 копеек., что подтверждается Актами сверки расчетов за период с  01.01.2017 по 16.04.2018 и за период с 01.01.2017 по 17.05.2018.  

Таким образом размер задолженности по договору займа № 50-07/17П от  16.08.2017 г. составил 932 127 рублей, а по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017109 000 руб.  

Указанное подтверждается также выписками с расчетного счета истца, ответчика,  что сторонами не оспаривается.  

До разрешения настоящего спора Ответчик задолженность по займу в полном  объеме не оплатил.  

15.11.2019 г. в адрес ООО «Стальстройтехнологии» была направлена претензия №  481-40 от 11.11.2019 г., с требованием о добровольном погашении задолженности не  позднее 11.12.2019.  

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров займа №  50-07/17П от 16.08.2017 и № 03-04.17 от 03.04.2017, регулируемых нормами параграфа 1  главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа № 50-07/17П  от 16.08.2017 и № 03-04.17 от 03.04.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Размер задолженности по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 г. составил  932 127 рублей, а по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017 - 109 000 руб.  

Доводы ответчика о том, что данная задолженность погашена в результате произведенного зачета взаимных требований от 16.04.2018, судом отклоняются как необоснованные.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Включение в российское законодательство положений ст. 69 АПК РФ, преследует  своей целью соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка -  принципа верховенства права и принципа правовой определенности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в  Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного  решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает,  что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюди- циальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и  обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Так, согласно установочной части определения Арбитражный суд Рязанской области от 26 мая 2022 года по делу № А54-5524/20158 установлено следующее.  

03.04.2017 между ООО "РЗМК" (займодавец) и ООО "Стальстройтехнологии" (заемщик) заключен договор займа № 03-04.17, по условиям которого заимодавец передает  заемщику заем на сумму 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму  займа и проценты за пользование займом в установленный срок. Заем выдается с целью  пополнения оборотных средств предприятия заемщика. Заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до  10.04.2017. 03.07.2017 между ООО "РЗМК" (поставщик) и ООО "Стальстройтехнологии" (покупатель) заключен договор № 43-07/17П на изготовление металлоконструкций,  по условиям которого поставщик обязуется изготовить, а покупатель своевременно  оплатить и принять продукцию, в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся необъемлемой частью договора. Согласно пункту 4 договора если иное не указано в дополнительном соглашении, расчеты за продукцию производятся в следующем  порядке: аванс 85%, окончательный платеж за каждую поставку по фактическому количеству поставленной продукции производится по весу КМД не позднее 3 рабочих дней  с момента подписания покупателем УПД или ТТН, оплата последней партии производится в течение 3 рабочих дней с момента извещения поставщиком покупателя о готовности к отгрузке последней партии. 03.07.2017, 13.07.2017, 11.08.2017, 02.10.2017,  29.08.2017 заключены дополнительные соглашения, устанавливающие спецификацию  на поставку. Оплата произведена ООО "Стальстройтехнологии", что подтверждается  представленными в материалы дела выписками по счетам. 16.08.2017 между ООО  "РЗМК" (займодавец) и ООО "Стальстройтехнологии" (заемщик) заключен договор  займа № 50-07/17П, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму  1 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за  пользование займом в установленный срок. Заем выдается с целью пополнения оборотных средств предприятия заемщика. Заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 01.09.2017. 16.04.2018  между ООО "РЗМК" в лице генерального директора ФИО3 (должник) и ООО  "Стальстройтехнологии" в лице директора ФИО4 (кредитор) подписан акт зачета взаимных требований, по условиям которого по состоянию на 16.04.2018 должник  имеет задолженность перед кредитором по договору подряда № 43-07/17П от 03.07.2017  (строительные металлоконструкции ТЦ ЖК "Вертикаль") в общей сумме 24 251 568  руб. 29 коп., кредитор имеет задолженность перед должником по договору займа № 0304.17 от 03.04.2017 в общей сумме 109 000 руб., кредитор имеет задолженность перед  

должником по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 в общей сумме 932 127 руб.  Стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам  в сумме 1 041 127руб. Все обязательства кредитора в рамках договоров займа № 0304.17 от 03.04.2017, № 50-07/17П от 16.08.2017 считаются исполненными с момента  подписания акта.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022 по делу А545524/2018 признан недействительным акт зачета взаимных требований от 16.04.2018,  заключенный между ООО "РЗМК" и ООО "Стальстройтехнологии". Применены последствия недействительности сделки:  

- восстановлена задолженность ООО "Стальстройтехнологии" перед ООО "РЗМК"  по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017 в сумме 109 000 руб., по договору № 5007/17П от 16.08.2017 в сумме 932 127 руб.  

- восстановлена задолженность ООО "РЗМК" перед ООО "Стальстройтехнологии"  по договору № 43-07/17П от 03.07.2017 в сумме 1 041 127 руб.  

Указанное определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022 по  делу № А54-5524/2018 не обжаловалось, вступило в законную силу.  

Доказательств погашения задолженности по договорам займа ответчик в материалы дела не представил.  

Так как материалами настоящего дела, а также определением Арбитражного суда  Рязанской области от 26.05.2022 по делу А54-5524/2018 подтверждается факт наличия  задолженности ответчика по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 г. в размере 932  127 рублей и задолженности по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017 в размере  109 000 руб., заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.  

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на  неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду  действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплачен- ной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из  следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, а также то, что истцу определением суда от 06.02.2020  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 23 411 руб. в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических кон- 

струкций" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, оф. 406)  задолженность по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 г. в размере 932 127 рублей и задолженность по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017 в размере 109 000 руб.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 411 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.В. Матин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:57:00

Кому выдана Матин Алексей Владимирович