АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27654/2022

31 января 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, помощником судьи Я.Ю. Дужниковой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерногрупп», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерногрупп», ИНН 

<

***> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 01.04.2021 за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в размере 433 001,68 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 515/2021 от 06.07.2021 за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 64 660 руб. и за периоде 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере 28 355 руб.; неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки № 72 от 10.01.2018 за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 103 646,25 руб. и за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 51 132,15 руб.; задолженности за выполненные в период времени с 02.04.2021 по 18.11.2021 работы в общем размере 1 026 726,50 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ за выполненные работы за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 38 488,33 руб. и за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 3 997,06 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ за выполненные работы, начиная с 18.10.2022 и по дату оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и суммы задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 088 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно: о взыскании задолженности по договору № 72 от 10.01.2018 в размере 690 975 руб., задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 01.04.2021 в размере 186 687,50 руб., задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 515/2021 от 06.07.2021 в размере 265 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № 72 от 10.01.2018 в размере 690 975 руб., задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 01.04.2021 в размере 186 687,50 руб., задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 515/2021 от 06.07.2021 в размере 265 000 руб.  подлежит прекращению.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, 21.04.2021 между ООО «Агросоюз-Маркет» (продавец) и ООО «Зерногрупп» (покупатель)  был заключен договор № 209/2021 купли-продажи техники и/или оборудования.                               

Согласно п. 1.1 - 1.2 договора Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар согласно спецификации, а Покупатель обязался принять товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. договора его общая сумма составляет 2 113 750 руб., включая НДС в размере 20% - 352 291 рубль 67 копеек. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара - Культиватора КС-14 в количестве 1 единицы на общую сумму 2 113 750 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД №МДПК130001 от 13.05.2021.

Пунктом 3.4. договора стороны установили следующие сроки и порядок оплаты товара:

- 3.4.1. Предварительную оплату в размере 15% суммы Договора, а именно 317 062  рубля 50 копеек, включая НДС в размере 20% -52 843 рубля 75 копеек Покупатель обязуется произвести до «13» апреля 2021 года,                      

 - 3.4.2. Оставшийся платеж в размере 85% суммы Договора, а именно 1 796 687 рублей 50 копеек, включая НДС в размере 20% - 299 447 рубля 92 копеек Покупатель обязуется произвести до «01» августа 2021 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку внесения предварительной оплаты, а оплату оставшегося платежа в размере 1 796 687 рублей 50 копеек не произвел.

В связи с неоплатой товара стороны 20.04.2022 заключили соглашение о его возврате. Товар был возвращен истцу 31.05.2022 по сниженной цене, установленной соглашением в размере 1 610 000 рублей, в связи с частичным износом товара.

Учитывая внесенную ответчиком предоплату в размере 317 062 рубля 50 копеек и стоимость, по которой товар был возращен в размере 1 610 000 рублей 00 копеек по договору осталась не погашенной задолженность в сумме 186 687 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 4 соглашения от 20.04.2022 к договору истец 26.08.2022. направил в адрес ответчика требование об оплате исх. № АГ-332/512-22 от 25.08.2022, однако данное требование не выполнено до настоящего времени.

Пунктом 8.2. договора купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 21.04.2021 стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пеней за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 09/2021 от 21.04.2021 составляет 433 001,68 руб.

06.07.2021 между ООО «Агросоюз-Маркет» и ООО «Зерногрупп» был заключен договор № 515/2021 купли-продажи техники и/или оборудования.

Согласно п. 1.1 - 1.2 договора Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар согласно спецификации, а Покупатель обязался принять товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2.3. договора его общая сумма составляет 265 000 рублей 00 копеек, включая НДС в размере 20% - 44 166 рублей 67 копеек. Истец выполнил свои обязательства по поставке товара - Культиватора-пропашного КРНГ 5.6-03 П с АТ-2Р без тр.уст-ва 9 секц. на подш. в количестве 1 единицы на общую сумму 265 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД № МДПК060004 от 06.07.2021.

Пунктом 3.4. договора стороны установили следующие сроки и порядок оплаты товара:

- оплату в размере 100% суммы Договора, а именно 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС в размере 20% - 44 166 рублей 67 копеек Покупатель обязуется произвести до «30» июля 2021г.

Пунктом 8.2. договора стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 31.07.2021. по 17.10.2022. составляет 68 900 руб.

«10» января 2018г. между ООО «Агросоюз-Маркет» - Продавец (далее - истец) и ООО «Зерногрупп» - Покупатель (далее -ответчик) был заключен договор поставки № 72 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части, аксессуары, расходные и иные материалы к сельскохозяйственной технике (далее - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора точное наименование, ассортимент, цена и количество товара согласовываются сторонами при каждой отгрузке в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно п. 3.1. - 3.2. договора товар отгружается на основании заявок Покупателя путем самовывоза со склада Поставщика, в сроки, согласованные сторонами.

Истец во исполнение условий договора в период с 23.08.2021 по 29.10.2021 поставил ответчику товар, что подтверждается соответствующими товарными накладными (УПД).

Общий размер поставленных ответчику по договору товаров в указанный период времени составляет 690 975 рублей 00 копеек (акт сверки прилагается).

Согласно п. 2.2. договора ответчик обязан был оплатить товар в течении 30 календарных дней с даты его поставки. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной (УПД).

10.08.2021. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о особом порядке оплаты, в соответствии с которым товар, полученный ответчиком в период времени с 10.08.2021 по 31.10.2021 подлежит оплате в срок не позднее 01.11.2021.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.       

Таким образом, размер неустойки за период с 02.11.2021 по 17.10.2022 составляет 114 701,85 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и предъявления настоящего иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество и цену.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец ООО «Агросоюз-Маркет» свои обязательства по заключенному договорам № 209/2021 от 21.04.2021 и № 515/2021 от 06.07.2021 купли-продажи техники и/или оборудования исполнило в  полном объеме, поставил согласованный товар по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и товарными накладными.

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, что соответствует статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой, а также п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно части 1 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью продавца является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Ответчик произвел оплату задолженности по договору № 72 от 10.01.2018 в размере 690 975 руб., задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 01.04.2021 в размере 186 687,50 руб., задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 515/2021 от 06.07.2021 в размере 265 000 руб.

В связи, с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика: задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 01.04.2021г. в размере 186 687 рублей 50 копеек; задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 515/2021 от 06.07.2021г. в размере 265 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

Пунктом 8.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 21.04.2021 и № 515/2021 от 06.07.2021  стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи техники и/или оборудования истец просит взыскать с ответчика пени по договору №209/2021 от 21.04.2021 за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в размере 433 001,68 руб., по договору №515/2021 от 06.07.2021   за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 64 660 руб., за период с 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере 28 355 руб.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы пени, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также требований законодательства РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что спорный договор заключен и действительный, факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договоров купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 21.04.2021 и № 515/2021 от 06.07.2021, и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела факта несвоевременной оплаты покупателем товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 01.04.2021 за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в размере 433 001,68 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 515/2021 от 06.07.2021 за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 64 660 руб. и за периоде 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере 28 355 руб.

«10» января 2018г. между ООО «Агросоюз-Маркет» (преобразовано из ЗАО «Агросоюэ-Маркет» 02.02.2018г.) - Продавец (далее - истец) и ООО «Зерногрупп» - Покупатель (далее -ответчик) был заключен договор поставки № 72 (далее - договор).                    

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                   

Согласно п. 1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части, аксессуары, расходные и иные материалы к сельскохозяйственной технике (далее - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора точное наименование, ассортимент, цена и количество товара согласовываются сторонами при каждой отгрузке в счетах, счетах-фактурах и товарных накладных.

Согласно п. 3.1. - 3.2. договора товар отгружается на основании заявок Покупателя путем самовывоза со склада Поставщика, в сроки, согласованные сторонами.

Истец во исполнение условий договора в период с 23.08.2021 г. по 29.10.2021 г. поставил ответчику товар, что подтверждается соответствующими товарными накладными (УПД) (приложены к исковому заявлению).                                                                  i

Общий размер поставленных ответчику по договору товаров в указанный период времени составляет 690 975 рублей 00 копеек (акт сверки прилагается).

Согласно п. 2.2. договора ответчик обязан был оплатить товар в течении .30 календарных дней с даты его поставки. Датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной (УПД).

10.08.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору особом порядке оплаты, в соответствии с которым товар, полученный ответчиком в период времени с 10.08.2021 по 31.10.2021 подлежит оплате в срок не позднее 01.11.2021.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату товаров в установленный соглашением сторон срок. Задолженность в размере 690 975 рублей 00 копеек остается не погашенной до настоящего времени.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.      

Таким образом, размер неустойки за период с 02.11.2021 по 17.10.2022 составляет 114 701,85 руб.

Ответчик 14.12.2022 произвел полную оплату основного долга по договору поставки № 72 от 10.01.2018 в размере 690 975 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки № 72 от 10.01.2018г. усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Поставленный товар был принят ООО «Зериогрупп» в полном объеме, что им не оспаривается.

Подписанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчиком товара и о принятии истцом этого товара без замечаний и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Таким образом, вышеуказанные УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о  признании последним факта получения им товаров.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. 

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  товарными накладными.

Ответчиком была произведена оплата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 5.3. договора за нарушение срока оплаты товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами,  в том числе взысканием неустойки. 

Сумма неустойки за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 составила 103 646,25 руб., за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 составила 51 132,15 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учтено, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Также начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки № 72 от 10.01.2018 за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 103 646,25 руб. и за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 51 132,15 руб. подлежат удовлетворению.

В период времени со 02.04.2021 по 18.11.2021 истец выполнил работы (оказал услуги) по ремонту и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники ответчика, с использованием запасных частей и материалов, принадлежащих истцу.

Факт выполнение работ (оказания услуг) подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ (заказ-нарядами), приложенными к настоящему исковому заявлению.

Общая стоимость выполненных в указанных период времени работ составляет 1 455 771 рубль 50 копеек, из них оплачено работ на общую сумму 240 000 рублей 00 копеек.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 215 771 рубль 50 копеек.

Ответчик 14.12.2022 произвел частичную оплату основного долга за выполненные в период времени с 02.04.2021 по 18.11.2021 работы на сумму 189 045 рублей.Письменный договор подряда между истцом и ответчиком не заключался, однако, как следует из п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №, 165 если лицо, выполнившее работы в отсутствие договора подряда, сдает' результат этих работ, а лицо, для которого эти работы выполнены, его принимает, это свидетельствует о заключении сторонами соглашения, обязательства из которого равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 ГК РФ) следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В подтверждение выполнения работ исполнителем представлены в материалы дела акты оказанных услуг подписанные сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт выполнения работ за период с 02.04.2021 по 18.11.2021 установлен, в связи с чем заявленное требование в части взыскания задолженности в  размере 1 026 726,50 руб., подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за выполненные работы за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 38 488,33 руб. и за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 3 997,06 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

Установив факт ненадлежащего исполнение ответчиком денежного обязательства, суд, приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд путем математического подсчета приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 38 488,33 руб. и за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 3 997,06 руб.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена возможность взимания по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, с указанием судом в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 38 488,33 руб. и за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 3 997,06 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за выполненные работы, начиная с 18.10.2022 и по дату оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и суммы задолженности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-27654/2022 в части требований о взыскании задолженности по договору № 72 от 10.01.2018 в размере 690 975 руб., задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 01.04.2021 в размере 186 687,50 руб., задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 515/2021 от 06.07.2021 в размере 265 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерногрупп», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ИНН 

<

***>:

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 209/2021 от 01.04.2021 за период с 03.08.2021 по 31.03.2022 в размере 433 001,68 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 515/2021 от 06.07.2021 за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 64 660 руб. и за периоде 02.10.2022 по 16.01.2023 в размере 28 355 руб.;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки № 72 от 10.01.2018 за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 103 646,25 руб. и за период с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 51 132,15 руб.;

- задолженность за выполненные в период времени с 02.04.2021 по 18.11.2021 работы в общем размере 1 026 726,50 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за выполненные работы за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 в размере 38 488,33 руб. и за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 3 997,06 руб.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерногрупп», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ИНН 

<

***> проценты по ст. 395 ГК РФ за выполненные работы, начиная с 18.10.2022 и по дату оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерногрупп», ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 088 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный