043/2023-31026(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5978/2022

г. Вологда

30 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии ФИО2, от ответчика ФИО3 по  доверенности от 16.03.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО2 на решение Арбитражного суда Псковской  области от 17 апреля 2023 года по делу № А52-5978/2022,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Илмаз Рунисович  (ОГРНИП 304602711300074, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, Псковская  область, город Псков) обратился в Арбитражный суд Псковской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304312809300381,ИНН 

<

***>; адрес: 309536,  Белгородская область, Старооскольский район, село Федосеевка; далее -  ответчик) об обязании поставить товар по договору купли-продажи от  08.07.2021 № 08/07-2021/1 согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 08.07.2021 № 08/07-2021/1 по цене, указанной в п. 2.1 договора  купли-продажи от 08.07.2021 № 08/07-2021/1 по курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

Судом принят к рассмотрению встречный иск индивидуального  предпринимателя ФИО4 к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о признании расторгнутым  договора купли-продажи от 08.07.2021 № 08/07-2021/1 с даты направления  уведомления о расторжении.  

Решением суда от 17 апреля 2023 года в удовлетворении исковых  требований индивидуального предпринимателя ФИО2 Илмаза  

Рунисовича к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано.  

Суд признал расторгнутым договор купли-продажи от 08.07.2021  

 № 08/07-2021/1, заключенный между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и индивидуальным предпринимателем  ФИО4, с 30.08.2022.  

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 суд  взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить полностью, заявленные  требования удовлетворит. В судебном заседании истец уточнил апелляционную  жалобу, просит также отказать ответчику в удовлетворении встречного иска. В  обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без  удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.  

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой  инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Как видно из материалов дела, между ФИО4 (продавец) и  ФИО2 (покупатель) 08.07.2021 заключен договор купли-продажи   № 08/07-2021/1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется  продать, а покупатель – принять и оплатить полуприцеп KASSBOHRER  MAXIMA 2022 г.в. в количестве 7 (семи) единиц.  

Стороны согласовали стоимость одной единицы товара в размере  

32 900 EUR, в том числе НДС – 20 %, по курсу ЦБ РФ на дату платежа (пункт  2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.5.1 договора покупатель производит  авансовый платеж в размере 23 030 EUR, в том числе НДС – 20 %, по курсу  

ЦБ РФ на дату платежа, в течение 5 рабочих дней с момента выставленного  счета.  

Оставшаяся денежная сумма оплачивается покупателем в течение 5  рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к  передаче (пункт 2.5.2 договора).  

Согласно пункту 2.6 договора срок поставки товара на склад продавца  определен не позднее 28 февраля 2022 года.  

Дополнительным соглашением от 25.02.2022 года № 1 к договору срок  поставки товара продлен до 31.08.2022.  

Истец на основании выставленного ответчиком счета от 09.08.2021 № 16  произвел предоплату по договору, перечислив ответчику платежными  

поручениями от 18.08.2021 и 26.08.2021 соответственно 994 524 руб. 60 коп. и  998 283 руб. 54 коп., что составило на момент перечисления 23 030 евро.  

На основании выставленного ответчиком счета от 12.07.2022 № 37  платежными поручениями от 13.07.2022 № 554, от 20.07.2022 № 613 истец  перечислил ответчику 3 480 021 руб. 85 коп. и 6 685 499 руб. 77 коп.  соотвественно.  

Ответчик 13.07.2022 и 21.07.2022 поставил истцу в соответствии с  условиями договора 6 единиц полуприцепов KASSBOHRER MAXIMA  

2022 г.в., что подтверждается актами приема-передачи товара (полуприцепов).  

Поскольку ответчик не поставил согласно договору 1 полуприцеп  KASSBOHRER MAXIMA 2022 г.в., истец обратился в суд с соответствующим  заявлением.  

Ответчик при рассмотрении дела заявил встречное исковое требование о  признании расторгнутым договора поставки с даты направления уведомления  о расторжении, а именно с 30.08.2022.  

Суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении  искового заявления, удовлетворив встречное исковое заявление ответчика.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из  следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами  (статья 422 данного Кодекса).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 названного Колекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ  в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по  суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ  должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора  другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или  договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна  при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в  пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из  которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для  его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не  вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным,  когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно  предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на  значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в  соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор может быть расторгнут, при наличии одновременно  следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из  того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение  обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла  преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям  оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько  нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных  интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб,  что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе  

рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора  не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная  сторона.  

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон  (абзац 4 пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем  предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков  оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.  

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента  получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем  отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок  расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не  определен соглашением сторон.  

В данном случае со стороны истца, как покупателя, не допущены  существенные нарушения условий договора, а именно неоднократное  нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товара.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Согласно уведомлению о расторжении договора ответчик в качестве  основания его расторжения в одностороннем порядке сослался на сложную  геополитическую обстановку в мире и обстоятельства, от него не зависящие, в  связи с которыми он не имеет возможности поставить 1 единицу полуприцепа.  

В обоснование права на односторонний отказ от договора ответчик в  уведомлении сослался на положения пунктов 4.1 и 4.2 договора.  

Согласно пункту 4.1 договора стороны не несут ответственность друг  перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  настоящему договору в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой  силы (Форс-Мажор), которые включают в себя, но не ограничиваются  пожарами, наводнениями, мятежами, забастовками, временным закрытием,  изменением порядка работы предприятий-поставщиков, снятием с  производства полуприцепа, соответствующего заказу.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при наступлении указанных в  пункте 4.1 настоящего договора обстоятельств исполнение обязательств  сторонами откладывается соразмерно времени, в течение которого будут  действовать данные обстоятельства, но не более, чем на 2 недели. Если  невозможность или нецелесообразность дальнейшего оказания услуг  окончательно подтвердится по истечении указанного срока, настоящий договор  подлежит расторжению.  

Следовательно, стороны предусмотрели возможность расторжения  договора в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые  приведут к невозможности или нецелесообразности дальнейшего исполнения  договора. При этом указанными положениями договора не предусмотрена  возможность одностороннего расторжения договора какой-либо стороной при  наступлении обстоятельств непреодолимой силы, которые приведут к  невозможности или нецелесообразности дальнейшего исполнения договора.  

Не предусмотрена такая возможность указанными выше нормами ГК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В пункте 8 постановления Пленума № 7 разъяснено, что в силу пункта 3  статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой  необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных  условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает  исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не  является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны  непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли  или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника  необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

В данном случае ответчик, расторгая договор, не указал какие-либо  обстоятельства непреодолимой силы, а именно чрезвычайные и  непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, в связи с наличием  которых он не может поставить 1 единицу полуприцепа, а также не доказал их  наличие.  

Указывая в спорном уведомлении в обоснование расторжения договора  на сложную геополитическую обстановку в мире и обстоятельства, от него не  зависящие, ответчик не раскрыл, что именно следует понимать под  геополитической обстановкой в мире и обстоятельствами, от него не  зависящие, в силу которых он не имеет возможность поставить 1 полуприцеп.  

Также им не предоставлены доказательства, подтверждающие, что  указанные им в уведомлении обстоятельства каким-то образом влияют на  невозможность поставки 1 полуприцепа.  

При этом из материалов дела следует, что ответчик 20.10.2020 заключил с  ООО «Кессборер» договор № 166 на поставку полуприцепов KASSBOHRER.  Данный договор сторонами не расторгнут.  

Следовательно, ответчик имеет возможность поставить истцу спорный  полуприцеп, доказательств обратного им не представлено.  

Также следует отметить, что 6 полуприцепов поставлены ответчиком  истцу в июле 2022 года, то есть за месяц до направления уведомления о  расторжении договора в одностороннем порядке.  

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о существенном  изменении ООО «Кессборер» цены поставляемого товара и несогласии истца  согласовать увеличение цены товара, поскольку, исходя из указанных норм,  

изменение цены товара не является основанием для расторжения договора  поставщиком в одностороннем порядке.  

Также из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует,  что в адрес истца не направлялись какие-либо дополнительные соглашения об  увеличении цены товара.  

При этом из представленного ООО «Кессборер» в суд дополнительного  соглашения № 2 к спецификации № 8, на которую ссылается ответчик,  увеличение цены полуприцепа на 2 600 евро, согласовано истцом только  16.09.2022, то есть позже даты направления уведомления о расторжении  договора в одностороннем порядке.  

Суд не может принять во внимание ссылку истца на уведомление об  увеличении стоимости полуприцепа, поскольку оно датировано 23.08.2022 и на  эту дата у ответчика отсутствовало подписанное с ООО «Кессборер» какое-либо соглашение об увеличении стоимости полуприцепа.  

Также в обоснование направления в адрес истца уведомления об  увеличении стоимости товара, ответчик ссылается на квитанцию от 25.08.2022  об отправлении простого письма без уведомления. При этом в данной  квитанции отсутствуют данные о том, что письмо отправлено в адрес истца.  

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика на возврат им  оплаченного истцом авансового платежа, поскольку данное обстоятельство не  влияет на возможность исполнения им договора поставки.  

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные  индивидуальным предпринимателем ФИО2  требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 требования удовлетворить, обязать ответчика поставить истцу  товар согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 08.07.2021  

 № 08/07-2021/1 по цене, указанной в пункте 2.1 договора купли-продажи от  08.07.2021 № 08/07-2021/1 по курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя  ФИО4 к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о признании расторгнутым договора купли-продажи от 08.07.2021 № 08/07-2021/1 с даты направления уведомления о  расторжении отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в  пользу истца 9 000 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 апреля 2023 года  

по делу № А52-5978/2022 отменить. 

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя  

ФИО2; обязать индивидуального предпринимателя  

ФИО4 (ОГРНИП 304312809300381,  

ИНН 

<

***>; адрес: 309536, Белгородская область, Старооскольский  район, село Федосеевка) поставить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 304602711300074,  

ИНН 

<

***>; адрес: 180000, Псковская область, город Псков) товар  согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 08.07.2021 № 08/072021/1 по цене, указанной в пункте 2.1 названного договора по курсу ЦБ РФ на  дату платежа.  

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального  предпринимателя ФИО4 отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304312809300381, ИНН 

<

***>; адрес: 309536,  Белгородская область, Старооскольский район, село Федосеевка) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРНИП 304602711300074, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, Псковская  область, город Псков) 9 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Осокина  

Судьи Е.А. Алимова  

Н.В. Мурахина