ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-9190/2021

20АП-8736/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  17.05.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола до и после перерыва судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва от общества с ограниченной ответственностью                «Албол-К» (далее – ООО «Албол-К», Калужская область, г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – представителей ФИО2 (доверенность от 03.02.2023), ФИО3 (протокол от 01.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «БТЛ Групп» (далее – ООО «БТЛ Групп», (г. Москва, ИНН 

<

***>,                                             ОГРН 

<

***>) – представителя ФИО4 (доверенность от 12.01.2023), после перерыва в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «БТЛ Групп» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2022 и на дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2022 по делу № А23-9190/2021 (судья Иванова Е.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Албол-К» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), к ООО «БТЛ Групп» о взыскании                            263 300 руб. долга и 14 586 руб. 22 коп. неустойки, а также возмещении 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2022 с ООО «БТЛ Групп» в пользу ООО «Албол-К» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Не согласившись с принятым решением и дополнительным решением, ООО «БТЛ Групп» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2022 и дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2022, принять новый судебный акт. Обжалуя решение, доводы апеллянта сводятся к тому, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об оказании истцом услуг в августе и сентябре 2020 года. Оспаривая выводы суда области, изложенные в дополнительным решении, ответчик указывает на чрезмерность взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 1 600 руб. долга за август 2020 года и 88 руб. 04 коп. неустойки. 

В судебном заседании представители истца поддержали ходатайство об отказе от иска в части, возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании 02.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.05.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный ООО «Албол-К» отказ от иска к ООО «БТЛ Групп» в части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он заявлен уполномоченным лицом, соответствует вышеизложенным разъяснениям, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону, в силу чего в соответствии с ч. 4 ст. 49 Кодекса принимается судом. 

Отказ от иска к ООО «БТЛ Групп» и принятие его арбитражным судом является в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу в указанной части, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2022 по делу № А23-9190/2021 подлежит частичной отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению по вышеуказанным основаниям.

Обжалуемые судебные акты проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб. 

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемые судебные акт в остальной части подлежит оставлению без изменения, за исключением размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2020 между ООО «Албол-К» (исполнителем) и ООО «БТЛ Групп» (заказчиком) путем совершения конклюдентных действий заключен договор на размещение рекламной информации в пассажирских лифтах жилых домов (оферта в виде проекта договора направлена ответчику по электронной почте 27.05.2020, в тот же день акцептирована оплатой счета от 27.05.2020 № 11), по условиям которого исполнитель обязуется размещать рекламные материалы заказчика «БТЛ групп» клиент Вымпелком на рекламоносителях, расположенных внутри кабин лифтов, находящихся в жилых домах города Калуги согласно приложению № 1 (адресная программа) к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В пункте 2 договора стороны определили права и обязанности сторон. 

Согласно пункту 2.1 договора основными обязанностями заказчика являются: предоставить рекламные материалы не позднее, чем за 10 дней до их планируемого размещения (п. 2.1.1), подписать и предоставить исполнителю, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения акт выполненных работ либо мотивированный отказ в письменном виде в подписании акта (п. 2.1.5), в случае нарушения заказчиком условия п. 2.1.5., акт приема-передачи считается подписанным заказчиком, а услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми в полном объеме без претензий (п. 2.1.6) и пр. 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик имеет право отказаться от размещения или изменить срок размещения рекламных материалов (далее – РИМ) при условии уведомления исполнителя не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты начала периода демонстрации РИМ. 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязан своими силами и за свой счет изготовить рекламные материала (п. 2.3.1), произвести монтаж РИМ не позднее 2 (двух) календарных дней с момента начала размещения РИМ и не ранее 3 (трех) календарных дней до момента начала срока размещения РИМ и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.3.2), предоставлять заказчику не позднее 7 (семи) календарных дней после первого дня периода размещения РИМ, указанного в соответствующем приложении к договору, фото-отчеты в количестве 70% от общего количества лифтов, указанного в приложении № 1, фото-отчет предоставляется по e-mail (п. 2.3.8), предоставлять заказчику оригинал акта сдачи-приемки услуг с оттиском печать и подписью уполномоченного лица исполнителя не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем размещения РИМ, датированный последним днем отчетного периода оказания услуг (п. 2.3.9). 

В пункте 3.1 договора стороны установили, что рекламные материалы рекламодателя должны соответствовать следующим параметрам: высота - 280 мм, ширина - 210 мм, язык рекламы - русский. Стоимость размещения рекламных материалов на один календарный месяц составляет 121 000 руб. НДС не облагается. 

Согласно пункту 3.2 договора срок размещения рекламных материалов рекламодателя с 01.06.2020 по 30.06.2021 включительно. 

Стоимость размещения рекламных материалов устанавливается исходя их расценок исполнителя, согласовывается и фиксируется сторонами в договоре. В случае изменения расценок исполнитель обязуется известить рекламодателя за 30 (тридцать) дней до предполагаемого изменения в письменной форме (п. 3.3 договора). 

Если иные сроки не согласованы сторонами дополнительно в соответствующих приложениях к договору, заказчик производит оплату услуг исполнителя на условиях 100% предоплаты, в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения счета рекламодателем (п. 3.4 договора). 

Скидка 15% на размещение рекламы заказчика (клиент Вымпелком) действует при размещении рекламы в срок с 01.06.2020 по 30.06.2021 включительно и своевременной оплате, согласно договору. В случае нарушения указанных условий исполнитель оставляет за собой право отменить предоставляемую скидку в 15%. Стоимость размещения макета размером: высота - 280 мм, ширина - 210 мм за месяц без скидки рана 142 300 руб. (п. 3.6 договора). 

В пункте 7.2 стороны согласовали, что все уведомления, письма, счета, дополнения, приложения к договору могут быть приняты сторонами к исполнению в факсимильном или электронном виде с оттисками печатей сторон и подписями уполномоченных лиц, однако в течение (пятнадцати) дней с даты их принятия, должны быть замены оригиналами документов. 

Ссылаясь на то, что истец в августе – сентябре 2020 года надлежащим образом исполнил обязательства по договору размещения рекламной информации в пассажирских лифтах жилых домов от 27.05.2020, однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки с учетом отказа от иска в части.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд области, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области и считает их правильными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Оказание истцом услуг по размещению рекламных материалов подтверждается отчетом, направленным ответчику в соответствии с пунктом 2.3.8 договора по электронному адресу lazareva@btlprof.ru. Также истцом в адрес ответчика направились фототчеты РИМ (т.1 л.д.48-53). 

22.09.2020 отчет по размещенным рекламным материалам за спорный период был направлен курьерской службой с уведомлением о вручении и описью вложения. Акты приемки выполненных работ за август и сентябрь 2020 года на бумажном носителе также были направлены указанным отправлением (т.1 л.д.54-57, 66, т.5 л.д.64-66).

Согласно сведениям, представленным курьерской службой, отправление с вышеуказанным вложением 23.09.2022 было вручено генеральному директору ООО «БТЛ групп» ФИО5 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,                                            статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, в адрес истца направлялись замечания по отчету о размещении рекламных материалов за август 2020 года, заявка за сентябрь 2020 года была аннулирована письмом от 14.09.2020. 

Как верно указано судом области, каких-либо документальных доказательств того, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, а также их несоответствие фактическим обстоятельствам, ответчиком в материалы дела не представлено (с учетом отказа истца от иска в части за август 2020г. в суде апелляционной инстанции).

Заявляя возражения против долга за август 2020г. уже в ходе судебного разбирательства, ответчик, не представляя документальных доказательств, лишил возможности истца представить какие-либо дополнительные доказательства, поскольку для размещения рекламной информации в сентябре 2020г. истец демонтировал размещенную в августе 2020г. рекламу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). 

В материалы дела представлены фото-отчеты за спорный период, которые содержат адрес размещения рекламно-информационных материалов по каждому стенду (плакату), внешний вид общего стенда (плаката), на котором расположен макет Билайн (Вымпелком), для которого ответчиком заказывались работы по размещению, дату отгрузки фото. Плакаты с общим макетом (в бумажном виде) за спорный период времени содержат информацию о типографии (ООО «РТ-Полиграф»), месяц размещения РИМ, наименование собственника стенда (ООО «Албол-К») и макет «Билайн» (Вымпелком). 

Истцом в материалы дела представлен договор, заключенный между ООО «Албол-К» и ООО «РТ-Полиграф» от 12.01.2020, а также приложения к договору от 30.07.2020 и 28.08.2020, подтверждающие факт заказа и выполнение типографией макета на август и сентябрь 2020 года.

Судом области также верно отмечено, что в материалы дела представлена переписка с представителем Вымпелкома от 21.09.2020, в которой содержится указание на отсутствие претензий со стороны клиента (Вымпелком) по размещению рекламных материалов в августе 2020 года (т.1 л.д.50).

Довод ответчика о том, что заявка за сентябрь 2020 года была аннулирована письмом от 14.09.2020, правомерно отклонен судом области, поскольку в соответствии с пунктом 2.2.5 договора заказчик имеет право отказаться от размещения или изменить срок размещения РИМ при условии уведомления исполнителя не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты начала периода демонстрации РИМ. 

В соответствии с п. 3.6 договора исполнитель имел право аннулировать скидку в размере 15% на размещение рекламы заказчика, учитывая отсутствие своевременной оплаты. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на размещение рекламной информации в пассажирских лифтах жилых домов от 27.05.2020 в августе и сентябре 2020 года подлежат удовлетворению в размере 261 700 руб. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 498 руб. 18 коп. за период с 24.09.2020 по 31.03.2022, с учетом отказа от иска в части.

Согласно пункту 4.3 договора в случае просрочки платежей по договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем имелись основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 0,01%, которая в два раза ниже размера ответственности, предусмотренного ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор на оказание адвокатской помощи от 01.09.2021 и платежное поручение от 08.09.2021 № 38 на сумму 45 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 101,                                   110 АПК РФ, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные заявителем доказательства, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, а также исходя из сложившейся в Калужской области стоимости оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел, пришел к выводу о соответствии критерию разумности заявленных к возмещению истцом судебных издержек в размере 45 000 руб.

Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя ввиду их явного неразумного характера суд области верно не усмотрел. Ответчик, заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений либо документально подтвержденный расчет стоимости юридических услуг, подлежащих, по его мнению, возмещению в настоящем споре.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в дополнительном решении, являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 Кодекса), не установлены.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Размер государственной пошлины при цене иска 276 198 руб. 18 коп. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 524 руб. и относится на ООО «БТЛ Групп» в связи с удовлетворением исковых требований; государственная пошлина в сумме 60 руб. подлежит взысканию с ООО «БТЛ Групп» в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом размера исковых требований, 8 464 руб. – возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 1 600 руб. долга за август 2020 года и                         88 руб. 04 коп. неустойки, отменив решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2022 по делу № А23-9190/2021 в указанной части, и прекратить производство по делу о взыскании 1 600 руб. долга и 88 руб. 04 коп. неустойки.

Изменить решение в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2022 по делу № А23-9190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТЛ Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Албол-К» 261 700 руб. долга и                           14 498 руб. 18 коп. неустойки, всего 276 198 руб. 18 коп. и 8 464 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 руб.»

Дополнительное решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2022 по делу № А23-9190/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Г. Сентюрина

                Т.В. Бычкова