4056/2018-384819(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30153/2018

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ  Ленинградской области (адрес: Россия, 188540, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (адрес: Россия,  188541, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: представитель не явился (извещен), - от ответчика: представитель не явился (извещен), 

установил:

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ  Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Флагман» (далее – Общество) о взыскании 1 138 093 руб. 32 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 30.04.2016 по договору  аренды от 05.09.2014 № 2014-ДА 288, 1 091 093 руб. 55 коп. неустойки.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.  

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела,  непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении  предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для  рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.09.2014  заключен договор аренды № 2014-ДА 288 (далее – договор) земельного участка  площадью 16 272 кв.м с кадастровым номером 47:15:0101004:26, расположенного по  

адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, на пересечении ул. Молодежная и ул.  Солнечная.  

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что  обязательства по перечислению арендных платежей Обществом не исполняются  надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по  30.04.2016 составляет 1 138 093 руб. 32 коп.  

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и  возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику  претензию от 04.10.2017 № 10-03зм 6263/17-о, однако указанная претензия оставлена  ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

В силу положений пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к  категории регулируемых цен и устанавливается органами государственной власти  субъектов Российской Федерации.  

Истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за период с  01.07.2015 по 30.04.2016.  

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы по договору за период с  01.07.2015 по 31.12.2015 произведен Администрацией исходя из годовой ставки  арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства  Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 «Об утверждении порядка определения  арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование  земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также  земельных участков, государственная собственность не разграничена, в Ленинградской  области» (далее – Порядок).  

Постановлением Правительства Ленинградской области от 12.12.2012 № 395  (далее - Постановление от 12.12.2012 № 395) в Порядок были внесены изменения.  

Постановлением от 12.12.2012 № 395, в том числе утверждена новая формула  расчета арендной платы за использование земельного участка (пункт 2.1 Порядка),  путем включения в нее дополнительного коэффициента, учитываемого при  определении размера арендной платы: A = C x S x Kи x Квда x Кз x Ку, где Квда -  коэффициент вида деятельности арендатора, определяемый согласно таблице 2  приложения к Порядку.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 Постановление от 12.12.2012   № 395 признано недействующим, как несоответствующее пункту 3 статьи 614  

Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу экономической  обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений, предусмотренных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.  

Постановлением Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448, в  том числе была утверждена формула расчета арендной платы за использование  земельного участка (пункт 2.1 Порядка), путем включения в нее дополнительного  коэффициента, учитываемого при определении размера арендной платы: A = C x S x Kи  x Квда x Кз x Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора,  устанавливаемый правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти  Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным  имуществом.  

Значения Квда утверждены приказом Ленинградского областного комитета по  управлению государственным имуществом от 23.12.2013 № 37 «Об установлении  коэффициента вида деятельности арендатора».  

Решением Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № ЗА-72/2015  постановление Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 в части  применения коэффициента вида деятельности арендатора, устанавливаемого правовым  актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере  управления и распоряжения государственным имуществом, в формуле при расчете  размера арендной платы за использование земельного участка признано  недействующим с момента вступления решения в законную силу.  

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 № 33-АПГ16-2 решение  Ленинградского областного суда от 23.11.2015 по делу № ЗА-72/2015 оставлено без  изменения.  

Соответственно, правовые акты Ленинградской области, устанавливающие  применение в формуле расчета арендной платы коэффициента вида деятельности  арендатора (Квда) признаны в судебном порядке недействующими.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его  отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия  решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые  возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010   № 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой признание нормативного акта  недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять  возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного  нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения  арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

Соответствующая правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда  РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627.  

Расчет арендной платы по договору за период с 01.01.2016 по 30.04.2016  произведен истцом на основании постановления Правительства Ленинградской области  28.12.2015 № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за  использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской  области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и  признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской  

области», без применения каких-либо спорных коэффициентов, отмененных решениями  судов.  

По расчету суда, размер задолженности по арендной плате, рассчитанной без  применения в формуле расчета коэффициента вида деятельности арендатора, составляет  791 725 руб. 16 коп.  

В свою очередь размер пеней, начисленных на эту задолженность, составляет 710  261 руб. 75 коп.  

Оснований для удовлетворения иска в остальной части заявленных требований у  суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу  Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ  Ленинградской области 791 725 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате, 710 261  руб. 75 коп. неустойки.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход  федерального бюджета 28 020 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.