Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48635/2024

21 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Петергоф 1»

(199106, 

<

...>, лит.А, пом.5101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2007, ИНН: 

<

***>) к

Комитету по природным ресурсам Ленинградской области 

(191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, о признании действий незаконными,

третье лицо:

Всеволожское лесничество - филиал ЛОГКУ «Ленобллес», 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 10.03.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петергоф 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет), в котором просило:

признать незаконным применение Комитетом при расчете размера арендной платы по договору аренды от 06.08.2008 №45/Р-2008-08, заключенному между Комитетом и Обществом, повышающего коэффициента по результатам аукциона, равного 1,2, вместо подлежащего применению как установленного протоколом аукциона коэффициента 1,05.

взыскать с Комитета в пользу Общества сумму неосновательного денежного обогащения арендодателя по договору аренды от 06.08.2008 № 45/Р-2008-08, заключенному между Комитетом и Обществом, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 3.751.819,92 рублей.

взыскать с Комитета в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.759,00 рублей.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определение арбитражного суда от 30.06.2024 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Всеволожское лесничество - филиал ЛОГКУ «Ленобллес».

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 20.01.2025, представитель Общества заявленные требования поддержал с учетом направленных ранее уточнений; уточнения требований приобщены в материалы дела.

Представитель Комитета просил рассмотрение дела отложить для сверки расчетов.

Приняв во внимание позицию сторон, суд счёл необходимым назначить проведение сторонами совместной сверки расчетов задолженности с последующим предоставлением в суд подписанного сторонами акта сверки, в связи с чем, определением от 20.01.2025 отложил рассмотрение дела на 10.03.2025. Этим же определением суд указал сторонам на необходимость обеспечения проведения совместной сверки расчетов 19.02.2024 в 09:30 на территории Комитета.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представители сторон представили Акт сверки (инвентаризации) взаимных расчетов по платежам за использование лесного участка за период с 01.01.2021-31.12.2023.

Представитель Общества поддержал направленные ранее в суд уточнения исковых требований, в соответствии с которыми к Комитету предъявлены следующие требования:

-признать незаконным применение Комитетом при расчете размера арендной платы по договору аренды от 06.08.2008 №45/Р-2008-08 заключенному между Комитетом и Обществом, повышающего коэффициента по результатам аукциона, равного 1,2, вместо подлежащего применению как установленного протоколом аукциона коэффициента 1,05.

-взыскать с Комитета в пользу Общества сумму неосновательного денежного обогащения арендодателя по договору аренды от 06.08.2008 № 45/Р-2008-08, заключенному между Комитетом и Обществом, за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 3.421.820,00 рублей.

-взыскать с Комитета в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.109,10 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, представитель Комитета против удовлетворения исковых требований возражал.

Представленные в судебном заседании документы приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, итоги которого оформлены протоколом состоявшегося аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 28.07.2008 №34 (далее - протокол аукциона), между Комитетом и Обществом заключен договор аренды лесного участка от 06.08.2008 №45/Р-2008-08 (далее - договор аренды), действующий в его редакции дополнительными соглашениями от 06.04.2011 №1 и 12.08.2013 б/н.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению №3 к договору (приложение к дополнительному соглашению от 06.04.2011 №1), которым предусмотрено, что лесной участок передан Обществу для осуществления рекреационной деятельности. 

Порядок и размер арендной платы установлен разделом 2 договора.

Согласно протоколу аукциона повышающий коэффициент по результатам аукциона = 1,05.

В пункте 4 протокола аукциона указано, что начальная цена предмета аукциона составляет 2.904.742,00 рублей.

В пункте 5 протокола аукциона указано, что шаг аукциона составляет 5% от начальной цены аукциона.

В пункте 5 договора аренды указано, что арендная плата по договору составляет 3.049.979,10 рублей, что соответствует повышающему коэффициенту к регулируемому размеру арендной платы, равному 1,05 (3049979,10 = 2904742,00 х 1,05).

По результатам аукциона других повышающих коэффициентов не устанавливалось.

Взаимоотношения сторон по порядку исполнения договора в части определения ставки арендной платы неоднократно были предметом рассмотрения арбитражного суда, так вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу №А56-70820/2023 установлено, что в пункте 6 протокола от 28.07.2008 указано, что окончательная цена предмета аукциона, сложившаяся путем повышения начальной цены на 5%, составила 3.049.979,10 рублей и соответствует размеру годовой арендной платы.

Суд казал, что размер годовой арендной платы изменяется пропорционально изменению ставок платы за использование лесов при осуществлении рекреационной деятельности (пункт 7 протокола).

Таким образом, по результатам аукциона повышающий коэффициент к регулируемому размеру арендной платы (произведению ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка) составил 5%.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в рамках арбитражного дела №А56-70820/2023 установлено, что согласно протоколу аукциона повышающий коэффициент по результатам аукциона составляет 1,05.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда также указывалось на то, что сторонами 06.04.2011 заключено дополнительное соглашение №1, по условиям пункта 1.2 которого приложения к договору № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 изложены в редакции приложений №1,2, 3, 4, 5, 6, 8.

Как отмечено Обществом, для периода 2021-2023гг. доказательством применения арендодателем при расчете арендной платы повышающего коэффициента по результатам аукциона, равного 1,2 (вместо подлежащего применению коэффициента 1,05, установленного протоколом аукциона), являются полученные Обществом от стороны арендодателя документы, в которых для расчета арендной платы применен коэффициент 1,2:

-«Расчет размера арендной платы на 2021 год за пользование лесным участком для рекреационной деятельности»;

-«Расчет размера арендной платы на 2022 год за пользование лесным участком для рекреационной деятельности» (направлен Обществу письмом от 10.11.2021 № 2707 «О согласовании расчетов арендной платы»);

-«Расчет размера арендной платы на 2023 год за пользование лесным участком для рекреационной деятельности» (направлен Обществу письмом от 27.12.2022 № 3466 «О согласовании расчетов арендной платы»).

Таким образом, размер арендной платы выполнен Комитетом с применением повышающего коэффициента по результатам аукциона, равного 1,2.

Доказательством уплаты Обществом арендной платы в период 2021-2023гг. согласно требованиям арендодателя (т.е. согласно вышеназванным расчетам арендодателя, выполненным с применением коэффициента аукциона 1,2) являются платежные поручения Общества на перечисление истребованных арендодателем сумм арендной платы.

Так, по ежеквартальным платежам за 2021 год: платежные поручения от 03.03.2021 № 60, от 04.03.2021 № 63. от 22.03.2021 № 85, 86; от 31.03.2021 № 91, 92; от 15.06.2021 № 165, 166; от 21.06.2021, № 169, 171; от 28.06.2021 № 181, 182; от 14.09.2021 №298, 299; от 15.12.2021 №443,444 -всего на сумму 9.557.481,75 рублей.

По ежеквартальным платежам за 2022 год: платежные поручения от 14.03.2022 № 82, 83; от 21.03.2022 № 89, 90; от 28.03.2022 № 105, 106; от 05.04.2022 № 114, 115; от 11.04.2022№ 120, 121; от 18.04.2022 № 137, 138; от 26.04.2022 № 150, 151; от 28.04.2022 № 155, 156; от 04.05.2022 № -158, 159; от 11.05.2022 № 163, 164; от 14.06.2022 № 219, 220; от 06.09.2022 № 354, 355; от 07.09.2022 № 356, от 12.09.2022 № 358, от 15.09.2022 № 363, от 19.09.2022 № 364, от 21.12.2022 № 484,485 - всего на сумму 9.923.512,97 рублей.

По ежеквартальным платежам за 2023 год: платежные поручения от 16.03.2023 № 74, от 24.03.2023 № 82, от 13.06.2023 № 193, 194; от 14.09.2023 № 334, 335; от 08.11.2023 № 409,410, 411, от 08.12.2023 № 461, 462; от 11.12.2023 № 463 - всего на сумму 10 533 565,02 рублей.

Ссылаясь на факты, установленные в ходе судебного разбирательства по делу №А56-70820/2023, полагая, что применение Комитетом при расчете размера арендной платы повышающего коэффициента по результатам аукциона, равного 1,2, является незаконным, заявляя о том, что в результате названного действия на стороне Комитета образовалось неосновательное обогащение за счёт излишне уплаченных Обществом арендных платежей, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).

В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 2014 года, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, размер арендной платы за лесной участок по договору аренды, заключенному на торгах, определялся по результатам соответствующих торгов.

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило необоснованное применение Комитетом повышающего коэффициента, равного 1,2 при расчете арендной плате, в том числе, в период 01.01.2021 по 31.12.2023.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу №А56-70820/2023 указывалось, что у Комитета нет законных оснований применять при расчете арендной платы повышающий коэффициент по результатам аукциона 1,2 вместо 1,05, что стало основанием для отказа Комитету в иске о взыскании задолженности, обусловленной только применением коэффициента 1,2 вместо 1,05.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

С учетом приведенных законоположений и установленных фактических обстоятельств, суд соглашается с доводами Общества о наличии на стороне Комитета неосновательного обогащения за счёт излишне внесенных платежей в связи с неверным примененным коэффициентом.

В рассматриваемом случае, Комитет, будучи арендодателем и приобретателем неосновательного денежного обогащения в виде избыточной арендной платы, должен был знать о неосновательности получения им денежных средств от Общества (в части применения арендодателем коэффициента 1,2) в момент их получения.

В соответствии с представленным в судебном заседании актом сверки (инвентаризации) взаимных расчетов по платежам за использование лесного участка сумма переплаты за весь период с 01.01.2021 по 31.12.2023 составляет 3.751.820,00 рублей.

Поддерживая требования в редакции представленных уточнений, Общество, указывало на то, что сумма в размере 330.000 рублей, внесенная Обществом платежным поручением от 03.03.2021 №60, находится за пределами срока исковой давности.

Заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения обусловлены неверным расчетом платежей за использование лесными участками, что было установлено принятыми и вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам А56-70820/2023, А56-105226/2023, таким образом, факт неверного исчисления платы, которое привело к возникновению неосновательного обогащения установлен и не подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что судебные акты вступили в законную силу не позволяет приостановить производство по делу.

Представленный Обществом расчёт неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание документальное подтверждение наличия на стороне Комитета предъявленного к взысканию неосновательного обогащения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно представленным в материалы дела документам, Обществом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 41.759,00 рублей за рассмотрение денежного требования и государственная пошлина в размере 6.000,00 рублей за рассмотрение требования в части признания действий Комитета незаконными.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, с Комитета в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46.109.00 рублей, тогда как пошлина в размере 1.650,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным применение Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области при расчете размера арендной платы по договору аренды от 06.08.2008 № 45/Р-2008-08, заключенному между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Петергоф 1», повышающего коэффициента по результатам аукциона, равного 1,2, вместо подлежащего применению как установленного протоколом аукциона коэффициента 1,05.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петергоф 1» сумму неосновательного денежного обогащения арендодателя по договору аренды от 06.08.2008 № 45/Р-2008-08, заключенному между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Петергоф 1», за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 3.421.820,00 рублей.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петергоф 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.109.00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Петергоф 1» справку на возврат государственной пошлины в размере 1.650,00 рублей, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2024 №189.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.