г. Владимир                  

«11» апреля 2019 года                                                 Дело  №  А43-17410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ПРОМСВЕТ» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 по делу  № А43-17410/2017, принятое судьей Княжевой М.В., по  заявлению ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о прекращении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 014408106, 01408107, 01408108, 01408109 и о повороте исполнения решения суда в части процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 275 285 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью Фирма «ПРОМСВЕТ» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 21406), имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от ответчиков – общества с ограниченной ответственностью ТД «СТРОЙ-МИР», общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления №  21402, 21405),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью фирма «ПРОМСВЕТ» (далее – ООО Фирма «ПРОМСВЕТ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «СТРОЙ-МИР» (далее – ООО ТД «СТРОЙ-МИР») и обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС») о солидарном взыскании задолженности в сумме 5 210 551 руб. 16 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 01.03.2017 по 04.09.2017, в сумме 295 216 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 01.03.2017 по 04.09.2017 в сумме 979 583 руб. 40 коп., штрафа за задержку оплаты товара в сумме 1 042 110 руб. 23 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 иск удовлетворен. 

Постановление

м Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

После вступления в законную силу решения суда по делу выданы исполнительные листы серии ФС № 014408106, 01408107, 01408108, 01408109, которые взыскателем предъявлены к исполнению. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А43-17410/2017 отменены в части взыскания солидарно с ООО ТД «СТРОЙ-МИР» и ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» в пользу ООО Фирмы «ПРОМСВЕТ» 295 216 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.03.2017 по 04.09.2017, а также взыскания судебных расходов и государственной пошлины. 

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. 

При новом рассмотрении спора суд отказал истцу в иске о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 295 216 руб. за период 01.03.2017 по 04.09.2017. 

Ссылаясь на исполнение решения суда от 07.09.2017 в полном объеме на основании, ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительным листам серии ФС № 014408106, 01408107, 01408108, 01408109, выданным арбитражным судом Нижегородской области по настоящему делу, а также произведении поворота исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2017 в части взыскания процентов по коммерческому кредиту в сумме 275 285 руб. 95 коп.  

Определением от 08.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «ПРОМСВЕТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, вывод суда об оплате долга в полном объеме не соответствует действительности. Утверждает, что фактически ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» оплатило 7 507 530 руб. 76 коп., хотя по исполнительным листам ООО ТД «СТРОЙ-МИР» и ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» солидарно должны были заплатить ООО Фирма «ПРОМСВЕТ» 7 617 115 руб. 19 коп.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» представило отзыв, в котором возразило против доводов апелляционной жалобы. ООО Фирма «ПРОМСВЕТ» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 45 указанного закона  приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в частности, в случае исполнения судебного акта.

На основании платежных ордеров от 12.10.2018 № 102, от 24.05.2018 № 33807, от 11.05.2018 № 33807, от 08.06.2018 № 33807, от 13.06.2018 № 33807, от 28.02.2018 № 33807, от 08.05.2018 № 33807 произведено списание денежных средств ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» в пользу взыскателя по исполнительным листам, выданным на основании решения суда от 07.09.2017, в общей сумме 7 507 530 руб. 76 коп., что не оспаривается заявителем. 

С учетом изложенного, учитывая, что при повторном рассмотрении спора суд отказал истцу во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, взысканная в пользу истца задолженность не превышает указанную сумму, перечисленную должником, суд правомерно прекратил исполнительное производство по указанным выше исполнительным листам. 

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

На основании части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, факт вступления в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Поскольку в порядке исполнения решения суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, впоследствии отмененного, исполнено должником на сумму 275 285 руб. 95 коп., суд обоснованно произвел поворот исполнения решения в данной части.

Апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Утверждение заявителя о наличии у ООО ТД «СТРОЙ-МИР» и ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС» обязанности солидарно заплатить ООО Фирма «ПРОМСВЕТ» по исполнительным листам 7 617 115 руб. 19 коп. не может быть принято во внимание, поскольку решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 295 216 руб. 40 коп., судебных расходов и государственной пошлины, на которые выданы исполнительные листы, отменено кассационной инстанцией, в связи с чем не подлежит исполнению. При новом рассмотрении дела в данной части в удовлетворении исковых требований ООО Фирма «ПРОМСВЕТ» отказано, судебные расходы и государственная пошлина не взысканы. 

Постановлением кассационной инстанции от 08.08.2018 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения в части взыскания в пользу ООО Фирма «ПРОМСВЕТ» общей суммы 7 232 244 руб. 79 коп., разница с оплаченной ответчиком суммой (7 507 530 руб. 76 коп.) составила 275 285 руб. 95 коп., которые правомерно взысканы с ООО Фирма «ПРОМСВЕТ» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОСЕРВИС».

Выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на полном и объективном изучении имеющихся доказательств, доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Нижегородской области от  08.02.2019  по делу  № А43-17410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ПРОМСВЕТ» – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Т.И. Тарасова