Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«24» ноября 2017 г.

                      Дело №А12-37389/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017г.            

Полный текст решения изготовлен  24 ноября 2017г.              

Арбитражный  суд  Волгоградской области в  составе судьи Даншиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 11 Дзержинского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения «Волгоградская городская автошкола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 532 169 рублей 40 копеек, расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества и обязании освободить арендуемое помещение,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,   

от ответчика - не явился.

Муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 11 Дзержинского района Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения «Волгоградская городская автошкола» (ответчик) о взыскании 297 033,60 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 01.09.2017 по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 25.08.2014 № 4/3092,  54 920,42 руб. задолженности по договорам № 4/3092-2016-к от 15.01.2016 и № 4/3092-2017-к от 16.01.2017 на возмещение коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.04.2017,  180 215,38 руб. пени за просрочку платежей  по договору аренды и договорам на возмещение коммунальных услуг; расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 25.08.2014 № 4/3092 и освобождении арендуемого помещения.

Ответчик в арбитражный суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу. Определение суда о времени и месте судебного заседания не вручено ответчику в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным о судебном разбирательстве по делу, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие  (ст.Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора от 25.08.2014 № 4/3092 аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, ответчик арендовал у истца  нежилое помещение, площадью 100,60 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения учебного класса по подготовке водителей автотранспортных средств.

Договор заключен  на 3 года.

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным на счет арендодателя.

В случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% в день от суммы платежа (пункт 5.2 договора аренды).

По состоянию на 01.09.2017 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в сумме в сумме 297 033,60 руб.

Также ответчику начислена пеня за просрочку арендной платы в сумме 143 370,62 руб. за период с 01.07.2016 по 24.08.2017  согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

Кроме того, 15.01.2015, 15.01.2016, 16.01.2017 между истцом (получатель) и ответчиком (потребитель) были заключены договоры на возмещение затрат по коммунальным услугам: № 4/309-2015-к, № 4/3092-2016-к, № 4/3092-2017-к соответственно.

Согласно п. 3.4 договоров на возмещение затрат по коммунальным платежам потребитель возмещает получателю расходы за коммунальные услуги на основании выставленного счета получателем.

В случае неисполнения потребителем п. 3.4 договора потребитель уплачивает получателю пеню в размере 0,1% в день от суммы платежа (пункт 4.2 договоров).

За период с 01.07.2016 по 30.04.2017 у ответчика образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 54 920,42 руб.

Также ответчику начислена пеня за период с 01.07.2016 по 24.08.2017 вследствие просрочки возмещения расходов по коммунальным услугам, что составляет 180 215,38 руб. согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

Обязательства в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению лишь в части взыскания  с ответчика 180 215 руб. 38 коп. пени за просрочку платежей по договору аренды и по договорам на возмещение затрат по коммунальным платежам.

В остальной части исковые требования надлежит оставить без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Закона N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ); присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ); несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ); защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ); досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования; оспаривании решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ); по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).

Истцом представлено требование № 18 о перечислении 180 215,38 руб. пени за несвоевременное перечисление арендной платы, коммунальных платежей и доказательства направления данного требования ответчику (почтовая квитанция от 03.10.2017). 

Иные доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлены.

Претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также о расторжении договора аренды и освобождении арендуемого помещения в связи с расторжением договора аренды ответчику истцом не направлялась.

Согласно пункту 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление исковых требований без рассмотрения  не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с таким требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 148, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения «Волгоградская городская автошкола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу муниципального образовательного учреждения «Гимназия № 11 Дзержинского района Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 215 рублей 38 копеек пени.

В части взыскания 297 033 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 54 920 руб. 42 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, а также в части расторжения договора от 25.08.2014 № 4/3092 аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, и освобождения арендуемого помещения, иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр профессионального обучения «Волгоградская городская автошкола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 406 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Даншина Н.В.