АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11923/2019

30 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по заявлению 

Открытого акционерного общества «РЖД», ОГРН 

<

***> в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД»

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Петровского муниципального района Саратовской области

об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости: нежилое помещение общей площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> дом № б/н, помещение I, как своим собственным в течение срока приобретательской давности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 77 АВ 6737802 от 28.12.2017, ФИО3 по доверенности № 12-19/ЦДТВ от 28.01.2019,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «РЖД», ОГРН 

<

***> в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Петровского муниципального района Саратовской области об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости: нежилое помещение общей площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> дом № б/н, помещение I, как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя мотивированы тем, что ОАО «Российские железные дороги», осуществляет добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным имуществом - «Контора мастера ст. Пугачевск», расположенное по адресу: 

<

...> д. б/н, пом. 1, площадью 73,7 кв.м.

Объект эксплуатируется с 1952 года и предназначается для организации работы на железнодорожной станции Пугачевск и используется для оперативной работы участка, а также является бытовой комнатой для размещения бригады слесарей, электриков, газосварщиков.

Данный объект находится на его балансе и эксплуатируется Саратовской дистанцией гражданских сооружений - структурным подразделением ОАО «РЖД», входящим в Приволжскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД».

Объект недвижимости - контора мастера, расположенная на станции Пугачевск, размещен на земельном участке, предоставленном ОАО «Российские железные дорогие в аренду для полосы отвода, железной дороги ст. Пугачевск-1 и Пугачевск -2 в соответствии с распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области № 1326-р от 15 декабря 2004, сроком на 49 лет. 

Между Территориальным управлением министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор аренды земельного участка № 339 от 15 декабря 2004 года.

Распоряжением Правительства РФ от 11 августа 2003 года № 111-р внесены изменения в прогнозный план приватизации федерального имущества на 2003 год. В соответствии с ним, ФГУП Приволжская железная дорога была включена в перечень государственных предприятий, которые планировалось приватизировать в 2003 году. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.02.03 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» приватизация имущества осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации, с учетом особенностей, установленных этим законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

18 сентября 2003 года Постановлением Правительства РФ № 585 учреждено ОАО «Российские железные дороги» - единый хозяйствующий субъект. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта (ОАО «РЖД»), согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.02.03 № 29-ФЗ, осуществляется на основании сводного передаточного акта. 

Сводный передаточный акт утвержден совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ и Министерством путей сообщения РФ от 30 сентября 2003 года № 4557-р/6-р/884р.

В связи с чем, все имущество ФГУП «Приволжская дорога» передано ОАО «Российские железные дороги».

Как указывает заявитель, ОАО «РЖД» несет все расходы по содержанию, эксплуатации и обслуживанию вышеназванного объекта, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на его, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект. 

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса в суде первой инстанции» к числу юридических фактов, подлежащих установлению арбитражным судом, отнесен, в частности, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо имуществом в течении 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности  на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В материалы дела представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области филиал ФГБУ «ФКП по Саратовской области» от 30.05.2019 № 64/194/003/2019-9195 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на истребуемый объект недвижимого имущества.

В материалах отсутствуют доказательства, что спорный объект значится в реестрах федеральной и муниципальной собственности. 

Данный объект находится на балансе и эксплуатируется Саратовской дистанцией гражданских сооружений - структурным подразделением ОАО «РЖД», входящим в Приволжскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД».

Объект недвижимости - контора мастера, расположенная на станции Пугачевск, размещен на земельном участке с кадастровым номером 64:46:010304:0001, предоставленном ОАО «Российские железные дорогие в аренду для полосы отвода, железной дороги ст. Пугачевск-1 и Пугачевск -2 в соответствии с распоряжением Территориального управления министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области № 1326-р от 15 декабря 2004, сроком на 49 лет и переданном по акту приема - передачи от 01.11.2004.

В доказательство открытого, непрерывного, добросовестного владения ОАО «РЖД» спорным имуществом более 15 лет заявителем представлены дефектные ведомости на проведение ремонта за 2004 – 2013 года, акты выполненных работ (оказанных услугах) за 2008 – 2013 года, расчет тепловой энергии на нежилое помещение общей площадью 73,7 кв.м. по адресу: 

<

...> д. б/н, помещение I, договор водопользования от 01.02.2012, договор холодного водоснабжения и водоотведения.

На момент создания ОАО «РЖД» отсутствовали документы о строительстве спорного объекта.

В материалы дела представлен технический паспорт объекта недвижимого имущества – нежилое помещение 1952 года постройки, изготовленный Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет помещения, дата подготовки технического паспорта 10.01.2018.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что открытое, непрерывное и добросовестное владение и пользование объектом недвижимости заявитель осуществлял не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным, ранее никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время.  

Заявитель, осуществляя владение имуществом как своим собственным более 15 лет, не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принятие им обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Из материалов дела суд не усматривает доказательств наличия каких-либо перерывов давностного владения заявителя.

В пункте 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что не наступает перерыв давностного владения в случае, если новый владелец имущества является правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). В связи с тем обстоятельством, что все имущество ФГУП «Приволжская железная дорога» передано вновь созданному хозяйствующему субъекту, при создании ОАО «РЖД» не наступил перерыв давностного владения имуществом.

При этом, заявитель беспрепятственно пользуется спорным объектом до настоящего времени, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Данные обстоятельства в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации – бремя содержания имущества является одним из доказательств принадлежности имущества.

Иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, не имеется.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные заявителем, считает, их достаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным. 

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование заявителя об установлении факта добровольного, открытого и непрерывного владения указанным выше имуществом в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

РЕШИЛ:

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Открытым акционерным обществом «РЖД», ОГРН 

<

***> в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», объектом недвижимости: нежилое помещение общей площадью 73,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> дом № б/н, помещение I, как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный