ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128487/2023

26 июня 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 23.05.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 23.01.2024; ФИО3, доверенность от 26.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донако-Транскарт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДонакоТранскарт»

к ИФНС России № 24 по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донако-Транскарт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 24 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) №14-826 от 23.01.2023 в части начисления недоимки за 2 квартал 2018 года по НДС в размере 19 951 801,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «Донако-Транскарт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным решение ИФНС России №24 по городу Москве. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указал на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.  

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, налоговым органом в период с 27.09.2021 по 25.05.2022 проведена выездная налоговая проверка ООО «Донако-Транскарт» (ИНН 

<

***>) по НДС за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, составлен акт налоговой проверки от 05.07.2022 № 14-38827.

Извещениями от 25.07.2022 № 14-28207, 08.09.2022 № 14-34623, 25.11.2022 № 14-48219 налогоплательщик приглашен в налоговый орган на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки.

04.10.2022 вынесено решение № 14-255 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которого составлено дополнение к акту налоговой проверки от 25.11.2022 № 14-103.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Донако-Транскарт» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ неправомерно уменьшило налоговую базу в налоговых декларациях по НДС за 2 квартал 2018 года в размере 19 951 801,80 руб. по договору, заключенному с ООО «Оптон». 

23.01.2023 вынесено решение № 14-826, которым обществу начислена недоимка за 2 квартал 2018 года по НДС в размере 19 951 801,80 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное инспекцией решение необоснованно, в порядке, установленном ст. 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по городу Москве.

Решением вышестоящего налогового органа №21-10/047197@ от 26.04.2023 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России № 24 по городу Москве №14-826 от 23.01.2023 в части начисления недоимки за 2 квартал 2018 года по НДС в размере 19 951 801,80 руб., ООО «Донако-Транскарт» обратилось в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, отказывая в удовлетворении требования, пришли к выводу о законности решения ИФНС России № 24 по городу Москве №14-826 от 23 января 2023 года в части начисления недоимки за 2 квартал 2018 года по НДС в размере 19 951 801,80 руб., об отсутствии нарушений прав заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды указали на отсутствие правовых оснований, необходимых в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований. 

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основание для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как установлено судами, установленные налоговым органом расхождения в налоговой отчетности и представленных документах указывают на искусственное создание документооборота, создание видимости реальной коммерческой деятельности, не имеющего своей целью отражения действительных хозяйственных операций. 

По результатам анализа совокупности доказательств, полученных ходе проведения проверки, установлено наличие у общества умысла на уклонение от уплаты налогов посредством создания схемы необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Оптон» вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Выездной налоговой проверкой установлены признаки подконтрольности «технических» организаций действительным участникам сделки, при этом договоры комиссии между участниками схемы заключались с единственной целью - создание искусственного (фиктивного) документооборота в целях прикрытия реальной сделки по купле-продаже нефтепродуктов.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суды, обоснованно признали правомерным доначисление НДС с учетом статьи 54.1 НК РФ, поскольку в проверенном периоде контрагенты фактически были использованы налогоплательщиком в целях создания «искусственного» документооборота.

Доводы о необходимости проведения налоговой реконструкции, о реальности сделки, о подтверждении движения товара, об отсутствии доказательств взаимозависимости сторон, получили правовую оценку судов и не опровергают их выводы о направленности действий общества в проверенном периоде на создание формального документооборота с контрагентом, доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного заявления вычетов по НДС. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А40-128487/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

Судьи:                 О.В. Анциферова   

      А.А. Гречишкин