АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-391/2017

г. Белгород

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Корпорация "Развитие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Федеральная антимонопольная служба России

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №4-14.32-1120/00-06-16 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.09.2018г., 

от ФАС России: ФИО3- представитель по доверенности от 09.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Корпорация "Развитие"   (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  об отмене постановления   Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России, Антимонопольный орган) о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении №4-14.32-1120/00-06-16 от 28 февраля  2016 года по делу №1-00-187/00-06-15 и прекращении производства  в отношении АО «Корпорация «Развитие».

Решением арбитражного суда от 01.09.2017 года, вступившим в законную силу, требования АО "Корпорация "Развитие" удовлетворены в части. Постановление Федеральной антимонопольной службы России о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении №4-14.32-1120/00-06-16 по делу №1-00-187/00-06-15 признано  незаконным и отменено, в остальной части производство прекращено.

19.12.2017 года в адрес суда от ФАС России поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2017.  Согласно  указанному решению основанием для признания Постановления ФАС России незаконным явилось то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 года по делу № А40-213567/2016 было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 и Решение ФАС России признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу №А40-213567/2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции от 22.03.2017 года оставлено в силе, заявителям по делу, в том числе АО "Корпорация "Развитие",  отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения ФАС России, которым было признано законным и обоснованным решение ФАС России от 17.08.2016 по делу №1-00-187/00-06-15 о нарушении антимонопольного законодательств, а именно нарушение заявителем ст. 16 Закона о защите конкуренции (т.д.2 л.д.63-88). 

В рассматриваемом случае новым обстоятельством является отмена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу А40-213567/2016 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017, которое послужило основанием для принятия судебного акта по настоящему делу (№А08-391/2017).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.05.2018 отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2017 года  по делу № А08-391/2017 по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя  поддержала заявленные требования, указала на отсутствие вины общества,  просит суд удовлетворить  требования  в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу №А40-213567/2016, просит суд отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Постановлением Федеральной антимонопольной службы России №4-14.32-1120/00-06-16 по делу №1-00-187/00-06-15 АО "Корпорация "Развитие" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.00 коп.

Полагая оспариваемое постановление №4-14.32-1120/00-06-16 незаконным и подлежащим отмене общество, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого постановления), заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

С учетом квалифицирующих признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, для подтверждения наличия в действиях общества события правонарушения административный орган должен доказать как заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, так и ограничение указанным соглашением конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Основанием  для признания АО "Корпорация "Развитие" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и принятия оспариваемого постановления о назначении административного наказания послужили выводы, изложенные антимонопольным органом в решении ФАС России от 17.08.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-187/00-06-15 о нарушении заявителем положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в заключении, реализации и участии в соглашении, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Москвы  от делу № А40-213567/2016 было признано законным и обоснованным решение ФАС России от 17.08.2016 по делу №1-00-187/00-06-15 о нарушении антимонопольного законодательств, а именно нарушение заявителем ст. 16 Закона о защите конкуренции. 

Таким образом,  вина заявителя установлена решением Антимонопольного органа, подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.  

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные в ч. 1 или  2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных ст. 16 Закона о защите конкуренции. Однако общество  не предприняло все зависящие от нее меры по их соблюдению. Кроме того, заявитель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий. 

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 года  ФАС России  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № №4-14.32-1120/00-06-16 и проведении административного расследования в отношении АО «Корпорация «Развития». Основанием для возбуждения  административного дела послужили выводы, изложенные антимонопольным органом в решении ФАС России от 17.08.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 1-00-187/00-06-15  и положений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» заявителем. Указанное обстоятельство определено в качестве повода к возбуждению  дела об административном правонарушении  частью 1.2 ст.28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №4-14.32-1120/00-06-16 от 13.10.2016 года составлен с участием представителя общества по доверенности от 10.10.2016 ФИО4,  который дал объяснения по  факту правонарушения (т.3 л.д. 86-88).

Постановлением Федеральной антимонопольной службы России №4-14.32-1120/00-06-16 по делу №1-00-187/00-06-15 АО "Корпорация "Развитие" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.00 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 по делу №А26-9462/2010, расчет размера административного штрафа производится от выручки правонарушителя за период, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. При этом дата выявления административного правонарушения Антимонопольным органом определяется датой издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Учитывая, что административное правонарушение выявлено в 2015 году, административный штраф рассчитывается от суммы расходов правонарушителя за 2014 год на соответствующем товарном рынке. АО «Корпорация «Развитие» письмом от 03.10.2016 (вх. от 04.10.2016 № 144551-ЭП/16) представлен отчет о прибылях и убытках за 2014 год, согласно которому совокупная выручка АО «Корпорация «Развитие» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2014 год составила 4 126 774 (четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 30 копеек, выручка за оказание консалтинговых услуг составила 1 525 423 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 77 копеек.

Поскольку сумма оборотного штрафа подлежащего применению по делу об административном правонарушении №4-14.32-1120/00-06-16 в отношении АО «Корпорация «Развитие» меньше минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП,  административный орган применил  минимальный размер санкции, предусмотренный частью 1 статьи 14.32 КоАП в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность: лицо не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения (п. 1 примечания 3 к ст. 14.32 КоАП).

Дело об административном правонарушении в отношении  общества рассмотрено уполномоченным лицом   в присутствии  защитников Бажинова М.В. по доверенности от 10.10.2006 и ФИО4 по доверенности от 10.10.2016, которым разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также права защитника, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, в связи с чем довод общества о ненадлежащим извещении  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд  полагает несостоятельным. Факт надлежащего уведомления подтверждается также письмом  общества от 24.11.2016 №845, направленном в адрес  ФАС России факсимильным сообщением (т.3 л.д.41). Иных существенных нарушений из материалов не следует.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено и заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае необходимости в дополнительном выявлении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31-14.33 КоАП РФ; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Таким образом, Постановление ФАС России в отношении заявителя было вынесено уполномоченным должностным лицом Антимонопольного органа - заместителем руководителя ФАС России ФИО5

Ссылка общества на истечение срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняется  в связи со следующим.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ). С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

 Нарушение заявителем антимонопольного законодательства установлено Решением ФАС России от 17.08.2016, постановление ФАС России вынесено 28.11.2016. Таким образом, на момент вынесения Постановления ФАС России, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не истек. 

Довод заявителя  о нарушение его  прав направлением  административным органом оспариваемого постановления позже установленного  ч.2 ст.29.11 КоАП РФ трёхдневного срока, а именно 28.12.2016, является несостоятельным. Исходя из материалов дела и пояснений заявителя, постановление №4-14.32-1120/00-06-16 получено обществом 17.01.2017. Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления 23.01.2017 года. Заявление принято судом к рассмотрению. Таким образом, направление за пределами трехдневного срока установленного  ч.2 ст.29.11 КоАП РФ  никаким образом не повлияло на права заявителя на обжалование вынесенного постановления.

На основании  изложенного, суд полагает  необходимым отказать в удовлетворение заявителя в полном объеме.

В силу ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности государственной пошлиной не облагается.                   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "Корпорация "Развитие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.