Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78775/2019

10 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Краевой центр сертификации" (адрес:  Россия 614064, Пермь, Чкалова 9Е офис 1001, ОГРН:  );

ответчик ООО "ТЕСТ СПБ" (адрес:  Россия 190005, Санкт-Петербург, ш. МИТРОФАНЬЕВСКОЕ, ДОМ 2, КОРПУС 1, ОФИС 38, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

- от истца – не явился (уведомлен)

- от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2019

у с т а н о в и л :

ООО "Краевой центр сертификации" (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ТЕСТ СПБ" (далее- Ответчик) о взыскании задолженности в размере 23.000 руб., пени  в размере 2.392 руб., проценты в размере 498 руб. 33 коп., а 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

         Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

         В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

          Как следует из материалов дела, 13.02.2019 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № А/ТЕ-167.

Согласно п. 1.2. Услуги по настоящему договору оказываются на основании Приложений. В приложениях указываются виды необходимых разрешительных документов и/или нормативных документов, продукция, на которую будут оформляться данные документы, сроки оказания услуг Исполнителем, стоимость услуг.

28.02.2019 Заказчиком и Исполнителем было подписано Приложение 2 к договору № А/ТЕ-167 от 13.02.2019. Данное приложение является неотъемлемой частью договора и представляет из себя реестр предоставляемых компанией услуг по оформлению разрешительных и нормативных документов.

Согласно данному Приложению 2 от 28.02.2019 г. Исполнитель обязан был оказать услугу по оформлению сертификата соответствия TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», а также протоколов испытаний (2 шт.)

28.02.2019 Исполнитель предоставил Заказчику счет на оплату № А/ТЕ-272 указанных выше услуг. Согласно предоставленному счету стоимость услуги получения сертификата соответствия TP ТС составляет 13.000 руб., стоимость услуги по получению двух протоколов лабораторных испытаний составляет 23.000 руб.

05 03.2019 г. Заказчиком была произведена оплата по счету № А/ТЕ-272 от 28.02.2019 г. в размере 36.000 руб.

11.03.2019 Исполнителем был предоставлен сертификат соответствия требованиям TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» № ЕАЭС RU C-RU.HA80.B.00267/19 согласно Приложению 2 от 28.02.2019 г. к договору № А/ТЕ-167 от 13.02.2019. Протоколы испытаний предоставлены не были. В связи с этим Заказчик считает, что Исполнителем услуги оказаны не в полном объеме.

26.03.2019 Заказчиком было отправлено письмо в адрес Исполнителя с просьбой предоставить протоколы испытаний в соответствии с Приложением 2 от 28.02.2019 по договору № А/ТЕ-167 от 13.02.2019.

В ответном письме Исполнитель сообщил, что в процессе исполнения условий договора стоимость работ по проведению испытаний и оформления сертификата соответствия TP ТС существенно возросла.

Согласно п. 2.1 Срок оказания услуг Исполнителем устанавливается специалистом по сертификации (см. Приложение) и начинается с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя и получения полного пакета документов от Заказчика, необходимого для оказания услуг.

В соответствии с п. 7.4. договора № А/ТЕ-167 от 13.02.2019 г. все изменения и дополнения к настоящему Договору будут считаться действительными, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Между Заказчиком и Исполнителем не были составлены какие-либо изменения и дополнения к договору № А/ТЕ-167 от 13.02.2019 г. Соответственно никакие изменения и дополнения не были подписаны сторонами.

В связи с тем, что услуги Исполнителем не были оказаны в полном объеме, а именно им не были оформлены протоколы испытаний, за ним образовалась задолженность в размере 23.000 руб., что явилось для Истца поводом обращения в суд.

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии с п. 4.1 договора оказания услуг № А/ТЕ-167 от 13.02.2019 Истец начислил пени, за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости соответствующей услуги, которые согласно расчета Истца составили 2.392 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

 Истец также  на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету Истца составили 498 ркб.  В  этой  части  иска  следует  отказать.

При разрешении спора о возложении на ответчика гражданско-правовых санкций суд исходит  из того, что по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

     При этом, не имеют значение доводы истца о том, что вследствие просрочки уплаты он понес убытки, которые могут быть ему возмещены посредством одновременного взыскания процентов и неустойки.

     Однако одновременное взыскание судом неустойки, предусмотренной договором  и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

           Таким образом, взысканию подлежит установленная в  соглашении неустойки, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, в  обоснование  своей  позиции.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на  Ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТЕСТ СПБ" в пользу  ООО "Краевой центр сертификации" задолженность  в размере 23.000 руб.,  пени в размере 2.392 руб., а  также  расходы по оплате госпошлины в размере 2.000 руб.

В остальной части иска отказать.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.