﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5336/2019

23 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бородинская, 7»

на решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019

по делу №  А51-3506/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бородинская, 7» 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, индивидуальному предпринимателю Гладких Екатерине Олеговне, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока 

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», администрация г. Владивостока 

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Общество с ограниченной ответственностью «Бородинская, 7» (ОГРН 1172536012054, ИНН 2543110641, адрес: 690018, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Волховская, 4-3) (далее – истец, ООО «Бородинская, 7», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН  2538111008, адрес: 690110, Приморский край,  г. Владивосток, ул. Светланская, 22) (далее – Департамент), индивидуальному предпринимателю Гладких Екатерине Олеговне (ОГРНИП 313253616900034,  ИНН 253610855017) (далее – ИП Гладких Е.О., предприниматель), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН  2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15) (далее – УМС, управление) о  признании недействительным договора аренды земельного участка от 17.01.2019 №28-Ю-21050, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании предпринимателя вернуть спорный земельный участок Департаменту (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее –  АПК РФ)).

Арбитражным судом Приморского края в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (ОГРН 1057723007407, ИНН 7723356562, адрес: 123112,  г. Москва, Пресненская наб., 8/1, эт. 7) (далее – АО «КРДВ»), администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20) (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «Бородинская, 7», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Бородинская, 7» в кассационной жалобе выразило несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что спорный земельный участок фактически предоставлен предпринимателю 06.08.2015 путем издания соответствующего распорядительного акта №701-вр. Считает, что предоставление земельного участка в аренду состоялось 17.01.2019, т.е. с момента заключения спорного договора.  Заключение договора аренды земельного участка от  17.01.2019 №28-Ю-21050 нарушает положения статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ). Полагает, что оспариваемый договор аренды нарушает право общества на реализацию  инвестиционного проекта.

Департамент и Администрация представили отзывы на кассационную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами заявителя, указали на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иными участниками спора отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «КРДВ» (управляющая компания) и ООО «Бородинская, 7» (резидент) заключено соглашение от 18.09.2018 №СПВ-894/2018 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее - СПВ), в соответствии с которым резидент в период с 2018 года по 2025 год реализует инвестиционный проект «Строительство современного жилого комплекса эконом - класса «Династия» с однокомнатными и двухкомнатными квартирами».

ООО «Бородинская, 7» 01.11.2018 обратилось в Департамент с заявлением (вх. №20-68187) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:64892 площадью 5 249 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, д. 1, и последующем его предоставлении без проведения торгов в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для реализации инвестиционного проекта на основании соглашения от 18.09.2018 №СПВ-894/2018.

ИП Гладких Е.О. 16.11.2018 обратилась в Департамент с заявлением (вх. №20-71591) о предоставлении земельного участка, испрашиваемого ООО «Бородинская, 7»,  для строительства объекта бытового обслуживания, которое удовлетворено путем направления предпринимателю проекта договора аренды земельного участка письмом от 09.01.2019 №20/81.

Между Департаментом и ИП Гладких Е.О. 17.01.2019 в целях строительства объекта бытового обслуживания заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:64892.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, статью 34 Закона №171-ФЗ, подпункт 3 пункта 7 статьи 30, пункт 4 статьи 39.17, подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, указывая на нарушение Департаментом указанных норм права при принятии решения о предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, путем заключения договора аренды, за пределами установленного законом срока и полагая, что тем самым нарушаются права общества на реализацию инвестиционного проекта, как резидента СВП, имеющего преимущественное право и обратившегося в Департамент за предоставлением спорного земельного участка ранее, чем предприниматель, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, исходил из отсутствия процедурных нарушений, связанных с предоставлением Департаментом в аренду земельного участка ИП Гладких Е.О. без проведения торгов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона №171-ФЗ.

Поддерживая выводы судов, кассационная коллегия исходит из следующего.

Статьей 34 Закона №171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том числе в части принятия уполномоченным органом решений в соответствии с ЗК РФ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона №171-ФЗ.

В силу части 1 статьи 34 Закона №171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2018, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2018 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.

Таким образом, законодателем установлена возможность завершения уже начатой процедуры предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии принятого до 01.03.2015 по правилам ранее действовавшей статьи 31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия в соответствии со статьей 32 ЗК РФ решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

При этом пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, в редакции, регулировавшей процедуру предоставления земельного участка в период обращения предпринимателя, предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного кодекса.

Таким образом, процедура предоставления земельного участка в смысле, придаваемом данному термину ЗК РФ в спорный период, завершалась по существу именно принятием решения о предоставлении земельного участка, а не заключением договора аренды.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства, в связи с чем отклоняются судом округа.

Из буквального содержания статей 31, 32 ЗК РФ, статьи 34 Закона №171-ФЗ следует, что лицо, претендующее на получение земельного участка без проведения торгов, первично обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, которое может послужить основанием для принятия решения о предварительном согласовании земельного участка. При наличии предварительного согласования лицо вторично обращается в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения процедуры торгов, которое в свою очередь может послужить основанием для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Судами установлено, что предприниматель 20.11.2013 обратился в Департамент с заявлением в порядке статьи 31 ЗК РФ о предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду земельного участка примерной площадью 7 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, 1, для строительства объекта бытового обслуживания. Повторное обращение предпринимателя с заявлением в целях выбора спорного земельного участка состоялось 25.04.2014.

Департаментом 28.02.2015 издано распоряжение №830-рз «О предварительном согласовании ИП Гладких Е.О. места размещения объекта бытового обслуживания на земельном участке по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1». В качестве оснований для принятия данного решения указаны: распоряжение УГА администрации г. Владивостока от 09.12.2014 №2651 «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, 1, ИП Гладких Е.О., вид разрешенного использования: объекты бытового обслуживания; для строительства объекта бытового обслуживания»; Акт о выборе земельного участка для строительства от 16.10.2014 №437 (с указанием на обращение предпринимателя от 15.05.2014 №1022/20у).

Впоследствии Департаментом издано распоряжение от 06.08.2015 №701-вр «О предоставлении ИП Гладких Е.О. земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Кочубея, 1».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером: 25:28:000000:64892 площадью 5 249 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Кочубея, 1, предоставлен ИП Гладких Е.О. в аренду без проведения торгов 06.08.2015, путем издания уполномоченным органом распорядительного акта от 06.08.2015 №701, на основании которого 17.01.2019 между департаментом и предпринимателем заключен спорный договор аренды.

Установив, что распоряжение Департамента от 06.08.2015 №701-вр, применительно к статьям 31, 32 ЗК РФ, статье 34 Закона №171-ФЗ является распорядительным актом уполномоченного органа о предоставлении земельного участка, который издан с соблюдением процедуры, предусмотренной нормами земельного права и начатой в срок до 01.03.2018, что соответствует требованиям статьи 34 Закона №171-ФЗ, статьи 32 ЗК РФ, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении Департаментом процедуры, предоставления земельного участка без проведения торгов и отсутствия оснований, регламентированных статьями 166-168 ГК РФ для признания договора аренды от 17.01.2019 недействительной (ничтожной) сделкой. 

Суд округа также поддерживает выводы судов о невозможности защиты интереса истца в рамках предъявленных требований, с учетом актуального разрешенного вида использования спорного земельного участка - объекты бытового обслуживания, не соответствующего интересам и целям деятельности истца, не являющегося при этом правообладателем участка, управомоченным на инициирование соответствующих изменений в качестве обязательных.

Сам по себе факт оспаривания договора аренды земельного участка от 17.01.2019 не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Кассационная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу № А51-3506/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.Ю. Ульянова

Судьи                                                                            В.А. Гребенщикова

                                                                                       С.И. Гребенщиков