АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-8431/2018

резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2018 года 

решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ОГРН 

<

***>), г. Ижевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово Новосибирской области, 

о взыскании задолженности в размере 3564008 руб. 85 коп., неустойки в размере 45262 руб. 91 коп., судебных издержек в размере 25000 руб., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>), р. п. Кольцово Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ОГРН 

<

***>), г. Ижевск, 

о взыскании штрафных санкций в размере 100000 руб. 

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № б/н от 19.02.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 18 от 01.02.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

По первоначальному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью  «РОДНИК» просит взыскать задолженность в размере 3564008 руб. 85 коп., неустойку в размере 45262 руб. 91 коп., судебные издержки в размере  25000 руб.

По встречному исковому заявлению, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ,  общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" просит взыскать

 

штраф за ненадлежащие оформление товаросопроводительных документов в размере 839000 руб., штраф за недопоставку товара в размере 26003 руб. 70 коп., 

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.            На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 48313 от 01.10.2011, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставлять товар ответчику (покупателю), а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяется сторонами в товарной спецификации.

В п. 1.3. договора стороны установили, что цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой поставщиком партии товара согласовывается сторонами в закупочных заказах, которые формируются на основании товарной и ценовой спецификаций и указываются в товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого товара (п. 1.4. договора).

Ценовая спецификация подлежит утверждению уполномоченными представителями сторон. Цена поставляемого поставщиком товара определяется на основании утвержденной сторонами ценовой спецификации. Цена товара, за исключением предусмотренных договором случаев, является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения ценовой спецификации (п. 2.3., 2.4. договора).

 

Порядок изменения ценовой спецификации регламентирован п. 2.6. договора, из которого следует, что такое изменение допускается только на основании соглашения сторон.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Как следует из материалов дела в спорный период истец поставил товар ответчику, ответчик товар принял, от товара не отказался, оплату в полном объёме не произвел, задолженность составляет в размере 3564008 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными, актами, спецификациями, доверенностями, приказами на прием товара, другими материалами дела, которые подписаны сторонами, содержат оттиски печатей, имеют ссылку на договор поставки, заключенный сторонами (л.д. т. 1 л.д. 58-151, т. 2 л.д. 1-70). 

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленные ответчиком расчет суммы поставленного товара, перечень ценовых спецификаций, подписанных электронной подписью (DVD-R диск), установлены обстоятельства доказанности истцом задолженности ответчика по оплате за поставленный товар на сумму 3564008 руб. 85 коп. 

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 7.5. договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.10.2016) сторонами предусмотрено обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара в срок 80 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить

 

деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара.

Следовательно, с учетом приведённых требований законодательства, установленных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3564008 руб. 85 коп. обоснованное, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании дополнительного соглашения № 3 с протоколом разногласий к п. 9. договора поставки истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2018 по 15.03.201ё8 из расчёта 0,1% за каждый день просрочки, но не более 2% в размере 45262 руб. 91 коп.

Расчёты суммы неустойки проверен, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки, признан составленным верно соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора, размер неустойки соответствующий последствиям нарушения обязательства, ответчиком контррасчет не представлен.

Истец просит взыскать с ответчика судебных издержки в размере 25000 руб.

В обоснование представил договор на оказание юридических услуг № А-7/2018 от 17.12.2017, задание № 1 от 19.02.2018, платежное поручение № 176 от 26.02.2018 на сумму 25000 руб. подтверждающие объём оказанных услуг, фактическую оплату понесенных судебных издержек на общую сумму 25000 руб. 

Ответчик указал, что заявленная сумма судебных издержек чрезмерная просит снизить её размер до 11000 руб.   

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, 

 

оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: сложившееся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела. 

Рассмотрев заявление о возмещении судебных издержек в порядке ст. 112 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что, с учетом объема выполненной представителем работы, размер расходов на оплату юридических услуг 25000 руб. заявлен в разумных пределах, в связи с чем, доводы ответчика о несоразмерности понесенных истцом судебных издержек подлежат отклонению как необоснованные. 

Судебные издержки истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), подлежат взысканию с ответчика в размере 25000 руб. 

Обществом "Компания Холидей" заявлено встречное требование о взыскании штрафа за ненадлежащие оформление товаросопроводительных документов в размере 839000 руб., штрафа за недопоставку товара в размере 26003 руб. 70 коп.

Штраф за ненадлежащее оформление товаросопроводительных документов в размере 839000 руб. основан тем, что истцом не исполнено обязательство по предоставлению надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов по поставке товара.

Пунктом 8.14. договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2014) установлено, что в случае выявления покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии покупателя, выплатить последнему штраф в размере 5000 руб., за каждый выявленный случай нарушения.

Довод Общества "Компания Холидей"  о том, что по итогам проведенной покупателем проверки им было выявлено, что обязательства по оформлению 

 

товаросопроводительных документов были исполнены поставщиком ненадлежащим образом, судом рассмотрен, установлено следующее.

В п. 3.9. договора сторонами согласовано, что право собственности (риск случайной гибели и повреждения) на надлежащим образом поставленный товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара покупателю и подписания уполномоченным представителем покупателя отгрузочных товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями настоящего договора. Подписанием настоящего договора стороны согласовали следующее существенное условие, согласно которому под товаросопроводительными документами, в рамках настоящего договора, стороны понимают: счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства; отгрузочные документы: при поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную, оформленную в унифицированной форме 1-Т; при поставке товара транспортом поставщика (собственным транспортом или транспортом перевозчика) на склад покупателя - товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т и транспортной накладной; при самовывозе товара покупателем, со склада поставщика - товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 или товарную накладную, оформленную в унифицированной форме ТОРГ-12 одновременно с товарно-транспортной накладной, оформленной в унифицированной форме 1-Т и транспортной накладной.

Пунктом  3.10. договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения поставщиком требований законодательства РФ и положений договора, предусматривающих порядок заполнения товаросопроводительных документов, в том числе использование факсимильного воспроизведения подписи уполномоченных лиц и т.д., поставщик признается не надлежащим образом исполнившим обязанности по поставке оформленной таким образом партии товара, а покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от ее приемки, либо 

 

потребовать предоставления товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании п. 9.2 договора поставщик несет обязанность по надлежащему оформлению и/или предоставлению товаросопроводительных документов. Под надлежащим оформлением указанных документов стороны понимают их составление и заполнение в точном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, без ошибок и исправлений.

В силу положений п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Так в соответствии с приведённой нормой Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Общество по встречному иску указывает, что в ходе исполнения договора им были выявлены нарушений оформления товаросопроводительных документов, такие как: в товарной накладной в графе отсутствует подпись лица отпустившего груз, ИНН ответчика; в товарно-транспортной накладной в графе «Регистрационный номер» отсутствуют данные, и так далее.

Согласно информации Минфина РФ от 04.12.2012 № ПЗ-10/2012 "О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ПЗ-10/2012)" с 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных 

 

форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению.

Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В судебном заседании установлено, что при поставке товара в соответствии с согласованными сторонами условиями договора истец должен был осуществлять поставку на основании товарно-транспортной накладной.

В указанной информации Минфина РФ приведено, что каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ. Законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете не установлены какие-либо ограничения на включение в первичные учетные документы дополнительных к обязательным реквизитов. Включение дополнительных к обязательным реквизитам в первичный учетный документ осуществляется организацией при необходимости.

Как следует из товарных накладных обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", истцом не внесены в документ частично.

Вместе с тем ответчик по первоначальному иску перечисляет отдельные реквизиты, которые не являются обязательными для внесения в товарную накладную.

В данном случае все иные реквизиты товарной накладной будут считаться дополнительными.

Доказательств того, что стороны согласовали условие об обязательном указании данных реквизитов, ответчиком не представлено.

Более того, груз по ним фактически принят.

В п. 6.4 договора стороны согласовали, что поставщик обязан указывать в товаросопроводительных документах свое наименование и код (соответствующий коду поставщика, указанному в п. 3.3. настоящего договора), номер закупочного заказа, коды (из информационной системы покупателя) поставленных товаров, в той последовательности, в какой они указаны в закупочных заказах покупателя.

 

Стороны договорились об обязательном указании в товаросопроводительных документах ссылки на номер и дату заключения настоящего договора.

 Подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что в случае отсутствия указания в товаросопроводительных документах номера и даты заключения настоящего договора, все поставки товара, осуществленные поставщиком в течение срока действия настоящего договора в адрес покупателя, признаются произведенными в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

Данные требования при оформлении товарных накладных ответчиком по встречному иску были соблюдены.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что покупатель обязан принять доставленную партию товара при условии: ее полного соответствия Закупочному заказу, Ценовой Спецификации, Графику Поставок; ее полного соответствия требованиям по качеству и комплектности, а также сроку годности Товара; надлежащего состояния тары и (или) упаковки Товара; предоставления Поставщиком Товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поэтому, проверка товаросопроводительных документов на соответствие нормам действующего законодательства РФ и положениям договора должна была быть произведена покупателем в момент получения товара.

Покупателем каких-либо претензий относительно правильности оформления товаросопроводительных документов в адрес поставщика при поставке товара не поступало, отказы в приемке товара по причине неправильного оформления товаросопроводительных документов также отсутствовали.

Таким образом, по условиям договора поставки и требований действующего законодательства РФ, покупатель, подписав товарную накладную, согласился с правильностью ее оформления.

Налоговый кодекс РФ не содержит требования об обязательном заполнении всех граф унифицированных форм бухгалтерских документов, и отдельные нарушения не могут служить основанием для отказа в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат, а выявленные недостатки в оформлении первичных документов контрагентами не 

 

препятствуют установлению факта осуществления расходов, не отменяют их документального подтверждения и производственной направленности.

Такими образом требование о взыскании штрафа в размере 839000 руб., в соответствии с условиями п. 8.14 договора, представленному расчету сумму штрафа за ненадлежащие оформление товаросопроводительных документов, и согласно исследованных в порядке ст. 71 АПК РФ доказательств, не обоснованное, не подлежит удовлетворению.

Второе встречное требование о взыскании штрафа за недопоставку товара в размере 26003 руб. 70 коп., рассмотрено, установлено следующее.

Согласно п. 8.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2014) если за прошедший календарный месяц обязанность по поставке товара в стоимостном выражении будет исполнена поставщиком менее чем 90% от общей стоимости каждого наименования заказанных покупателем товаров, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязан в течение трех календарных дней с момента получения претензии покупателя выплатить последнему штраф в размере 20 % от стоимости (включая сумму НДС) недопоставленного товара.

Как следует из представленных в дело товарных накладных, спецификаций, актов, других материалов дела поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара в стоимостном выражении, в том числе в оспариваемый покупателем период декабре 2017 года, что соответствует закупочным заказам покупателя и фактически произведённой поставщиком поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Сторонами в п. 3.3. – 3.7.  договора поставки, а также в соответствии с  заключенным 01.10.2014 Соглашением об обмене электронными документами № 48313е согласована  возможность передачи  различных коммерческих документов, в том числе и закупочных заказов, посредством ЕDI (система электронного обмена данными).

 

Из исследованных в судебном заседании доказательств, спецификаций, представленных в материалы дела, в том числе в форме электронных документов (на дисках,  электронной базе АИС) установлено, что поставщиком  поставлен товар покупателю в соответствии с направленными покупателем закупочными заказами в согласованных сторонами объёмах в стоимостном выражении, ассортименте, количестве.

Товар покупателем принят без замечаний, претензий, в спорный период, относительно поставки товара  не соответствующего стоимостному выражению за прошедшие календарные месяцы (п. 8.5 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2014) покупателем в адрес поставщика не предъявлялось, нарушений поставщиком условий указанного пункта договора по представленным в дело доказательствам в судебном заседании не установлено (ст. 65 АПК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны в п. 6.7. соглашения об обмене электронными документами согласовали, что признают способы обмена электронными документами посредством ЕDI в соответствии с настоящим соглашением, соответствуют порядку обмена документами, предусмотренному каждым из договора, включенных в приложение № 1, и являются необходимым и достаточным основанием, позволяющим установить, что документ (сообщение) исходит от Стороны договора.    

Установленное обстоятельство надлежащего исполнения поставщиком  отдельных закупочных заказов покупателя в том числе и в исследуемом стоимостному выражении также подтверждается сведениями в отчете о доставленных закупочных заказах, то есть электронными документами за исследованный спорный период.

Из установленного, довод покупателя о том, что поставщик допустил существенное нарушение условий ранее заключенного договора поставки, поскольку полученные им закупочные заказы на поставку товара в оспариваемый период были исполнены ненадлежащим образом, судом рассмотрен, подлежит 

 

отклонению как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам, приведенным норма права, условиям договора поставки, соглашению об обмене электронными документами.

Следовательно, поскольку отдельные закупочные заказы покупателя исполнены поставщиком надлежащими поставками товара, обстоятельств недопоставки товара в стоимостном выражении по исследованным доказательствам не установлено, то соответственно, нет оснований для применения к поставщику ответственности в виде штрафа в размере 26003 руб. 70 коп.

При установленных фактических обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ОГРН 

<

***>) задолженность 3564008 руб. 85 коп., неустойку 45262 руб. 91 коп., судебные издержки 25000 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу иска 41046 руб.

По встречному иску:

 

в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу встречного иска 12300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                      Ю.М. Апарин