АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11039/2023

г. Барнаул

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества  «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников  недвижимости «Форт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной  ответственностью Производственно – строительная фирма «Алтайэнергожилстрой», г.  Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании33 953 руб. убытков, 2000 руб. расходов по  оплате госпошлины, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  со дня вступления решения в законную силу,  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,  

при участии представителей сторон: от истца: не явился, извещен; 

от ответчиков: ФИО3 (паспорт), после перерыва не явился, ФИО4  –после перерыва,  

от третьего лица: не явился, извещен,  У С Т А Н О В И Л: 

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО  «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  товариществу собственников недвижимости «Форт» (далее – ТСН «Форт», ответчик-1),  обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная фирма  «Алтайэнергожилстрой» (далее – ООО ПСФ «Алтайэнергожилстрой», ответчик -2) о  

взыскании 33 953 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в  законную силу.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привечена ФИО2.  

 Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчиков причинен вред  имуществу, застрахованному по договору страхования имущества и гражданской  ответственности № КМ1074649 от 19.05.2021, заключенному с ФИО2  Поскольку страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение, то у  истца возникло право на возмещение указанной суммы в порядке суброгации.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление с  указанием верного наименования ответчиков.  

Товарищество собственников недвижимости «Форт» просило суд в удовлетворении  исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ущерб имуществу  собственника нанесен не в результате процесса затопления, а в результате повреждений  при разборе конструкции короба, который был установлен собственником  самостоятельно. В свою очередь устранить течь возможно было без демонтажа короба и  разбора плитки.  

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) истец, общество с ограниченной ответственностью Производственно –  строительная фирма «Алтайэнергожилстрой» и третье лицо надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.  

После перерыва истец, товарищество собственников недвижимости «Форт» и  третье лицо в судебное заседание не явились в связи с чем судебное заседание проводится  в отсутствие указанных лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью Производственно – строительная  фирма «Алтайэнергожилстрой» в отзыве иск не признало, сославшись на то, что  гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав  передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства,  составляющий три года, в настоящее время истек.  

Выслушав участников процесса до и после перерыва, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на  праве собственности жилое помещение – квартира № 155, расположенная по адресу:  

<

...>.  

Товарищество собственников недвижимости «Форт» осуществляет управление  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

19.05.2021 между страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» и  ФИО2 заключен договор страхования путем составления  полиса по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц   № КМ1074649. Объект страхования: 

<

...>  

07.03.2022 в застрахованной квартире, принадлежащей на праве собственности  ФИО2, расположенной по адресу: 

<

...>  лопнула канализационная труба и подтекала.  

Согласно Акту от 07.03.2022, составленному председателем ТСН «Форт»  ФИО3, собственником квартиры № 155 ФИО2, свидетелем  консьержем подъезда № 3 ФИО5, в квартире № 155 вода из чугунной трубы  каплями поступала в квартиру из состыкованных в торец чугунных фановых труб, трубы  были обрезаны, отсутствовала соединительная муфта. По линии обреза трубы были  замазаны неизвестным материалом, который со временем перестал быть герметичным.  Вследствие чего происходило намокание пола в санузле в коробе 0,5м2. Намокание пола  в санузле в коробе 0.5м2, квартиры произошло из-за некачественно смонтированной  системы канализации фановых труб, застройщиком ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой».  

Собственник квартиры № 55 ФИО2 14.03.2022 обратилась к страховщику с  заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате повреждения короба стояка, а  также керамической плитки.  

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной  ответственностью «Профит Эксперт» стоимость восстановительного ремонта  квартиры № 155 по адресу: : 

<

...>, составила  42 304 руб.  

Однако, согласно п.3 Особых условий полиса № КМ1074649, лимит выплат по  отделке и инженерному оборудованию каждого помещения квартиры (комната, кухня и  т.д.) принимается равным отношению страховой суммы по отделке и инженерному  оборудованию к общей площади квартиры, умноженному на площадь  

соответствующего помещения (комнаты, кухни, и т.д.)  

Таким образом, согласно формуле и расчету истца лимит выплаты страхового  возмещения составил 33 953 руб.  

На основании заявления потерпевшего о страховом случае истцом произведена  выплата страхового возмещения, исходя из лимита в размере 33 953 руб., что  подтверждается платежным поручением № 342445 от 28.03.2022.  

Полагая, что виновным в причинении ущерба является товарищество  собственников недвижимости «Форт», не обеспечившее надлежащее состояние общего  имущества многоквартирного дома, а также ООО Производственная проектно-строительная фирма «Алтайэнергожилстрой», являющееся застройщиком дома, истец  обратился в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на  основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых  гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией  (страховщиком).  

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое  возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая).  

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед  страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах  выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим  солидарно (статья 1080 ГК РФ).  

Обращаясь с рассматриваемыми исковыми требованиями к управляющей  компании и застройщику, истец указывает на обстоятельство совместного причинения  вреда солидарными ответчиками имуществу страхователя.  

В данном случае наличие страхового случая подтверждено документально. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу  физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной  ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт  наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда,  наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими  убытками, а также вину причинителя вреда.  

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при  управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за  оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее  содержание общего имущества в данном доме.  

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по  договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,  органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за  плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В состав такого имущества в соответствии с абз.2 п.5 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, включается внутридомовые инженерные  системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от  стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от  

стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов  учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите  прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность  инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в  состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи  коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в  соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты  "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме).  

Согласно пунктам 11 и 13 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе включает в  себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния  общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также  угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.  

Осмотр осуществляется собственниками помещений, лицами, привлекаемыми  собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными  лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного,  жилищно-строительного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей  организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами,  оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации  жилищного фонда), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по  поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных  

параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических  устройств. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность  за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме).  

Согласно материалам дела ТСН «Форт» обязалось управлять многоквартирным  жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пп. "д" п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491 к общему имуществу дома, относится, в том числе,  санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего  имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая  из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов,  патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,  водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых  соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

При этом, ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства по обеспечению  надлежащего содержания дома согласно "Правилам предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 и  действующему законодательству Российской Федерации.  

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество дома должно  содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение  характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для  жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных  интересов собственников помещений, а также иных лиц.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность  

за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее -  Правила № 170).  

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного  фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка  систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в  строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение  протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и  по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями,  собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и  канализации.  

Факт возникновения течи стояка канализации подтверждается актом от  07.03.2022, в котором установлено повреждение стояка канализации, являющегося  общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за надлежащее  содержание которого несет управляющая организация.  

В судебном заседании представитель ТСН «Форт» пояснил, что товариществом  была заменена часть трубы с разбором короба, хотя ремонт можно было сделать путем  установления хомута на трубу без разбора короба.  

Суд полагает, что в данном случае разбор короба произведен из – за течи общей  трубы канализации в целях проведения работ по замене трубы, обязанность по  содержанию которой лежит на ТСН «Форт».  

Доказательств отсутствия вины ТСН «Форд» в причинении вреда  застрахованному имуществу ответчиком в соответствии с частью ГК РФ не  представлено.  

Довод ответчика о том, что самовольно устроенный жильцом короб вокруг  общего стояка в состав общего имущества МКД не входит, а действующее  законодательство не предусматривает обязанность управляющей организации  содержать самовольно устроенный жильцом короб и нести ответственность за его  утрату или порчу, отклоняется судом, поскольку самовольное устройство жильцом  короба вокруг общего стояка, проходящего через его квартиру, не исключает эту часть  

системы канализации из общего имущества МКД и не освобождает ТСН «Форт» от  исполнения своих обязательств в отношении данного имущества по его содержанию и  возмещению ущерба, причиненного в результате порыва трубы.  

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно –  Сибирского округа от 11.04.2022 по делу № А70-8041/2021, постановлении  Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2022 по делу № А76-29309/2020,  постановлении Уральского округа от 22.02.2023 по делу № А76-42478/2021.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об  ответственности ответчика-1 за содержание и ремонт общего имущества МКД, в  частности, за содержание и исправность канализационного стояка.  

Таким образом, поскольку вина ТСН «Форт», в причинении повреждений  имущества, расположенного в 

<

...> принадлежащего ФИО2, установлена, причиненный ущерб  подлежит взысканию с ТСН «Форт» в пользу истца.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения  суда до полной уплаты взысканной суммы.  

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными  средствами признаются судом обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 37 и 57 Постановления  N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  

независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395  ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым  удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной  момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков  спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения;  просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на  основании статьи 395 ГК РФ.  

С учетом указанного разъяснения, а также удовлетворения иска о взыскании  убытков истец правомерно заявил требование о взыскании процентов, предусмотренных  статьей 395 ГК РФ. Вместе с тем обязанность по уплате процентов возникла у ответчика с  даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, которым  удовлетворено требование истца о возмещении причиненных убытков.  

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на  сумму оставшейся не оплаченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем  вступления решения суда в законную силу и до дня оплаты долга исходя из ключевых  ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, отказав во взыскании  процентов в оставшейся части.  

Кроме того, исковые требования о возмещении ущерба, произошедшего в  результате затопления квартиры, предъявлены истцом ко второму ответчику –  обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная фирма  «Алтайэнергожилстрой», являющемуся застройщиком МКД, расположенного по ул.  Пр-т Красноармейский в г.Барнауле.  

По мнению истца, общество с ограниченной ответственностью Производственно  – строительная фирма «Алтайэнергожилстрой», несет ответственность, в связи с  возникновением недостатков в выполненных работах по монтажу канализации  фановых труб в пределах срока действия гарантийных обязательств застройщика.  

Как следует из материалов дела, ЗАО ППСФ «Алтайэнергожилстрой» (заказчик)  и гр. ФИО2 (дольщик) заключили договор № 2 об инвестировании  строительства жилья (долевое участие в строительстве), по условиям которого заказчик  производит строительство жилого дома стр. № 1 в микрорайоне 17 по пр.  Красноармейскому, 69Б в г.Барнауле, решая все вопросы обеспечения строительства  

проектно-сметной документацией, материальными ресурсами, а также вопросы с  подрядными и субподрядными организациями (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора дольщик принимает участие в инвестировании  строительства однокомнатной квартиры № 155 расположенной на восьмом этаже в  жилом доме стр. № 1 в микрорайоне 17 по пр. Красноармейскому, 69Б в г.Барнауле,  общей площадью по проекту с учетом балкона 50,68 кв.м.  

09.12.2008 застройщик передал участнику долевого строительства – гр.  ФИО2 жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном  по адресу: пр-т Красноармейский, 69Б в г. Барнауле.  

Согласно разрешению № RU 22302000-62 МКД, расположенный по адресу: пр-т  Красноармейский, 69Б в г. Барнауле, введен в эксплуатацию, что подтверждается  соответствующим разрешением.  

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N  214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан  и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения  затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства  права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой  собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте  недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и  имущества участников долевого строительства.  

В силу статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве  (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный  договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения  разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект  долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять  объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям  

технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов,  а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).  

Таким образом, застройщик несет ответственность за надлежащее качество  строительства жилого дома.  

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект  долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий  договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований,  приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками,  которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования,  участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему  выбору вправе потребовать от застройщика:  

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

На основании части 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта  долевого строительства, за исключением технологического и инженерного  оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства,  устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный  гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за  исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав  такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное  не предусмотрено договором.  

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в  состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого  строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.  Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного  акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи  7 Закона N 214-ФЗ).  

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого  строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим  качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков  (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение  гарантийного срока.  

В силу статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в  соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего кодекса, составляет пять лет.  

По истечении предельного срока обнаружения недостатков обязательства  подрядчика, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ, прекращаются.  

Указанный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС от 16.01.2007 №  12354/06, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от  17.11.2022 по делу № А46-5603/2022.  

Учитывая, что объект долевого строительства передан участнику долевого  строительства – ФИО2 по передаточному акту – 09.12.2008, предельный срок  предъявления требований к застройщику, связанных с ненадлежащим качеством  выполненных работ, истец 09.12.2013, при том, что истец обратился в суд только  13.07.2023 года, т.е. спустя 12 лет.  

При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков с застройщика суд не  находит, в связи с чем в удовлетворении требований к данному ответчику отказывает.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине, подлежат отнесению на товарищество  собственников недвижимости «Форт».  

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137,  пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Форт», г. Барнаул (ОГРН  

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г.  Москва (ОГРН 

<

***>) 33 953 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате  госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на  сумму оставшейся не оплаченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем  вступления решения суда в законную силу и до дня оплаты долга исходя из ключевых  ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.Н. Пашкова