АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года

Дело № А33-414/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (ИНН 2460243359, ОГРН 1122468071879)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 86 409 руб. 90 коп. задолженности, 76 098  руб. 47 коп. неустойки за период с 15.04.2015 по 04.12.2017, неустойки за период с 05.12.2017 по день фактического исполнения решения суда, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩит» (далее – ответчик) о взыскании 86 409 руб. 90 коп. задолженности, 75 891 руб. 67 коп. неустойки.

Определением от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 10.04.2018 истцу предложено уточнить расчет неустойки с учетом установленного договором срока оплаты поставленного товара и платежных документов, учитывая назначение платежа.

Истец определение суда не исполнил, расчет неустойки не уточнил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15 мая 2018, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №327 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

15.05.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об исправлении опечатки, в котором истец просит исправить опечатку в ходатайстве об уточнении исковых требовании, рассмотренном судом в судебном заседании 10.04.2018, в пункте 3 ходатайства просит читать: Взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 05 декабря 2017 года до даты фактического исполнения решения  суда. Суд пришел к выводу удовлетворить ходатайство истца.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 25.03.2015 №605, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (далее - товар), по наименованию, в ассортименте, в количестве и по качеству в соответствии с письменными  (или устными) заявками покупателя на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.3. договора порядок расчетов – покупатель обязуется производить 100% оплату товара в течении 20 календарных дней со дня получения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае просрочки  поставки товара поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2. договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров, споры разрешаются в претензионно-исковом порядке в Арбитражном суде Красноярского края. Срок для ответа на претензию30 дней с момента получения.

Договор от 25.03.2015 №605, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 482 161 руб. 90 коп.:

- товарная накладная от 10.02.2015 №994 на сумму 41 870 руб.;

- товарная накладная от 25.02.2015 №1446 на сумму 10 722 руб.;

- товарная накладная от 27.02.2015 №1569 на сумму 2 245 руб.;

- товарная накладная от 02.03.2015 №1597 на сумму 866 руб. 88 коп.;

- товарная накладная от 10.03.2015 №1847 на сумму 1 132 руб. 73 коп.;

- товарная накладная от 13.03.2015 №1996 на сумму 34 721 руб. 39 коп.;

- товарная накладная от 25.03.2015 №2433 на сумму 55 685 руб.;

- товарная накладная от 06.04.2015 №2795 на сумму 14 960 руб.;

- товарная накладная от 23.06.2015 №5801 на сумму 7 404 руб.;

- товарная накладная от 02.07.2015 №6286 на сумму 86 000 руб.;

- товарная накладная от 03.07.2015 №6339 на сумму 4 365 руб.;

- товарная накладная от 15.07.2015 №6790 на сумму 12 820 руб.;

- товарная накладная от 04.08.2015 №7701 на сумму 6 200 руб.;

- товарная накладная от 11.08.2015 №8032 на сумму 18 144 руб.;

- товарная накладная от 11.08.2015 №8036 на сумму 923 руб.;

- товарная накладная от 22.09.2015 №10108 на сумму 41 205 руб.;

- товарная накладная от 22.09.2015 №10109 на сумму 37 467 руб.;

- товарная накладная от 02.10.2015 №10598 на сумму 9 182 руб.;

- товарная накладная от 09.10.2015 №10913 на сумму 31 353 руб.;

- товарная накладная от 21.10.2015 №11501 на сумму 41 910 руб.;

- товарная накладная от 30.10.2015 №11975 на сумму 22 985 руб.

В качестве доказательств частичной оплаты поставленного товара ответчиком на общую сумму 395 752 руб., истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- платежное поручение от 09.02.2015 №2 на сумму 41 870 руб.;

- приходный кассовый ордер от 25.02.2015 №442 на сумму 10 722 руб.; 

- приходный кассовый ордер от 27.02.2015 №484 на сумму 2 245 руб.; 

- платежное поручение от 05.03.2015 №5 на сумму 35 450 руб.;

- приходный кассовый ордер от 13.03.2015 №612 на сумму 1 271 руб.; 

- приходный кассовый ордер от 06.04.2015 №791 на сумму 14 960 руб.; 

- платежное поручение от 19.06.2015 №8 на сумму 7 404 руб.;

- приходный кассовый ордер от 02.07.2015 №1855 на сумму 65 000 руб.; 

- платежное поручение от 03.08.2015 №13 на сумму 19 000 руб.;

- платежное поручение от 03.08.2015 №12 на сумму 6 200 руб.;

- платежное поручение от 11.08.2015 №16 на сумму 18 144 руб.;

- платежное поручение от 21.09.2015 №20 на сумму 37 477 руб.;

- платежное поручение от 21.09.2015 №21 на сумму 41 335 руб.;

- платежное поручение от 30.09.2015 №29 на сумму 6 516 руб.;

- платежное поручение от 04.10.2015 №31 на сумму 12 500 руб.;

- платежное поручение от 08.10.2015 №32 на сумму 25 658 руб.;

- платежное поручение от 21.10.2015 №33 на сумму 50 000 руб.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 86 409 руб. 90 коп. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 76 098  руб. 47 коп. неустойки за период с 15.04.2015 по 04.12.2017, неустойки за период с 05.12.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неверным определения периода просрочки.

Неустойка по расчету суда составила77 565 руб. 42 коп.:

55 685 руб. × 79 дней (с 15.04.2015 по 02.07.2015) × 0,1% = 4 399 руб. 12 коп. 

76 685 руб. × 1 день (23.07.2015) × 0,1% = 76 руб. 69 коп.

81 050 руб. 90 коп. × 12 дней (с 27.07.2015 по 04.08.2015) × 0,1% = 972 руб. 61 коп. 

74 870 руб. 90 коп. × 27 дней (с 05.08.2015 по 31.08.2015) × 0,1% = 2 021 руб. 51 коп. 

75 793 руб. 90 коп. × 22 дня (с 01.09.2015 по 22.09.2015) × 0,1% = 1 667 руб. 47 коп. 

30 979 руб. 90 коп. × 9 дней (с 13.09.2015 по 21.10.2015) × 0,1% = 278 руб. 82 коп. 

21 514 руб. 90 коп. × 13 дней (с 30.10.2015 по 11.11.2015) × 0,1% = 279 руб. 69 коп. 

63 424 руб. 90 коп. × 9 дней (с 12.11.2015 по 20.11.2015) × 0,1% = 570 руб. 82 коп. 

86 409 руб. 90 коп. × 745 дней (с 21.11.2015 по 04.12.2017) × 0,1% = 64 375 руб. 38 коп. 

Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере 76 098  руб. 47 коп., что является его правом и не противоречит законодательству, кроме того суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом.

Ответчик доказательств оплаты 76 098  руб. 47 коп. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 76 098  руб. 47 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 870  руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2017 №2024.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электрум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 86 409 руб. 90 коп. задолженности, 76 098  руб. 47 коп. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 86 409 руб. 90 коп., начиная с  05.12.2017, рассчитанную по ставке 0,5%,  по день фактической уплаты долга, а также 5 870 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова