Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40790/2024

06 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  06 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (663431, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Р-Н БОГУЧАНСКИЙ, С. БОГУЧАНЫ, ПЕР. КОЛХОЗНЫЙ, Д. 9, КВ. 2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (193091, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 10, К. 1 СТР.1, ПОМЕЩ. 10-Н ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности, 

установил:

ООО "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее  истец, Общество, Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (далее  ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 360000 руб. задолженности, 28467  руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 13.03.2024 и, начиная с 14.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 360000 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды,  до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 28.04.2024 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами была подписана заявка на перевозку груза № МТ00002534 от 28.07.2023 г. (далее – Заявка), по условиям которой Исполнитель обязан был осуществить перевозку по маршруту село Богучаны (Богучанский район, Красноярский край) – поселок Куюмба (Эвенкийский район, Красноярский край) – село Богучаны (Богучанский район, Красноярский край).

Согласно пункта 2 Заявки стоимость перевозки составляет 360000 руб., предоплата 180000 руб., по факту загрузки, но не позднее даты выгрузки, окончательный расчет по оригиналам накладных (ТН, ТТН, GMR), счету, акту выполненных работ, заявке к договору 10 рабочих дней.

Услуги по Заявке ответчику были оказаны. В адрес Заказчика, 29.08.2023 были направлены документы, указанные в пункте 2 Заявки,  а также подписанная Заявка, акт № 104 от 10.08.2023, счет на оплату № 98 от 07.08.2023, которые получены 04.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификаторов 66001886002061.

В нарушение пункта 2 Заявки, Заказчиком не была произведена оплата оказанных услуг в размере 360000 руб., в том числе предоплата 180000 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 13.03.2024 в размере 28467  руб. 71 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: путевой лист грузового автомобиля А146 № 38 от 07.08.2023 г.; товарно-транспортная накладная №7082023 от 07.08.2023; путевой лист грузового автомобиля А146 № 39 от 09.08.2023; товарно-транспортная накладная № 100823/1 от 10.08.2023.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

На основании доказательств, представленных истцом, суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности за оказанные услуги по перевозке груза на сумму 360000 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по грузоперевозкам составила 228467  руб. 71 коп. за период с 09.08.2023 по 13.03.2024. Расчет судом проверен, признан верным. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" 360000 руб. задолженности, 28467  руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 13.03.2024 и, начиная с 14.03.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 360000 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 10769 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.