﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года

Дело №

А56-21699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 14.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Максима Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 (судья Чернышева А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 (судьи Казарян К.Г., Аносова Н.В., Медведева И.Г.) по делу № А56-21699/2017/тр.6,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Трифонов Максим Валерьевич  03.04.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Метрплюс», место нахождения: 194017, Санкт-Петербург,  Енотаевская ул., д. 4, лит. К, пом. 4-Н, ОГРН 1147847199323, ИНН 7802862508 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.11.2017 заявление признано обоснованным, в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Жуковский Александр Валерьевич.

Решением арбитражного суда от 14.11.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Сергеева Юлия Анатольевна. 

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империя» (далее – Компания) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) своего требования в размере 10 675 317 руб.

Определением от 28.09.2018 заявление Компании удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 определение от 28.09.2018 отменено в части признания обоснованным и включения в Реестр требования Компании в размере     2 853 450 руб. В данной части принят новый судебный акт − об отказе в удовлетворении требований Компании в размере 2 853 450 руб. В остальной части определение от 28.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трифонов М.В. просит отменить определение от 28.09.2018 и постановление от 29.04.2019 и принять новый судебный акт − об отказе Компании в удовлетворении заявления.

Податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд принял дополнительные документы у Компании, не обосновавшей невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании 07.08.2019 представители Трифонова М.В. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Компании и конкурсного управляющего Обществом возражали против ее удовлетворения. 

В судебном заседании 07.08.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела установлено судами первой и апелляционной инстанций, Файбисович Виктор Михайлович (покупатель) и Общество (продавец) 11.08.2014 заключили предварительный договор                               № 35/ПД-МП (34В) купли-продажи земельного участка площадью 214 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Гостилицкое сельское поселение», закрытое акционерное общество «Племенной завод «Красная Балтика», рабочий участок 21.

Гранковский Вячеслав Антонович (покупатель) и Общество (продавец) 28.08.2014 заключили предварительный договор № 45/ПД-МП (34Г) купли-продажи земельного участка площадью 207 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Гостилицкое сельское поселение», закрытое акционерное общество «Племенной завод «Красная Балтика», рабочий участок 21.

В соответствии с условиями предварительных договоров покупатели обязались в счет обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи перечислить Обществу обеспечительный платеж в размере цены земельного участка.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Файбисовичем В.М. Обществу в счет уплаты обеспечительного платежа, составила 254 660 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Гранковским В.А. Обществу в счет уплаты обеспечительного платежа, составила 246 330 руб.

Кроме того, Общество (поверенный) и Файбисович В.М. (доверитель) заключили договор поручения от 11.08.2014 № МП-34В, по которому доверитель поручил поверенному заключить договор подряда, а также осуществить выплаты по договору подряда за доверителя.

В рамках указанного договора Файбисович В.М. перечислил Обществу               749 250 руб.

Общество (поверенный) и Гранковский В.А. (доверитель) заключили договор поручения от 28.08.2014 № МП-34Г, по которому доверитель поручил поверенному заключить договор подряда, а также осуществлять выплаты по договору подряда за доверителя. 

В рамках указанного договора Гранковский В.А. перечислил Обществу                  593 670 руб.

Дополнительными соглашениями от 27.09.2016 Общество, Гранковский В.А. и Файбисович В.М. расторгли предварительные договоры и договоры поручения, в связи с чем Общество обязалось в срок до 01.10.2017 возвратить Гранковскому В.А. и Файбисовичу В.М. внесенные последними денежные средства.

На основании договора от 30.09.2016 № 388/1 перевода долга Общество с согласия Файбисовича В.М. возложило на Компанию обязанность по возврату Файбисовичу В.М. 1 003 910 руб., а на основании договора от 30.09.2016 № 388/2 перевода долга Общество с согласия Гранковского В.А. возложило на Компанию обязанность по возврату Гранковскому В.А. 840 000 руб. По условиям указанных договоров Общество  обязалось не позднее 01.01.2017 перечислить Компании соответствующие суммы.

Компания выполнила свои обязательства перед Гранковским В.А. и Файбисовичем В.М. путем передачи в собственность указанных лиц земельного участка площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское с.п., д. Мухоловка, Солнечная ул., кадастровый номер: 47:14:1203004:428 на основании договора купли-продажи от 30.09.2016 № П/388/ОД-ПД(211).

Аристова Лима Андреевна (покупатель) и Общество (продавец) 10.09.2014 заключили предварительный договор № 50/ПД-МП (40Г) купли-продажи земельного участка площадью 197 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Гостилицкое сельское поселение», закрытое акционерное общество «Племенной завод «Красная Балтика», рабочий участок 21.

В соответствии с условиями договора покупатель обязалась в счет обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи перечислить Обществу обеспечительный платеж в размере цены земельного участка.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Аристовой Л.А. Обществу в счет уплаты обеспечительного платежа, составила 108 800 руб.

Также между Обществом (поверенный) и Аристовой Л.А. (доверитель) заключен договор поручения от 10.09.2014 № МП-40Г, согласно которому доверитель поручила поверенному заключить договоры подряда, а также осуществить выплаты по договорам подряда за доверителя.

Дополнительными соглашениями от 18.06.2015 стороны расторгли предварительный договор и договор поручения, и в этот же день заключили новый предварительный договор купли-продажи № 166/ПД-МП (69Г) и договоры поручения № МП-69Г и МП-69Г/2.

В рамках указанных договоров Аристова Л.А. перечислила Обществу                       1 167 200  руб.

Денежные средства, уплаченные Аристовой Л.А. по расторгнутым предварительным договорам и договору поручения, засчитаны в счет исполнения обязательств указанного лица по договорам, заключенным 18.06.2015.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 Общество и Аристова Л.А. расторгли предварительные договоры и договоры поручения, в связи с чем Общество обязалось в срок до 01.09.2017 возвратить Аристовой Л.А. внесенные ею денежные средства.

На основании договора от 01.02.2017 № 216 перевода долга Общество с согласия Аристовой Л.А. возложило на Компанию обязанность по возврату гражданину 1.276.000 руб. и обязалось не позднее 01.09.2017 перечислить Компании соответствующие суммы.

По договору купли-продажи от 01.02.2017 № 136/ОД-ПД(216) Компания передала в собственность Аристовой Л.А. земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское с.п., д. Мухоловка, Солнечная ул., кадастровый номер: 47:14:1203004:432.

Фофанов Владимир Борисович (покупатель) и Общество (продавец) 23.03.2015 заключили предварительный договор № 131/ПД-МП (44Г) купли-продажи земельного участка площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Гостилицкое сельское поселение», закрытое акционерное общество «Племенной завод «Красная Балтика», рабочий участок 21.

В соответствии с условиями договора покупатель обязался в счет обеспечения исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи перечислить Обществу обеспечительный платеж в размере цены земельного участка.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Фофановым В.Б. Обществу в счет уплаты обеспечительного платежа, составила 606 350 руб.

Также между Обществом (поверенный) и Фофановым В.Б. (доверитель) заключены договоры поручения от 23.03.2015 № МП-44Г и от 23.03.2015                            № МП-44Г/2, согласно которому доверитель поручил поверенному заключить договоры подряда, а также осуществить выплаты по договорам подряда за доверителя.

Дополнительными соглашениями от 27.11.2015 стороны расторгли предварительный договор и договоры поручения, и в этот же день заключили новый предварительный договор купли-продажи № 60/ПД-МП (28Г) и новые договоры поручения № МП-28Г и МП-28Г/2.

В рамках указанных договоров Фофанов В.Б. перечислил Обществу                       874 000 руб.

Денежные средства, уплаченные Фофановым В.Б. по расторгнутым предварительным договорам и договорам поручения, засчитаны в счет исполнения обязательств указанного лица по договорам, заключенным 27.11.2015.

Дополнительным соглашением от 19.08.2016 Общество и Фофанов В.Б. расторгли предварительные договоры и договоры поручения, в связи с чем Общество обязалось в срок до 01.09.2016 возвратить Фофанову В.Б. внесенные им денежные средства.

На основании договора от 19.08.2016 № 381 перевода долга Общество с согласия Фофанова В.Б. возложило на Компанию обязанность по возврату гражданину 1 415 400 руб. и обязалось не позднее 01.01.2017 перечислить Компании соответствующие суммы.

По договору купли-продажи от 25.08.2016 № П/381/ОД-ПД(208) Компания передала в собственность Фофанова В.Б. земельный участок площадью 1 011 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Лаголовское с.п., д. Мухоловка, Солнечная ул., кадастровый номер: 47:14:1203004:425.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате                  4 535 310 руб., возникшей  из договоров перевода долга  перед Файбисовичем В.М., Гранковским В.А., Фофановым В.Б., Аристовой Л.А., Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования на сумму 6.140.007 руб. Компания сослалась на заключенный с Обществом договор займа от 10.08.2016, в соответствии с которым Компания предоставила Обществу заем на указанную сумму.

В подтверждение факта передачи заемных денежных средств Компания представила в материалы дела:

- платежные поручения о перечислении ею денежных средств Обществу в сумме 3.160.000 руб. на расчетный счет должника,

- платежные поручения на сумму 2.835.200 руб. о перечислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Лайт Ойл»,

- платежное получение на сумму 18.250 руб. об оплате тарифа за совершение нотариальных действий,

- платежное поручение на сумму 126.557 руб. об оплате земельного налога за 4 квартал 2016 года за Общество, в соответствии с письмом последнего от 29.01.2017

Включая требования Компании в Реестр в заявленном размере, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования Компании в размере 7 821 867 руб. 

Требование в размере 2.853.450 руб., возникшее из договора займа от 10.08.2016, суд признал включенным необоснованно и отказал в удовлетворении заявления Компании на указанную сумму.

Кассационная жалоба Трифонова М.В. не содержит доводов о несогласии с постановлением от 06.05.2019 в части отмены определения от 28.09.2018.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В данном случае требование Компании основано на неисполнении Обществом условий договоров перевода долга.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Аристова Л.А., Фофанов В.Б., Файбисович В.М. и Гранковский В.А. дали согласие на перевод Компании долга Общества на основании договоров от 19.08.2016, от 30.09.2016 и от 01.02.2017; указанные договоры недействительными не признаны.

Суды выяснили, что по условиям каждого из договоров перевода долга Общество обязалось не позднее 01.09.2017 перечислить Компании –                     1 276 000 руб., не позднее 01.01.2017 – 3 259 310 руб., однако доказательства исполнения указанной обязанности в дело не представлены.

Удовлетворяя заявление в сумме 4 535 310 руб., суды обоснованно учли, что на момент перевода долга Аристова Л.А., Фофанов В.Б., Файбисович В.М. и  Гранковский В.А. исполнили обязательства перед Обществом, уплатив обеспечительные платежи по предварительным договорам и внеся денежные средства по договорам поручения, а Компания в свою очередь передала в их совместную собственность иные земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа от 10.08.2016, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Признавая заявленное требование в размере 3 286 557 руб.  обоснованным и подлежащим включению в Реестр, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что наличие у Общества задолженности по возврату займа в указанной сумме подтверждено представленными Компанией доказательствами.

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что заключенный Обществом и Компанией договор займа является притворной сделкой, заключен при наличии признаков злоупотребления правом и с целью нарастить подконтрольную задолженность, суды первой и апелляционной инстанций не установили.

Довод подателя жалобы о том, что Компания не обосновала невозможность представления в суд первой инстанции доказательств, приобщенных к материалам дела на стадии апелляционного судопроизводства, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для их принятия, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы, принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных Компанией, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А56-21699/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифонова Максима Васильевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко