АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15845/2025

г. Челябинск

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремезовой Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолайн», ИНН 

<

***>,  

к областному государственному казенному учреждению «Организатор перевозок Челябинской области», ИНН 

<

***>,  

о взыскании 490 614 руб. 14 коп., при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 22.04.2025, личность удостоверена паспортом,  

от ответчика: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 01.07.2025 № 9, личность удостоверена паспортом  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – истец, ООО «Автолайн») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному казенному Учреждению «Организатор перевозок Челябинской области» (далее-ответчик, ОГКУ «Организатор перевозок Челябинской области») о взыскании суммы начисленной неустойки (штрафов и пени) по Государственному контракту № 43 АВ (11)/2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам от 29.03.2024 на сумму 490 614 руб. 14 коп.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком неправомерно взыскана сумма неустойки по контракту, которую истец должен списать.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях нему просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.  

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее - подрядчик) и областным государственным казенным учреждением «Организатор перевозок Челябинской области» (далее - заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам электронного запроса котировок, объявленного Извещением от 19.03.2024 № 0869200000224002465, на основании Протокола от 26.03.2024 № 0869200000224002465, заключили настоящий государственный контракт (далее – контракт).  

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам (далее – работы, перевозки) по маршруту, параметры которого установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.  

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.9 контракта: 01.04.2024 – 31.07.2024.  

В соответствии с пунктом 2.2 контакта, цена контракта составляет: 9 506 534 руб. 20 коп.  

Цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункт 2.4 контракта).  

Подлежащий оплате заказчиком объём фактически выполненных работ определяется в соответствии с приложением № 4 к контракту (пункт 2.6 контракта).  

Согласно пункту 2.13 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе произвести оплату путём выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.  

Приемка фактически выполненных подрядчиком работ осуществляется в установленный контрактом срок на основании документа о приемке, предусмотренного законом о контрактной системе (пункт 4.1 контракта).  

Не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным (отчётным периодом считается календарный месяц) Подрядчик с учётом сведений, представленных из навигационно-информационной системы «Региональная навигационно-информационная система Челябинской области» (далее – РНИС), формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приёмке, который должен  

содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, в том числе:  

а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о Подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе, единицу измерения выполненной работы;  

б) наименование выполненной работы; в) информацию об объёме выполненной работы; 

г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;  

д) иную информацию с учётом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе (пункт 4.2 контракта).  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Законом о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее – постановление № 1042), постановлением Правительства РФ от 30.04.2022 № 794 «Об особенностях определения объема работ, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом (этапом исполнения контракта), за невыполнение которого подрядчик выплачивает заказчику штраф, и определения размера такого штрафа» (далее – постановление № 794) (пункт 9.1 контракта).  

В силу пункта 9.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.  

При выполнении рейса, в случае выявления одного (любого) факта из предусмотренных пунктами 1-4 перечня, подрядчик уплачивает штраф в размере, установленном пунктом 9.9 контракта за каждый выявленный заказчиком факт. При выполнении рейса, в случае выявления фактов, которые предусмотрены разными (несколькими) пунктами перечня, подрядчик уплачивает штраф в размере, установленном пунктом 9.9 контракта за каждый  

выявленный заказчиком факт (приложение № 1 к приложению № 7 к контракту).  

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2022 года (включительно). Окончание срока действия контракта не влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту (пункт 10.1 контракта).  

Стоимость исполненных подрядчиком обязательств, составила 6 683 707 руб. 07 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 11 от 08.05.2024, № 18 от 18.06.2024, № 30 от 08.07.2024, № 43 от 09.08.2024.  

По контракту между истцом и ответчиком, заключено соглашение о расторжении контракта № 43АВ(11)/2024 от 29.03.2024, которым зафиксирован фактически выполненные работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по Контракту приняты Заказчиком на сумму 6 683 707 руб. 07 коп., без НДС (пункт 2 соглашения). Сумма фактически перечисленных заказчиком денежных средств подрядчику составляет 6 683 707 руб. 07 коп. (пункт 3 соглашения).  

Выполненные работы были оплачены платежными поручениями № 818338 от 21.05.2024, № 302692 от 21.06.2024, № 456254 от 16.07.2024, № 675681 от 14.08.2024.  

В период действия контракта заказчиком подрядчику направлены следующие требования об уплате неустоек:  

1) Требование об оплате штрафа № 4055 от 24.05.2024 на сумму 102 000 руб., из них оплачено подрядчиком 102 000 руб. (платежное поручение № 290 от 10.06.2024),  

2) Требование об оплате штрафа № 4142 от 28.05.2024 на сумму 206 390 руб. 56 коп., из них оплачено подрядчиком 206 390 руб. 56 коп. (платежное поручение № 289 от 10.06.2024),  

3) Требование об оплате штрафа № 4615 от 14.06.2024 на сумму 31 000 руб., из них оплачено подрядчиком 31 000 руб. (платежное поручение № 360 от 10.07.2024),  

4) Требование об оплате штрафа № 5120 от 28.06.2024 на сумму 260 171 руб. 02 коп., из них оплачено подрядчиком 260 171 руб. 02 коп. (платежное поручение № 359 от 10.07.2024),  

5) Требование об уплате штрафа № 5445 от 10.07.2024 на сумму 29 000 руб., из них оплачено подрядчиком 29 000 руб. (платежное поручение № 377 от 16.07.2024),  

6) Требование об оплате штрафа № 6582 от 19.08.2024 на сумму 165546,42 руб., из них оплачено подрядчиком 165 546 руб. 42 коп. (платежное поручение № 461 от 20.08.2024),  

7) Требование об оплате штрафа № 6299 от 08.08.2024 на сумму 187 120 руб. 27 коп., из них оплачено подрядчиком 187 120 руб. 27 коп. (платежное поручение № 459 от 20.08.2024).  

Таким образом, заказчиком в отношении подрядчика предъявлены требования об оплате неустоек (штрафов) на сумму 981 228 руб. 27 коп., из них оплачено подрядчиком 981 228 руб. 27 коп.  

Истец указывает, что принимая во внимание, что при цене контракта равной 9 506 534 руб. 20 коп. начисленная неустойка в сумме 981 228 руб. 27 коп. превышает 5% цены контракта (составляет 10,32%), однако менее 20% цены контракта, истцом оплачена сумма неустойки в размере 981 228 руб. 27 коп., истец полагает возможным применение норм Постановления № 783 и списанию 50% начисленной неустойки в размере 490 614 руб. 14 коп. (из расчета 981 228 руб. 27 коп. х 50%=490 614 руб. 14 коп.).  

Согласно исковым требованиям при условии списания ответчиком неустойки в размере 50% - 490 614 руб. 14 коп., и оплатой сумм штрафов истцом в полном объеме, им осуществлена переплата сумм неустойки в размере 490 614 руб. 14 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.  

Часть 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Истец выполнил обязательства по контракту надлежащим образом.  

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), следовательно, по Контракту подлежит списанию сумма штрафа в размере 623249 (шестьсот двадцать три тысячи двести сорок девять) руб. 07 копеек.  

Истцом 06.05.2025 в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 41 о вынесении решения о списании суммы штрафов в размере 490 614 руб. 14 коп. и возврате необоснованно удержанных денежных средств в размере 490 614 руб. 14 коп.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В настоящем случае правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом от 29.03.2024 № 43 АВ (11)/2024, относящимся по своей правовой природе к договорам подряда.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.  

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного государственного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 ст. 763 ГК РФ).  

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  

заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.  

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.  

Доказательств понуждения ответчика к заключению государственного контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.  

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета государственного контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.  

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности в том числе исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В силу пункта 9.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 000 руб.  

Таким образом, соглашение о неустойке (пени, штрафе) сторонами достигнуто.  

Пунктом 2.2 контракта установлена, что цена Контракта составляет 9 506 534 руб. 20 коп.  

Фактически контракт исполнен на сумму 6 683 707 руб. 07 коп. (пункт 2 соглашение о расторжении от 07.11.2024), т.е. обязательства по контракту исполнены не в полном объеме.  

В настоящем случае, суд критически относится к доводу истца о том, что подписав указанное соглашение о расторжении, стороны фактически признали полное исполнение обязательств по контракту.  

В соответствии с пунктом 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

В подпункте «а» пункта 5 Правил списания неустоек установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Вместе с тем, по Контракту в полном объеме обязательства не были исполнены.  

Таким образом, поскольку обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме, следовательно, в соответствии с п. 2 Правил принятие решения о списании неустоек не допускается.  

Ответчик заявляет о наличии оснований для списания начисленных неустоек.  

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам. В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

На основании пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  

ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.  

Согласно пункту 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:  

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-»д» настоящего пункта;  

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-»д» настоящего пункта;  

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);  

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика,  

исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Постановления № 783).  

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства:  

1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а»-»г» пункта 2 Постановления № 783;  

2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления № 783.  

Суд первой инстанции обращает внимание на отсутствие полного исполнения сторонами условий контракта (пунктом 2.2 контракта установлено, что цена контракта составляет 9 506 534 руб. 20 коп. , тогда как фактически контракт исполнен на сумму 6 683 707 руб. 07 коп., что отражено в пункте 2 соглашение о расторжении от 07.11.2024).  

Поскольку предусмотренное пунктом 2 Постановления № 783 условие не соблюдено, правомерно начисленная истцом сумма неустойки списанию не подлежит.  

При этом суд первой инстанции отмечает, что соглашение о расторжении контракта нельзя признать соглашением об изменении цены контракта поскольку работы выполнены на 70% (6 683 707 руб. 07 коп./ 9 506 534 руб. 20 коп. х 100%). Подобная трактовка приведет к изменению цены контракта более чем на 10%, что противоречит требованиям подпункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

Согласно разъяснений изложенных в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.  

Суд также отмечает, что истец не представляет доказательства невозможности выполнения контракта в полном объеме.  

Истцом заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено  

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 29 Типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, подлежащих применению заказчиками при осуществлении закупок указанных работ для обеспечения государственных или муниципальных нужд», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.2022 № 1445 и пунктом 9.9. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением невыполнения Подрядчиком объема работ, предусмотренных Контрактом (отдельным этапом исполнения Контракта), Подрядчик уплачивает штраф в размере 1 000 руб.  

Таким образом, неустойка по контракту соответствует законной неустойке.  

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.  

Суд отмечает, что штрафная неустойка составляет 0,01% от цены контракта (1 000 руб./ 9 506 534 руб. 20 коп.), что также указывает на ее соразмерность.  

Кроме того истец выражает несогласие с условием контракта, предусматривающим в соответствии с законом ответственность за каждое нарушение, и указывает, что контрактом не предусмотрено начисление штрафа за каждое нарушение (каждую дату нарушения и для каждого транспортного средства).  

Между тем в соответствии с приложением № 1 к приложению № 7 к контракту стороны согласовали, что при выполнении рейса, в случае выявления одного (любого) факта из предусмотренных пунктами 1-4 перечня, подрядчик уплачивает штраф в размере, установленном пунктом 9.9 контракта за каждый выявленный заказчиком факт. При выполнении рейса, в случае выявления фактов, которые предусмотрены разными (несколькими) пунктами перечня, подрядчик уплачивает штраф в размере, установленном пунктом 9.9 контракта за каждый выявленный заказчиком факт (приложение № 1 к приложению № 7 к контракту).  

Из буквального содержания части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий контракта.  

Следовательно, при установлении фактов совершения подрядчиком по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.  

Вывод о допустимости и взыскания штрафа за каждый случай нарушения также согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. С  

Судом первой инстанции отмечается, что несколько нарушений являясь однородными, не образуют одного нарушения.  

Довод истца о том, что он является слабой стороной, также подлежат отклонению.  

Общество, исходя из своей гражданско-правовой формы деятельности, является хозяйствующим субъектом и несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.  

Подрядчик, будучи профессиональным участником отношений по выполнению работ (услуг), мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия выполнения таких работ, предусмотренные контрактом, и реальность надлежащего исполнения обязательства в указанной части. При этом заказчик является слабой стороной договора, поскольку не является профессиональным участником рынка подряда (услуг).  

Доводы истца не нашли подтверждение в материалах дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 29 531 руб. 

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 29 531 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2025 № 487.  

На основании изложенного госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит отнесению на истца, как на проигравшую сторону.  

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья И.С. Шаяхметов