Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10974/2022

09 марта 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

в отсутствии сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" об обязании в срок до 01.07.2023 устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 09.08.2021 №45/21-МК, а именно: наличие дефектов бетонного покрытия, отклонение в структуре и текстуре бетонного покрытия от технических условий и нормативных требований ГОСТ (бетонная плита на участке N 15 расслаивается и крошится), отхождение плит на участке вокруг постамента памятнику «Каюру» (п.42 технического задания муниципального контракта).

Стороны   на  судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела 27.02.2023 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступили доказательства вручения ответчику копии искового заявления, а также доказательства направления копии искового заявления на адрес электронной почты ответчика, ходатайство № 389 о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представленные документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

09.08.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 45/21-МК на выполнение работ: Ремонтно-восстановительные работы по объекту «Мемориальный комплекс «Вилюйское кольцо»» (далее-контракт) на сумму 4 199 641,88 рублей (четыре миллиона сто девяносто девять тысяч шестьсот сорок один рубль 88 копеек), включая НДС (20%) - 699 940,31 рублей (шестьсот девяносто девять рублей девятьсот сорок рублей 31 копейка).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 2 муниципального контракта: дата начала работ - с момента заключения контракта, дата завершения работ -  по 01.10.2021.

По условиям муниципального контракта подрядчик обязан: выполнить ремонтно-восстановительные работы по объекту «Мемориальный комплекс «Вилюйское кольцо»» (далее - работы) предусмотренные контрактом, обеспечив их надлежащее качество в соответствии техническим заданием (приложение № 1) государственными стандартами, в сроки, установленные контрактом, в ходе выполнения работ использовать материалы, соответствующие ГОСТ, ТУ, СНиП и другими документами, удостоверяющими их качество, технические характеристики, нести ответственность за качество и объём выполненных работ в том числе в период гарантийного срока.

Согласно пункта 7.2. муниципального контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет три года с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ. Ответственность за качество выполнения работ (оказания услуг) в период гарантийного срока возложена на подрядчика. В случае выполнения работ с недостатками и дефектами, отступления от требований контракта заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в установленный срок.

22.11.2021 подрядчиком работы выполнены частично с просрочкой исполнения обязательств, что подтверждается актом № 2 о приёмке выполненной работы (её результатов), оказанной услуге от 22.11.2021, актом № 1 от 22.11.2021 выполненных работ формы № КС-2, справкой № 1 от 22.11.2021 о стоимости работ формы № КС-3 подписанными обеими сторонами.

08.12.2021 заказчик  произвёл  подрядчику оплату за выполненные работы в размере 

2 117 137,99 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021  № 1070.

19.05.2022 в течение гарантийного периода, было произведено комиссионное обследование по объекту «Мемориальный комплекс «Вилюйское кольцо», по факту которого выявлено некачественное выполнение работ, а именно: наличие дефектов бетонного покрытия, отклонение в структуре и текстуре бетонного покрытия от технических условий и нормативных требований ГОСТ (бетонная плита на участке № 15 расслаивается и крошится), ремонт штукатурного слоя подпорной стенки на участке № 7 выполнен не качественно, отхождение плит на участке вокруг постамента памятнику «Каюру» (п.42 технического задания), что отражено в акте выездной комиссии, в котором подрядчику были даны поручения об устранении выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств до 01.07.2022.

Как указывает истец, 01.07.2022 на дату устранения выявленных недостатков/дефектов, в ходе комиссионного обследования по объекту «Мемориальный комплекс «Вилюйское кольцо» было выявлено, что недостатки/ дефекты, выявленные в акте от 19.05.2022, подрядчиком не были устранены, гарантийные обязательства не исполнены, что отражено в акте, в котором подрядчику очередной раз был предоставлен срок для устранения недостатков/ дефектов в рамках гарантийных обязательств в срок до 01.08.2022.

01.08.2022 на дату устранения выявленных недостатков/дефектов, в ходе комиссионного обследования по объекту: «Мемориальный комплекс «Вилюйское кольцо»», было выявлено, что подрядчик к работам по устранению недостатков/дефектов не приступал и выявленные недостатки/дефекты не устранил.

В  связи  с  тем,  что  указанные  требования  остались  без  удовлетворения,  истец 

обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), положениями главы 37 ГК РФ, общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

По условиям заключенного между сторонами муниципального контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет три года с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Ответственность за качество выполнения работ (оказания услуг) в период гарантийного срока возложена на подрядчика. В случае выполнения работ с недостатками и дефектами, отступления от требований контракта заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в установленный срок.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что истец обратился с иском в пределах гарантийного срока.

Истец просит обязать ответчика устранить дефекты и недостатки по муниципальному контракту, а именно: обязать ответчика в срок до 01.07.2023 устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 09.08.2021 № 45/21-МК, а именно: наличие дефектов бетонного покрытия, отклонение в структуре и текстуре бетонного покрытия от технических условий и нормативных требований ГОСТ (бетонная плита на участке N 15 расслаивается и крошится), отхождение плит на участке вокруг постамента памятнику «Каюру» (п.42 технического задания муниципального контракта).

Факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества установлен заказчиком на основании объективных данных осмотра и обследования объекта (акты от 04.10.2021, 22.11.2021, 19.05.2022, 01.07.2022, 01.08.2022, письма заказчика от 17.05.2022  исх. № 85, 25.05.2022 исх. № 933, 03.06.2022 исх. № 1049, от 20.06.2022 исх. № 1151, претензия заказчика от 04.07.2022 исх.№ 1278, направленные в адрес подрядчика), подрядчиком не опровергнут.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия недостатков, допущенных при выполнении работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков, суд считает требование об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту № 45/21-МК от 09.08.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает достаточным сроком для выполнения обязательств по устранению дефектов по муниципальному контракту в указанный истцом срок до 01.07.2023.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Капитель" устранить в срок до 01.07.2023 недостатки выполненных ремонтно-восстановительных работ по муниципальному контракту № 45/21-МК от 09.08.2021 по объекту «Мемориальный комплекс «Вилюйское кольцо»», а именно:

- по устранению дефектов бетонного покрытия, отклонения в структуре и текстуре бетонного покрытия от технических условий и нормативных требований ГОСТ (бетонная плита на участке N 15 расслаивается и крошится), отхождению плит на участке вокруг постамента памятнику «Каюру» (пункт 42 технического задания муниципального контракта).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.