Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-5067/2024

23 июля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

 

Арбитражный  суд  Пермского  края  в   составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества  "Искра Технологии" (620066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Системы телекоммуникаций" (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

 

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.10.2023, паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.04.2024, удостоверение адвоката;

установил:

акционерное общество  "Искра Технологии" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы телекоммуникаций" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 176-03-22-2595 от 01.04.2022 в размере 1 368 920 руб. 02 коп., неустойки в размере 236 033 руб. 98 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором   исковые требования в части задолженности признает;  заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

 Из материалов дела следует, что между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) был заключен Договор № 176-03-22-2595 от 01.04.2022 г., в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать услуги по технической поддержке информационной системы экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Пермском крае, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, цена настоящего Договора составляет 3 422 300 (Три миллиона четыреста двадцать две тысячи триста) руб. 00 коп., включая НДС 20%.

В соответствии с Графиком услуги разбиваются на три этапа, стоимость каждого из которых составляет 1 140 766 руб. 67 коп., включая НДС 20%.

Согласно п. 5.3. Договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения оригиналов Акта обязан рассмотреть их и направить Исполнителю подписанный Акт, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения недостатков оказанных услуг.

Оплата за оказанные услуги осуществляется поэтапно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней с момента предоставления Заказчику счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных обеими Сторонами (п. 2.3. Договора).

Как указывает истец, он выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи приемки выполненных работ № 3580-22 от 30.09.2022 г. (второй этап) и Актом сдачи приемки выполненных работ № 5460-22 от 31.12.2022 г. (третий этап).

В адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности.

Заказчик претензионных требований исполнителя не исполнил, в связи с чем последний, начислив на сумму долга неустойку,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности признал.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд принял признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности обоснованы  и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2022 по 22.02.2024 в размере 236 033 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, содержать размер такой неустойки и порядок ее начисления с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ. 

В соответствии с п. 7.2.1 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

В силу п. 7.2.2. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан правильным.

Ответчик не оспаривает период начисления неустойки, а также арифметический расчет, ссылаясь только на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69 - 81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) даны разъяснения применения ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки не считается чрезмерно высоким.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при его заключении ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает, что начисленная истцом неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины   относятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

 Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы телекоммуникаций" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Искра Технологии" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) 1 368 920 руб. 02 коп. задолженности, 236 033 руб. 98 коп. неустойки,  11 705  руб. 59 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать АО  "Искра Технологии" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 344 руб. 41 коп. уплаченной по платежному поручению № 1544 от 26.02.2024. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         О.В.Кудинова