АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2020 года                                                                                   Дело № А74-14246/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Центр детского творчества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 368 771 рубля., в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Центр детского творчества» (далее - МБУДО г. Абакана «ЦДО», заказчик) о взыскании 368 771 рублей неоплаченной задолженности по договорам.

До судебного заседания от ответчика поступило признание иска в сумме 368 771 рубль.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает сторон надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец в период с апреля по сентябрь 2019 заключил с ответчиком ряд договоров для выполнения работ по адресу: 

<

...> (МБУДО г. Абакана «ЦДО»).  

03.04.2019 стороны (МБУДО г. Абакана «ЦДО» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик)  заключили контракт №50, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту ХВС, канализационного трубопровода, ремонт элеваторного узла.  Цена  договора определена в пункте 2.1.  и составила 51 868 рублей. Работы по договору  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по акту от 12.04.2019. 

04.04.2019 стороны  заключили контракт №27, по условиям которого подрядчик обязался по ремонту уличной вентиляции. Цена  договора определена в пункте 2.1.  и составила 12 091 рубль. Работы по договору  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по акту от 12.04.2019.

02.07.2019 стороны заключили контракт №125, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту системы отопления в кабинетах.  Цена  договора определена в пункте 2.1.  и составила 39 178 рублей. Работы по договору  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по акту от 26.07.2019.

02.07.2019 стороны заключили контракт №117, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по замене розеток в кабинетах.  Цена  договора определена в пункте 2.1.  и составила 78 065 рублей. Работы по договору  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по акту от 25.07.2019.

03.07.2019 стороны  заключили контракт №49, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по замене приборов отопления в актовом зале, замену стояков и приборов отопления в танцевальном зале, замену приборов отопления в холле 2 этажа.  Цена  договора определена в пункте 2.1.  и составила 164 119 рублей. Работы по договору  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по акту от 26.07.2019.

10.07.2019 стороны  заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по промывке внутренней  системы отопления.  Цена  договора определена в пункте 2.1.  и составила 31 223 рубля 50 копеек. Работы по договору  выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком по акту от 30.09.2019.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в  предусмотренный контрактами срок истец  20.11.2019  вручил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом признания ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 7 262 рублей 50 копеек государственной пошлины (70% суммы уплаченной им государственной пошлины). 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 112  рубля 50 копеек (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Абакана «Центр детского творчества»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 368 771 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят один) рубль, а также 3 112 (три тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 7 262 (семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №537 от 05.12.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья            А.В. Лиходиенко