АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года

Дело №

А55-17470/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Полянка», Россия, 443013,

<

...> ИНН6316219150 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, Россия,443099,

<

...> 

Об оспаривании постановлений о назначении административного наказания от 26.05.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФНС России по Самарской области; УФНС России по Самарской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 06.09.2021,паспорт. от МИ ФНС №18 – ФИО3, доверенность от 11.08.2021 №06-13/19223, удостоверение. 

от УФНС – ФИО4, доверенность от 20.01.2021 №12-09/01345 

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО1 - ФИО1, удостоверение от 07.10.20 № 1000.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полянка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от «26» мая 2021 г. №№ 63172109600017900004, 63172109500205100004, 63172109500191600004, 63172109500183600004, 63172109500229 10004, 63172109500211600004, 63172109600028600004, 63172109500234200004, 63172109 600036400004, 63172109600044500004, 63172109600081200004, 63172109600073900004, 6 3172109600064800004, 63172109600056400004, 63172109500023100004, 631721090004314 00004, 6317210900047000004, 6317210900042530004, 63172109500038000004, 6317210950 0043000004, 6317210950072000004, 63172109500165600004, 63172109500153500004, 6317 210950042800004, 63172109500130200004, 63172109500125700004, 6317210950011180000 4,63172109500103200004, 6317219500091600004, 63172109500076300004, 6317210950006 3400004, 63172109500053700004, 631721095086100004 о назначении административного наказания, вынесенные заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области ФИО5, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯНКА». 

Судом, в рамках ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были привлечены: УФНС России по Самарской области, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство о снижении штрафных санкций.

Представители налоговых органов, возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений. 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО1, поддержал требования заявителя. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Полянка» (далее - Общество) проведена документальная проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации. 

Посчитав, что ООО «Полянка» допущено нарушение требований ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3), административный орган составил протоколы от 06.05.2021№№63172109600017900002,63172109500205100002,63172109500191600002,6372109500183600002,63172109500229100002,63172109500211600002,63172109600028600002,63172109500234200002,63172109600036400002,63172109600044500002,6317210960008100002,63172109600073900002,63172109600064800002,63172109600056400002,63172109500023100002,63172109000431400002,63172109000417000002,6317210900042530002,63172109500038000002,63172109500043000002,63172109500172000002,63172109500165600002,63172109500153500002,63172109500142800002,63172109500130200002,63172109500125700002,63172109500111800002,6317210950010320000,63172109500091600002,63172109500076302,63172109500063400002,6317210950005370002,6317219500086100002 о назначении административного наказания, вынесенные заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области ФИО5, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯНКА», которым привлек ООО «Полянка» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафов:

Постановление

Дата

ч. и ст. КОАП

Сумма (руб.)

 

6317210900042530004

26.05.21

1/15.25

12 795,90

 

6317210950023420004

26.05.21

1/15.25

3 762,80

 

6317210900043140004

26.05.21

1/15.25

76 654,05

 

6317210950022910004

26.05.21

1/15.25

2985,30

 

6317210950021160004

26.05.21

1/15.25

7374,36

 

63172109500205100004

26.05.21

1/15.25

31956,01

 

63172109500191600004

26.05.21

1/15.25

3834,07

 

63172109500183600004

26.05.21

1/15.25

41286,20

 

63172109500165600004

26.05.21

1/15.25

1 335,90

 

63172109500153500004

26.05.21

1/15.25

30 255

 

63172109500142800004

26.05.21

1/15.25

2 464,95

 

63172109500130200004

26.05.21

1/15.25

37 204,88

 

63172109500125700004

26.05.21

1/15.25

3 773,02

 

63172109500111800004

26.05.21

1/15.25

6 796,70

 

63172109500103200004

26.05.21

1/15.25

3448,08

 

63172109500091600004

26.05.21

1/15.25

5851,20

 

63172109500086100004

26.05.21

1/15.25

47 123,77

 

63172109600081200004

26.05.21

1/15.25

4 051,20

 

63172109500076300004

26.05.21

1/15.25

39 888,08

 

63172109600073900004

26.05.21

1/15.25

10 516,40

 

63172109600064800004

26.05.21

1/15.25

1764.7

 

63172109600063400004

26.05.21

1/15.25

3334,77

 

63172109600056400004

26.05.21

1/15.25

14 301,60

 

63172109600044500004

26.05.21

1/15.25

13252.5

 

63172109500053700004

26.05.21

1/15.25

3651,05

 

63172109500043000004

26.05.21

1/15.25

7495,90

 

631721095000417000004

26.05.21

1/15.25

6319,60

 

63172109500038000004

26.05.21

1/15.25

56 344,77

 

63172109600036400004

26.05.21

1/15.25

5 404,70

 

63172109600028600004

26.05.21

1/15.25

13208,20

 

63172109500023100004

26.05.21

1/15.25

3758,68

 

63172109600017900004

26.05.21

1/15.25

20760,00

 

63172109500017200004

26.05.21

1/15.25

34 835,50

Не согласившись с постановлениями административного органа, ООО «Полянка» обратилось в арбитражный суд. 

Ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Валютные правоотношения носят комплексный, одновременно публично-правовой и частноправовой характер. Именно такие отношения регулируются Законом №173-Ф3, где в ст.2 указано, что он определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой РФ и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. 

В соответствии с подпунктом «а» п.7 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» п.6 настоящей статьи. 

Согласно п.6, 7 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3 резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. 

Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б» п.6 ч.1 статьи 1 Закона №173-ФЗ).

Тогда как выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (подпункт «а» п.7, п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3, абз.14 п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке (ч.2 ст. 14 Закона №173-Ф3). 

В ходе проведения проверки установлено, что у ООО «Полянка» заключены трудовые договоры с иностранными гражданами нерезидентами.

Под валютной операцией понимается, в частности, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации (п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-Ф3), то есть выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом РФ нерезиденту подпадает под термин «валютная операция». 

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Закона №173-Ф3, согласно которой, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона №173-Ф3. 

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена. 

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Никаких исключений законом не установлено. 

Таким образом, факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Довод ООО «Полянка» о том, что при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области не принята во внимание малозначительность нарушения, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Исходя из этого лицо, уполномоченное принимать решение по делу об административном правонарушении, обязано установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Посягательства на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка имеют высокую степень общественной опасности, о чем свидетельствуют установленные законодателем значительный размер штрафа, двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение по такой категории дел административного расследования. Кроме того, ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрена возможность установления повышенного размера административного штрафа за нарушение актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, (указанная позиция отражена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 N ПАП-11349/2021 по делу N А55-1148/2021). 

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, законодателем установлена лишь за сам факт нарушения тех или иных норм и требований действующего валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования безотносительно к последствиям действиям (бездействиям) правонарушителя и ущерба. 

Следовательно, возникновение существенной угрозы общественным интересам в сфере установленного порядка валютного регулирования обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности. 

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. 

В Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу N А41-2981/2021; от 08.09.2021 по делу N А41-13006/2021 суды отмечают высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная статьями 193 и 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ). 

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, в связи с этим вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Таким образом, довод ООО «Полянка» о том, что вышеуказанное нарушение не содержит какой-либо угрозы общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность, продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований, свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными. 

ООО «Полянка» не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности соблюдения установленных правил, необходимости принятия мер, не зависящих от ООО «Полянка», а также объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все необходимые и зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, и наличии вины заявителя в его совершении. 

Довод ООО «Полянка» о противоречивости положений трудового законодательства и требований валютного законодательства, судом отклоняется в силу следующего. 

В соответствии со статьей 1 Закона о валютном регулировании к валютным, операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1). 

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (пункт 1 части 1). 

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами -физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (пункты 6 и 7 части 1).

В силу части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. 

В силу части 5 статьи 11 ТК РФ правила выплаты заработной платы иностранным гражданам, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются с учетом требований абзаца первого части 2 статьи 14 Закона N 173, в соответствии с которым, по общему правилу, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. 

Таким образом, суд отмечает, что какие-либо противоречия между нормами трудового права и валютного законодательства в данном случае отсутствуют.

судом установлено, что содержащиеся в заявлении доводы ООО «Полянка» не опровергают обстоятельств, установленных по настоящему делу, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, в том числе судом не усматривается оснований для снижения штрафных санкций. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Следовательно, размер наказания, равный 100 000 рублей и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Снижение штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае юридическому лицу назначено наказание в виде штрафов в размере 75% от суммы незаконной валютной операции по каждому из постановлений и составило менее 100 000 рублей, по каждому из них, в связи с чем, основания для снижения штрафа предусмотренные ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Аналогичный вывод содержит Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-15989/2020.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в отношении ООО «Полянка» положений, предусмотренных ст.2.9, ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения. 

Наложение на ООО «Полянка» штрафов соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. 

Аналогичные выводы о наличии в действиях работодателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, изложены в постановлениях Верховного Суда РФ от 06.03.2015 №307-АД15-691, №307-АД 15-689, №307-АД15-690, №307-АД 15-637, а также постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу №А55-28284/2017. 

В ходе рассмотрения судебного дела, судом установлено, что ранее ООО «Полянка» уже привлечено к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания в виде предупреждения от 29.12.2020 года. 

Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) целью закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений положений и требований, предусмотренных Законом N 173-ФЗ и актами валютного законодательства Российской Федерации, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования. 

Заявитель, выступая участником внешнеэкономической деятельности, должен с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности исполнять свои обязанности публично-правового характера в целях обеспечения исполнения финансового законодательства. Поэтому в данном случае недопустимо нарушение интересов государственного регулирования в области финансового контроля. 

При осуществлении внешнеторговой деятельности хозяйствующие субъекты должны особенно внимательно относиться к исполнению обязанностей по финансовому контролю, что не было обеспечено заявителем. 

Правовая обязанность общества, ответственного за соблюдение валютного законодательства, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Указом Президента РФ от 31.12.2015 N 683 "О стратегии национальной безопасности Российской Федерации" утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (далее - Стратегия). В соответствии с пунктом 4 Стратегии - Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Пунктом 58 Стратегии установлено - важнейшими факторами обеспечения экономической безопасности являются валютное регулирование и контроль, преодоление оттока капитала. 

Согласно пункту 62 Стратегии - в целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти реализуют государственную социально-экономическую политику, предусматривающую укрепление финансовой системы, обеспечение устойчивости валютного курса рубля, возврат российского капитала и сокращение его вывоза за рубеж. 

Как указано в Законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ, являющегося, согласно пункту 58 Стратегии, важнейшим фактором обеспечения экономической безопасности - целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Требования статьи 19 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ направлены на достижение цели закона "О валютном регулировании и валютном контроле", а соответственно на противодействие угрозам экономической безопасности, к которым, как указано в пунктах 58, 62 Стратегии, относится реализация государственной социально-экономической политики, путем преодоления оттока капитала, обеспечения устойчивости валютного курса рубля, а также возврата российского капитала и сокращения его вывоза за рубеж. 

Указанный вывод не противоречит толкованию понятия "угроза экономической безопасности", изложенному в Указе Президента РФ от 13.05.2017 N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года".

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с соблюдением установленного государством порядка в области финансов, то есть создает существенную угрозу экономическим интересам общества и государства, является общественно опасным социально-правовым явлением, негативно влияющим на обеспечение финансовой безопасности Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, осуществление ООО «Полянка» валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении обществом незаконной валютной операции, и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. 

В статье 25 Закона от 10.12.2003 № 173- ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд отказывает ООО "Полянка" в удовлетворении заявления. 

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина