ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,

13 декабря 2021 года                                                        Дело № А65-13837/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года по делу № А65-13837/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (судья Воробьев Р.М.)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва; (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТех", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209,02 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва; (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТех", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209,02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2021 года в связи с поступлением апелляционной жалобы истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Ангара» в Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «АвтоТех» в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель не указал никакие доводы. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в процессе осуществления процедуры конкурсного производства истцом по данным бухгалтерского учета выявлена дебиторская задолженность ООО «АвтоТех» (ИНН 

<

***>) в размере 40000 руб.

Претензией от 24.08.2020г. истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без внимания, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о неосновательном обогащении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу ст. ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как указано выше, предметом данного спора является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209,02 руб.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что в  обоснование факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и размера неосновательного обогащения истцом представлена карточка счета 60312 за 01.01.2018-15.04.2020, согласно которой 03.07.2018г. истцом в пользу ответчика был произведен платеж на сумму 40000 руб. по счету №169 от 26.06.2018г. за проведение судебной трасологической экспертизы по делу №2-679/18 на основании определения судьи Авиастроительного районного суда г.Казани.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 05.09.2018г. по делу №2-679/2018 по иску физического лица к АО «Страховая Компания Опора», ООО «Страховая компания «Ангара», РСА о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов штрафа, удовлетворены исковые требования к ООО «Страховая компания «Ангара» в части суммы страхового возмещения.

Как следует из указанного судебного акта, в связи с имеющимся разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «АвтоТех», суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствовался заключением ООО «АвтоТех» №а/18, поскольку отчет является полным и научно обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что произведенный истцом платеж на спорную сумму неосновательным обогащением ответчика не является.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности материально-правового состава неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что является основанием для отказа в иске.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года по делу № А65-13837/2021, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ангара" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

 

Судья                                                                                                        А.Э. Ануфриева