Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело  №

А04-3289/2017

г. Благовещенск

23 мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г., 

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросервис «Д/У№1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предписания в части,

при участии в заседании от заявителя: ФИО2 по дов. от 16.02.2017, паспорт, ФИО3 по дов. от 16.02.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 05.06.2016, сл.уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Евросервис «Д/У№12 (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Амурской области № 884 от 15.12.2016 в части требования о проведении перерасчета размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> в сторону уменьшения за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 и с 01.05.2016 по 31.05.2016  на общую сумму 16 620,22 рублей, расчет произвести пропорционально площади жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам данного многоквартирного дома.

Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование предписания.

Ответчик сослался на законность оспариваемого предписания, пропуск срока его на обжалование.

В предварительном судебном заседании представители сторон не возражали против перехода рассмотрения дела в судебном разбирательстве в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

14 ноября 2016 инспекцией вынесено предписание № 884 об устранении выявленных нарушений. 

В п. 2 предписания инспекция потребовала от общества произвести перерасчет размера платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу Благовещенск, ул. Василенко, 13 в сторону уменьшения за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 и с 01.05.2016 по 31.05.2016  на общую сумму 16 620,22 рублей,, расчет произвести пропорционально площади жилых и нежилых помещений принадлежащих собственникам данного многоквартирного дома.

Не согласившись с предписанием в указанной части, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд  счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных актов недействительными, незаконными действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае заявителем оспаривается ненормативный акт – предписание, порядок и сроки обжалования которого прямо установлены вышеперечисленными нормами права. 

Материалами дела подтверждается, что общество узнало об оспариваемом предписании не позднее 18.11.2016, а именно с момента его получения представителем общества. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем. 

Согласно входящему штампу заявление о признании незаконным предписания от 14.12.2016 поступило в Арбитражный суд Амурской области - 21.04.2017, т.е. с пропуском срока на обжалование более чем на два месяца.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, судом установлено, что оно не содержит каких-либо сведений, подтверждающих наличие у заявителя обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Обращение общества с заявлением об оспаривании постановления № 466 от 30.08.2012 в суд общей юрисдикции, а также подача ходатайств в жилищную инспекцию о продлении срока исполнения предписания, доказательством уважительности причин несвоевременного обращения в арбитражный суд не относится.

Документов и обстоятельств, свидетельствующих об обратном, заявителем не приведено. С учетом изложенного, судом отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемых действий.  

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В связи с этим суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В силу правил ст. 110 АПК РФ понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 3000 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.

СудьяП.А. Чумаков