АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Дополнительное 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65289/2020

26 марта 2021  года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021  года                

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021  года                

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу №А60-65289/202020 по иску индивидуального предпринимателя Гордеевой Алены Константиновны (ИНН 665204581318, ОГРН 311665227100068)  к Администрации Сысертского городского округа ИНН 6652004915; ОГРН 1026602178151),  Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652003037, ОГРН 1026602176072) , третьи лица: Вяткин А.О., Санатин Д.В., Общество с ограниченной ответственностью АКГ"Экфард" о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен 

от ответчика, заинтересованного лица: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

28.09.2020 года заявитель обратился в Сысертский районный суд Свердловской области к заинтересованным лицам о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы,

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 01.10.2020 года возбуждено производство по делу №2а-2208/2020.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 25.11.2020 года дело №2а-2208/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Администрации Сысертского городского округа ИНН 6652004915; ОГРН 

<

***>),  Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы.

25.12.2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило дело №2а-2208/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Администрации Сысертского городского округа ИНН 6652004915; ОГРН 

<

***>),  Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет арендной платы.

       В судебном заседании 17.03.2021г. заявитель представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным письмо Администрации Сысертского городского округа № 130- 01-18/10896 от 21 сентября 2020 года по перерасчету арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № 66:25:2901011:626, а также письмо «расчёт арендной платы за земельные участки», подготовленное Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского и представленное как приложение к письму Администрации Сысертского городского округа № 130-01-18/10896 от 21 сентября 2020 года; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа, Администрацию Сысертского городского произвести перерасчет арендной платы по договору аренды от 29 августа 2013 года № 13_371 земельного участка с кадастровым номером № 66:25:2901011:626 начиная с 01 января 2019 исходя из кадастровой стоимости 1 277 000 один миллион двести семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек.

    Ходатайство об уточнении заявленных требований судом удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021г. года (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2021г.) заявленные требования удовлетворены частично. 

Однако судом не был рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного определения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание  стороны не явились, дополнительных документов не представили.

 Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Истец просил взыскать в свою пользу 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик , заинтересованное лицо возражений не представили. 

Рассмотрев заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить их исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов истцом представлены договор оказания консультационно - юридических услуг № 22/09-20-Ф  от 22.09.2020г.,  квитанция № 040784  на сумму 25000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено несение расходов лишь на сумму 25000 руб. (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Указанные документы не оспорены, приняты судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако каких-либо доказательств того, что заявленная сумма судебных издержек чрезмерна, ответчик в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо - такая точка зрения сформулирована и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 №355-О.

С учетом вышеизложенного суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем истца услуг, количество подготовленных им процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности,  пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов 25000руб. является обоснованной, соответствует категории спора, сложности дела и объему оказанных услуг, в связи с чем  подлежит взысканию с ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ,  в пользу  истца на основании ст.ст.101, 106, 110 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  25000 руб. в возмещение судебных расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова