Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-26248/2018

г. Владивосток

07 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Маемедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит»,

апелляционное производство № 05АП-6143/2019

на решение от 17.07.2019 

судьи Н.Н. Куприяновой 

по делу № А51-26248/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении №10714000-600/2018 от 27.11.2018 года, о прекращении производства по делу об АП №10714000-600/2018 от 27.11.2018 за отсутствием состава правонарушения,

при участии:

от Находкинской таможни: ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение  ос № 035384, диплом.от общества с ограниченной ответственностью «Транзит» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит»  (далее - заявитель, общество, декларант, ООО «Транзит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении №10714000-600/2018 от 27.11.2018, о прекращении производства по делу об АП №10714000-600/2018 от 27.11.2018 за отсутствием состава правонарушения.

           Решением суда от 17.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. В отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд производство по делу прекратил.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы указывает на то, что применение к кукурузному глютену ставки в размере 10% обосновано и основывается на действующем законодательстве. Приводит довод о том, что ООО «Транзит» является импортером различных кормовых продуктов крахмалопаточного производства, отходов производства крахмала из кукурузы, в том числе глютена кукурузного (ГОСТ Р 55489-2013), который используется в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птицы.

           Согласно пунктам 2, 5 статьи 164 НК РФ зерно, комбикормы, кормовые смеси, зерновые отходы облагаются по ставке НДС 10%. Коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте 2, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

           Согласно Перечню кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №908) продукты кормовые крахмалопаточного производства обозначены кодом 10.62.20.160. Согласно ТН ВЭД ЕАЭС остатки от производства крахмала из кукурузы классифицируются в позиции 2303 10.

           В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, глютен кукурузный обозначен под кодом 3 01 162 22 49 5 и входит в группу отходов производства продуктов мукомольной, крупяной промышленности и производства крахмала и крахмалосодержащих продуктов (позиция 3 01 160 00 00 0).

           Таким образом, в действиях заявителя при указании им обозначения «отходы» в 31 графе ДТ отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП. Данный вывод подтверждается также судебной практикой судов общей юрисдикции.

           На основании вышеизложенного, общество считает, что глютен кукурузный (ГОСТ Р 55489-2013) является зерновым отходом по смыслу пункта 2 статьи 164 НК РФ, продуктом кормовым крахмалопаточного производства и остатком от производства крахмала из кукурузы, а следовательно облагается ставкой НДС 10%. Таким образом, состав административного правонарушения и вина в действиях ООО «Транзит» отсутствует.

           Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

           Представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного внешнеторгового контракта от 07.06.2011 между ООО «Транзит» (покупатель) с иностранной компанией «HONG KONG HENG CHANG COMPANY»  (продавец) (Hong Kong) на территорию Таможенного союза в адрес общества ввезен товар - «продукция мукомольно-крупяной промышленности, зерновые отходы (остатки от производства крахмала из кукурузы) кормовая добавка глютен кукурузный с содержанием белка более 40%, предназначена для изготовления комбикормов, маркировка «CORN GLUTEN MEAL», глютен кукурузный, изготовитель: LEMANDOU ENTERPRISE LTD, товарный знак: товарным знаком не обозначен, количество: 22000 кг», таможенная стоимость 730 744,78 руб. Страна отправления и происхождения товара - Китай».

           В целях таможенного оформления товара  посредством системы электронного декларирования ООО «Транзит»  подало в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни ДТ №10714040/050217/0003952 (далее спорная ДТ, таможенная декларация).

           В графе ДТ  33 «Код товара»  задекларированный обществом  товар был  классифицирован в  товарной подсубпозиции 2303 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, не гранулированные или гранулированные: остатки от производства крахмала и аналогичные остатки: остатки от производства крахмала из кукурузы (за исключением концентрированной замочной жидкости), с содержанием белка в пересчете на сухое вещество: более 40 мас.%», с применением ставки ввозной таможенной пошлины по 5% от таможенной стоимости товаров.

           В графе ДТ 36 «Преференция»  Декларантом заявлен код  применения льготы в части НДС - «ЛП»  применение ставки НДС в размере 10 процентов в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров.

           09.02.2017 задекларированный обществом товар выпущен таможней в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

           В рамках контроля после выпуска товара таможенный орган провел камеральную таможенную проверку по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей в отношении задекларированного  товара, вследствие чего пришел к выводу, что ввезенный обществом товар не относится к зерновым отходам или кормовым смесям, в перечень кодов видов продовольственных товаров №908 не включен, и ставка НДС в размере 10% применена декларантом необосновано,  что привело к неполной уплате таможенных платежей в виде данного налога в сумме  61 382,56 руб.

           Результаты проверки отражены таможней в акте камеральной таможенной проверки от 05.06.2018 №10714000/210/050618/А000006 и послужили основанием для принятия таможней решения по результатам таможенной проверки  от 05.06.2018 №10714000/210/050618/Т000006, которым установлено, что ООО «Транзит»  неправомерно применен  НДС в размере 10%  в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10714040/050217/0003952  , что привело к уплате таможенных платежей не в полном объеме.

           Недостоверность  заявленных  сведений о товаре  №1 послужили основанием  для занижения обществом размера суммы подлежащих уплате  таможенных  платежей на сумму 61 382,56 руб.

           В  связи с указанием ООО «Транзит» в ДТ  №10714040/050217/0003952  недостоверных  сведений в  части описания  товара №1 таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

           09.11.2018 года должностным лицом   Находкинской  таможни составлен протокол об административном правонарушении по делу №10714000-600/2018.

           Постановлением по делу об административном правонарушении №10714000-600/2018  от 27.11.2018 ООО « Транзит»   признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ,  и обществу назначено наказание в виде уплаты административного штрафа в размере  1/2 от  суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин, налогов в размере 30 691,28 руб. 

           Полагая, что  оспариваемое постановление  таможни является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением об его отмене.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

           Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

           Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

           Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

           Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

           Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

           Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

           Порядок и условия таможенного декларирования товаров определялись на дату спорного декларирования нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в том числе, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

           Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами: государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством: государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

           Подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно статье 186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства-участника Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. 

           В рассматриваемом случае, такую сделку заключило ООО «Транзит» (внешнеторговый контракт №07.06.11), с иностранной компанией «HONG KONG HENG CHANG COMPANY)). Кроме того, в графе 14 ДТ № 10714040/050217/0003952 декларантом указано общество, в графе 54 лицом подавшим декларацию - работник данного общества - ФИО3, действовавший на основании доверенности от 10.01.2017, в связи с чем обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров возложена на ООО «Транзит».

           Согласно пп. 2 пункта 4 статьи 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате, определяется в соответствии законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных платежей, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных платежей, указываются в декларации на товары.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

           Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи НК РФ.

           В пункте 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%. Указанная ставка подлежит применению при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 5). В указанный перечень включены зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 %.

           Судом установлено, что согласно описанию, заявленному декларантом в 31 графе ДТ № 10714040/050217/0003952, товар №1 представляет собой: продукцию мукомольно-крупяной промышленности зерновые отходы (остатки от производства крахмала из кукурузы) кормовая добавка глютен кукурузный с содержанием белка более 40%, предназначена для изготовления комбикормов, маркировка «CORN GLUTEN MEAL», глютен кукурузный.

           При этом в графе 33 ДТ №10714040/050217/0003952 «Код товара» по товару №1 декларантом заявлен классификационный код 2303101100 ТН ВЭД ЕАЭС «остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, не гранулированные или гранулированные: остатки от производства крахмала и аналогичные остатки: остатки от производства крахмала из кукурузы (за исключением концентрированной замочной жидкости), с содержанием белка в пересчете на сухое вещество: более 40 мас.%», ставка ввозной таможенной пошлины составляет - 5% от таможенной стоимости товаров.

           В ходе производства по делу № 10714000-600/2018 таможней принято решение о проведении товароведческой экспертизы товара №1, задекларированного в ДТ №10714040/050217/0003952 (определение о назначении товароведческой экспертизы от 08.08.2018).

           Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 16.10.2018 № 12410002/0027483 следует, что:

           - перемещаемый ООО «Транзит» товар, поименованный в графе 31 ДТ №10714040/050217/0003952 как: «продукция мукомольно-крупяной промышленности зерновые отходы (остатки от производства крахмала из кукурузы) кормовая добавка глютен кукурузный с содержанием белка более 40%, предназначенная для изготовления комбикормов, маркировка «CORN GLUTEN MEAL», является побочным продуктом крахмального производства из растительного сырья, с содержанием сырого протеина в пересчете на сухое вещество 62,50%;

           - перемещаемый ООО «Транзит» товар - «глютен кукурузный, с содержанием белка более 40%» не относится к отходам, образующимся в пищевой промышленности (свекловичный жом и другие отходы сахарного производства, барда и другие отходы пивоварения и перегонки спирта в виде гранул или ином виде);

           - перемещаемый ООО «Транзит» товар «глютен кукурузный с содержанием белка более 40%», основным: компонентом: которого является белок, не является зерновым отходом и не поименован в Федеральном классификационном каталоге отходов;

           -в соответствии с заявленными качественными показателями перемещаемый ООО «Транзит» товар не соответствует понятию «кормовые смеси»;

           -кукурузный глютен, полученный при переработке зерна кукурузы, предназначен для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных, и птицы.

           В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 31 12.2004 №908, утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

           В соответствии с примечанием 1 к Перечню, при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10 процентов необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

           Из товаров, классифицируемых в товарной позиции: 2303 ТН ВЭД ЕАЭС, в Перечень включены только зерновые отходы и кормовые смеси товарной позиции 2303 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел Перечня «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», подраздел «Остатки от производства крахмала и: аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или: гранулированные»).

           Судом установлено, что обществом при таможенном декларировании ввезенного товара заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 23031 01100. С учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как «остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%».

           Приказом Госстандарта от 31.01.2014 №14-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2017 (с правом досрочного применения в правоотношениях, возникших с 1 января 2014 г., с установлением переходного периода до 1 января 2015г. и последующей отменой. Общероссийского классификатора продукции по видам: экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийского классификатора продукции (ОКП) ОК 005-93) Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

           В разделе С «Продукция обрабатывающих производств» в классе 10 «Продукты пищевые», подклассе 10.6 «Продукция мукомольно-крупяного производства, крахмалы и крахмалопродукты», группе 10.62 «Крахмалы и крахмалопродукты», подгруппе 10.62.11 «Крахмалы; инулин; клейковина пшеничная; декстрины и прочие модифицированные крахмалы» поименован категория товара 10.62.11.162 «Глютен кукурузный».

           Такая продукция, как «глютен кукурузный» ни в Перечень кодов видов продовольственных товаров № 908 в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы», ни в Перечне кодов ТН ВЭД не поименована, а содержащаяся в указанном Перечне позиция ОК 034-2014 (КПЕС 2008) «Глютен» категории 10.62.11.160 относится к самостоятельному виду товаров, что подтверждено содержащимся в определении такого продукта (белковые вещества зернового крахмалсодержащего сырья), содержащемся в Межгосударственном стандарте «ГОСТ 32902-2014. Крахмал» и крахмалопродукты. Термины и определения», введенном в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 июня 2015 г. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2014 г. № 1992-ст.

           Этим же ГОСТ 32902-2014 определен способ получения сухого кукурузного (пшеничного, соргового, ржаного) глютена: концентрирование глютеновой суспензии, ее механическое обезвоживание и сушка. При этом глютеновая суспензия - это водная суспензия белкового вещества, полученная при разделении крахмалобелковой суспензии (пункты 64, 168 ГОСТ 32902-2014) в ходе одного из технологических процессов переработки крахмалосодержащего сырья.

           Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности относит остатки от производства крахмала и аналогичные остатки (позиция ТН ВЭД 2303) к группе 23 «Остатки и отходы пищевой промышленности, готовые корма для животных».

           Так, в товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 230310 подлежат классификации именно остатки от производства крахмала из кукурузы (за исключением, концентрированной замочной жидкости), с содержанием белка в пересчете на сухое вещество: более 40 мас.%, не более 40 мас.% и прочие. К отходам: отнесены классифицируемые в товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 230320 свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения.

           Таким образом, исходя из наименования и структуры товарной позиции 2303 в группе 23 ТН ВЭД и содержащихся в них текстов товарных позиций и соответствующих им субпозиций, законодателем дано четкое разграничение внутри указанной группы понятий «остатки» и «отходы».

           В соответствии с ГОСТ 32902-2014 «Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения» - сухой глютен является побочным продуктом переработки крахмалсодержащего сырья, полученный концентрированием глютеновой суспензии, ее механическим обезвоживанием и сушкой. При этом глютеновая суспензия - это водная суспензия белкового вещества, полученная при разделении крахмалобелковой суспензии (пункты 64. 168 ГОСТ 32902-2014) входе одного из технологических процессов переработки крахмалосодержащего сырья.

           Исходя из технологического цикла производства крахмала из зерна кукурузы в качестве основной продукции, возможно рассматривать в качестве технологического отхода глютен жидкий: (находящийся во взвешенном состоянии). Вместе с тем, спорный товар является сухим кукурузным глютеном. Таким образом, сухой кукурузный глютен является побочным продуктом переработки крахмалосодержащего сырья, и не является отходом.

           В соответствии с ГОСТ 30772-2001 к отходам относят остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью. При этом, к отходам производства относят остатки: сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. В соответствии с Примечанием к пункту 3.16 ГОСТ 30772-2001 побочный продукт не является отходом.

           В соответствии с ГОСТ Р 54096 зерновые отходы - это отходы от механической очистки и сортировки зерна, которые образуются при производстве продуктов мукомольной и крупяной промышленности.

           В соответствии с ГОСТ 30772-2001 побочный продукт - это дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции, при этом побочный продукт не является отходом.

           В соответствии с Регламентом (ЕС) от 16.01.2013 № 68/2013 кукурузный глютен относится к кормовым материалам: и является продуктом: производства кукурузного крахмала, состоящим главным образом из глютена, полученного в процессеотделения крахмала.

           Согласно ГОСТ 33980-2016 кукуруза в зернах, мелкой крупке, зерновые отходы, кукурузный жмых и глютен относятся к сырьевым материалам растительного происхождения, используемым для кормления животных и в качестве технологических вспомогательных средств. Согласно ГОСТ Р 55489-2013 кукурузный глютен, полученный при переработке зерна кукурузы, предназначен для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птицы.

           В соответствии с ГОСТ 23153-78, термин «кормовая: смесь» означает набор кормов, предназначенный для эффективного использования рационов животным. В соответствии с ГОСТ Р 52812-2007, кормовые смеси вырабатывают из измельченных зерновых отходов и побочных продуктов хлебопекарных, мукомольных и крупяных предприятий с добавлением измельченного кормового зерна и минеральных компонентов, а также с допустимым использованием побочных продуктов масложировой и: сахарной промышленности.

           Как видно из заявленных обществом качественных показателей, товар, задекларированный в ДТ №I0714040/050217/0003952 не соответствует понятию «кормовые смеси» по ГОСТ 23153-78 и ГОСТ Р 52812-2007.

           Таким образом, установленные в ходе административного расследования обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ввезенный обществом товар - кормовая добавка глютен кукурузный с содержанием белка более 40%, предназначенный для изготовления комбикормов, ни к кормовым смесям, ни к зерновым отходам отнесен быть не может. Следовательно, декларантом неверно заявлено описание и наименование товара в графе 31 ДТ №10714040/050217/0003952.

           Как указывалось ранее, кукурузный глютен, не относится к продукции, поименованной в пункте 2 статьи 164 НКРФ и Перечне, соответственно ставка НДС в размере 10 % на данный товар применена неправомерно. В этой связи, в отношении товара  «глютен кукурузный», задекларированного обществом в ДТ №10714040/050217/0003952 подлежит применению ставка НДС в размере 18%.

           В соответствии с порядком, установленным решением КЕЭК от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - решение КЕЭК от 10.12.2013 №289), приказом ФТС России от 03.07.2014 №1286 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров», Находкинской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10714040/050217/0003952 от 05.06.2018.

           Судом установлено, что общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни по результатам таможенной проверки №1071400/210/050618/Т000006 от 05.06.2018.

           Предметом спора между сторонами, явились обстоятельства неправомерного применения ООО «Транзит» ставки НДС в размере 10% по товару, задекларированному обществом в декларации на товары №10714040/050217/0003952.

           Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2018 по делу №А51-15123/2018 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 указанное выше решение оставлено без изменения. Соответственно, у таможенного органа имелись законные основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о наличии в действиях ООО «Транзит» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП, выразившегося в заявлении в ДТ №10714040/050217/0003952 при таможенном декларировании товара №1 недостоверных сведений о его наименовании и описании, что послужило основанием для занижения налога на добавленную стоимость (применения неверной ставки налога на добавленную стоимость) на 61382,56 рублей.

           Общество, как декларант, имело возможность до подачи таможенной декларации воспользоваться правами, предоставленными статьей 187 ТК ТС: предварительно осмотреть ввезённый товар, отобрать пробы и образцы, провести идентификационную экспертизы и т.д. (пункт 1 статьи 187 ТК ТС) и установить фактическое наименование товара. Вместе с тем, мер, достаточных для соблюдения принятых на себя обязанностейдекларанта, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, общество не приняло, врезультате чего в ДТ №10714040/050217/0003952 были внесены, недостоверные сведения о наименовании и описании товара, послужившие основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных платежей. 

           В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного расследования. В силу изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

           Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных ТК ТС требований о декларировании товаров, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, обществом не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

           Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ доказана.

           Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и постановления и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

           Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

           Выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

           Так, квалификация правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

           Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

           Судом по материалам дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области таможенного законодательства.

           Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

           Учитывая изложенное, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение ООО «Транзит» от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ). Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела судом также не установлено.

           Довод жалобы о том, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, глютен кукурузный обозначен под кодом 30116222495, и входит в группу отходов производства продуктов, мукомольной, крупяной промышленности и производства крахмала и крахмалосодержащих продуктов (позиция 30116000000), подлежит отклонению.

           Также общество приводит довод со ссылкой на Приказ Росприроднадзора от 28.11.2017 №566 «О внесении изменений в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242» глютен кукурузный классифицируется как отходы.

           Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в рассматриваемом случае применена процедура ввоза товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Восточный: (РФ) из Китая, а не его использование на территории РФ. Как указано выше, при ввозе товаров в РФ, к товарам предъявляются определенные требования при их таможенном декларировании, в том числе по их описанию в 31 графе декларации на товары в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года №257, обложении налогами, ставки которых предусмотрены НК РФ.

           В этой связи используется законодательство не природопользования, а таможенное и налоговое законодательство.

           Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были не нарушены нормы процессуального, а также  материального права, апелляционный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

           Вопрос о распределении расходов по госпошлине не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019  по делу №А51-26248/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.Н. Палагеша

Е.Л. Сидорович