﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31060/2017

28 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» Козловой Елены Валентиновны (доверенность от 31.08.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» и открытого акционерного общества «Инженерный центр энергетики Урала – УРАЛВНИПИЭНЕРГОПРОМ, Уралсельэнергопроект, УралТЭП, УралОРГРЭС, УралВТИ, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу № А33-31060/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Инженерный центр энергетики Урала - Уралвнипиэнергопром, Уралсельэнергопроект, Уралтэп, Уралоргрэс, Уралвти, Уралэнергосетьпроект, Челябэнергосетьпроект» (ОГРН 1026604943683, ИНН 6660002245, далее - также истец, ОАО «Инженерный центр энергетики Урала») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ОГРН 1162468067541, ИНН 2465142996, далее - ответчик, ООО «РН-Ванкор») о взыскании 14 388 070 рублей 37 копеек стоимости выполненных работ по 1, 4 этапу календарного плана к договору и 203 087 рублей 1 копейки неустойки по 1 этапу календарного плана.

ООО «РН-Ванкор» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» 19 250 778 рублей 18 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда № 5.284.16/В0629196/F6Y7Д от 16.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РН-Ванкор» в пользу ОАО «Инженерный центр Энергетики Урала» взыскано 11 422 109 рублей 86 копеек основного долга,                          203 087 рублей 11 копеек неустойки; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Инженерный центр Энергетики Урала» в пользу ООО «РН-Ванкор» взыскано                            9 647 172 рубля 09 копеек неустойки; в удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказано.

По результатам произведенного судом зачета встречных однородных требований взыскано с ООО «РН-Ванкор» в пользу ОАО «Инженерный центр Энергетики Урала»              2 095 096 рублей 37 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                       19 сентября 2019 года решение от 06 июня 2019 года оставлено без изменения.

ООО «РН-Ванкор» и ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

По мнению ООО «РН-Ванкор», заказчик отказался от договора в связи с виновными действиями подрядчика и отказ от договора не оспорен. Судами не дана оценка доводам заказчика об отсутствии потребительской ценности для него работ, выполненных по договору подряда частично.

ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» в кассационной жалобе указывает на то, что зачет встречных однородных требований произведен с нарушением статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «РН-Ванкор в отзыве на кассационную жалобу ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы ООО «РН-Ванкор» отложено до 15 часов 45 минут 17 декабря 2019 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                                     17 декабря 2019 года рассмотрение кассационных жалоб отложено до 10 часов 30 минут 21 января 2020 года.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 21.01.2020 до 10 часов 45 минут 23.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «РН-Ванкор» подтвердил доводы, изложенные в его кассационной жалобе.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» (генподрядчиком) и ООО «РН-Ванкор» (заказчиком) заключен договор № 5.284.16/В0629196/F6Y7Д от 16.05.2016 на выполнение проектных работ, согласно которому генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы, а также выполнить работы по сопровождению необходимых экспертиз, по объекту: «Газотурбинная электростанция собственных нужд на Ванкорском месторождении, установленной мощностью 200 МВт. Техническое перевооружение» в соответствии с заданием на проектирование, календарным планом, условиями договора и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно календарному плану (приложение № 3 к договору) работы подлежат выполнению в шесть этапов, в том числе календарным планом предусмотрено выполнение с 01.07.2016 по 11.08.2016 этапа работ № 1 «Разработка и согласование с заказчиком программы работ. Разработка программы обследования технического состояния объектов. Обследование технического состояния объектов проектирования», с 01.07.2016 по 30.08.2016 этапа работ № 2 «Инженерные изыскания», с 15.07.2016 по 11.08.2016 этапа № 3 «Разработка основных проектных решений по вариантам. Согласование с заказчиком предпочтительного варианта», с 05.08.2016 по 03.11.2016 этапа работ № 4 «Разработка проектной документации, согласование с заказчиком», с 21.10.2016 по 28.12.2016 этапа работ № 5 «Экспертиза проектной документации (сопровождение)», с 02.09.2016 по 28.12.2016 этапа работ № 6 «Разработка рабочей документации. Разработка заказных спецификаций, технических требований и опросных листов на оборудование».

В связи с тем, что работы по 1 и 4 этапу работ не оплачены заказчиком, истец по первоначальному иску обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты работ по этапу № 1.

Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, указывая на наличие оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Удовлетворяя частично исковые требования по первоначальному иску с учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Задолженность по оплате выполненных работ рассчитана по первому и четвёртому этапам. Нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования по встречному иску, установив факт нарушения подрядчиком по встречному иску сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до                         9 647 172 рублей 09 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при удовлетворении встречного и первоначального исков не имелось запретов на проведение зачета.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу проведена судебно-техническая экспертиза в связи с наличием между сторонами спора по поводу качества и объема выполненных по 1 и 4 этапам работ.

Учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении, в письменных  пояснениях на возражения истца к экспертному заключению, а также устные пояснения экспертов, данные в судебном заседании, судом первой инстанции определена стоимость выполненных по 1 и 4 этапам работ, включающая командировочные расходы.

Оспариваемая заказчиком сумма командировочных расходов подрядчика правильно отнесена судами к затратам, связанным с исполнением обязательств по договору.

Установив сумму основного долга за выполненные работы в размере                                        11 422 109 рублей 86 копеек основного долга, 203 087 рублей 11 копеек неустойки, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно в данном размере удовлетворили требования по первоначальному иску. В оставшейся части иска отказано, так как в представленной документации экспертным путем выявлены недостатки.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалах дела отсутствуют.

В связи с наличием в договоре условий, содержащих неравную имущественную ответственность сторон, встречные исковые требования удовлетворены судами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для снижения неустойки в большем размере генподрядчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах и при отсутствии ограничений для прекращения требований генподрядчика путем зачета встречных однородных требований, суды правомерно определили размер задолженности заказчика по договору на выполнение проектных работ № 5.284.16/В0629196/F6Y7Д от 16.05.2016 в размере 2 095 096 рублей 37 копеек.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу № А33-31060/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу № А33-31060/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от              19 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2019 года по делу № А33-31060/2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от  19 сентября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от                               14 октября 2019 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  денежные средства в сумме 2 095 096 рублей 37 копеек, перечисленные по платежному поручению  № 911 от                    07 октября 2019 года в качестве встречного обеспечения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева