АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5445/2020

19 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии: от ПАО «Камчатскэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2019

рассмотрев в проведенном с использованием системы видео-конференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа                         

на решение от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу №  А24-8604/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа                         

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

о взыскании 208 746 руб. 57 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

к управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 2 849 446 руб. 68 коп. затрат на проведение капитального ремонта и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – управление, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, ответчик) о взыскании 203 058 руб. долга по договору аренды имущества от 08.08.2007 № 27/ар-07 за период с января по сентябрь 2019 года и 5688 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 30.09.2019, а также процентов, начисленных на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

ПАО «Камчатскэнерго» заявлен встречный иск о взыскании с управления 2 838 217 руб. коп. затрат на капитальный ремонт арендуемого имущества, произведенный обществом в рамках утвержденной управлением ремонтной программы на 2019 год, и 11 229 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 17.02.2020 с последующим начислением процентов с 18.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. В результате зачета с управления в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 2 640 700 руб. 11 коп.; постановлено производить взыскание длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами по день вступления решения суда в законную силу, исходя ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, управление просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска, и в иске в данной части отказать, поскольку выводы судов не соответствуют представленным доказательствам по делу и нормам материального права. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ссылка суда на решение по делу № А24-2512/2019 несостоятельна, поскольку в рамках этого дела не рассматривались договоры аренды в отдельности и их конкретные условия. Обращает внимание на то, что общество, совершая действия по ремонту имущества, направило управлению заявления о снижении арендной платы, не предоставляя полного пакета документов, что лишило арендодателя осуществить проверку в отношении спорных работ. Полагает, что проектно-сметная документации, до настоящего времени непредставленная, не является доказательством проведения капитального ремонта. Отмечает, что проведенные неотделимые улучшения в силу статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещению не подлежат. Делает акцент на том, что договор аренды не предусматривает возмещение арендатору расходов на осуществление капитального ремонта денежными средствами, что прямо противоречит действующему законодательству. В рассматриваемом случае отнесение затрат на капитальный ремонт в счет арендных платежей является исполнением условий договора и не может являться зачетом как способом прекращения обязательств в понимании статьи 410 ГК РФ. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства улучшения технических характеристик объектов после проведения капитального ремонта. Считает неправомерным проведение зачета, поскольку в рассматриваемый период действовало решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.08.2013 № 108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» (далее – решение № 108-нд), которое должны были соблюдать стороны. Приводит доводы о ненадлежащих доказательствах в отношении затрат на проведение спорных работ. Утверждает, что выполнение работ в отсутствие муниципального контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не влечет обязательства управления по их оплате. Считает неправомерным взыскание процентов по статье 395 ГК РФ и их расчет.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель ПАО «Камчатскэнерго» поддержал доводы, изложенные в отзыве, в котором выражено несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами. 

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (комитет, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор аренды имущества от 08.08.2007 № 27/ар-07, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объекты теплоснабжения: ЦТП, участки тепловых сетей в районе ул. Авиационной в г. Петропавловске-Камчатском, перечень которого с указанием его наименования, адресной привязки, технических характеристик и технического состояния содержится в приложении № 1 к договору. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой часть договора (приложение № 2). Арендатор оплачивает арендную плату денежными средствами в течение года на основании расчета, не позднее одного месяца до окончания отчетного года. 

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с его условиями и законодательством РФ. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что изменение и/или уточнение условий договора может иметь место только по письменному соглашению сторон путем оформления дополнительного соглашения. 

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 02.10.2007. 

Дополнительным соглашением к договору от 01.07.2009 стороны согласовали, что оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения взаимозачета затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества. Зачет производится по соглашению сторон по договорам и на суммы, указанные в заявлении, направляемом арендатором арендодателю, с приложением подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов по указанным в дополнительном соглашении договорам. 

Следовательно, стороны предусмотрели право арендодателя, но не обязанность принять исполнение обязательства либо денежными средствами, либо путем проведения зачета при соблюдении процедуры согласования. 

Дополнительным соглашением к договору от 15.06.2012 стороны внесли изменения в приложение «Расчет арендной платы за пользование имуществом», указав, что размер арендной платы в месяц составляет 22 562 руб. При этом арендная плата перечисляется до 15 числа каждого месяца (расчет арендной платы – приложение к дополнительному соглашению от 15.06.2012). 

Дополнительным соглашением к договору от 30.09.2015 стороны дополнили номера договоров, по которым возможен взаимозачет арендной платы и затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы. 

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2016 стороны дополнили договор пунктом 2.4 относительно внесения арендатором платы за пользование земельным участком на основании отдельного договора. 

Дополнительным соглашением к договору от 20.02.2016 стороны изложили в новой редакции преамбулу договора, согласно которой с 09.02.2016 арендодателем по договору является управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, а арендатором – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго». 

В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендной платы за период с января по сентябрь 2019 года в размере 203 058 руб., уполномоченным органом в адрес общества направлена претензия от 15.10.2019, в которой также указано на начисление процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 16.01.2019. 

В 2018 году сторонами согласована ремонтная программа арендованного имущества на 2019 год, в которой (пункты 3.1.2 и 3.1.3) запланирован и согласован ремонт участка тепловых сетей (ул. Авиационная) в связи неудовлетворительным состоянием теплотрассы, а именно: проектирование стоимостью 490 тыс. руб. и капитальный ремонт стоимостью 4 900 тыс. руб. участка тепловых сетей от ТК-101 до ТК-116 по ул. Авиационной. 

Проведение согласованных работ ПАО «Камчатскэнерго»  явилось поводом для обращения к управлению с заявлениями от 20.09.2019                № 15/5294, от 30.12.2019 № 15/7611 об уменьшении размера арендной платы за 2019 год с приложением пакета документов, подтверждающих произведенные затраты. 

В указанный период управлению выдано предписание КСП от 12.03.2019. С учетом требований предписания арендодатель обратился 26.11.2019 с иском о взыскании арендной платы с арендатора, тем самым, реализовав свое право не производить зачет.

Суть спора сводится к тому, что общество с 2007 года согласно указанному выше договору арендует объекты теплоснабжения. По условиям договора с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2009 стороны определили, что оплата по договору может производиться как денежными средствами, так и путем проведения взаимозачета затрат на выполненные по согласованию с арендодателем работы по капитальному ремонту, реконструкции либо других работ, результатом которых является улучшение технических характеристик арендуемого имущества. При этом стороны оговорили, что если ремонтные работы выполнены на сумму, превышающую размер арендной платы по договору, то зачет на суммы превышения может производиться и по иным договорам аренды (перечислены в дополнительном соглашении). 

Между сторонами в период с 2002 по 2012 года заключен ряд аналогичных договоров аренды, по которым управление согласно условиям договоров, а затем с 30.08.2013 (дата официального опубликования нормативного акта – решения № 108-нд) с учетом порядка, установленного этим нормативным актом, регулярно производило зачеты понесенных обществом затрат в счет арендной платы. 

То есть, несмотря на то, что по соглашению сторон способ внесения арендных платежей является альтернативным и право выбора (денежные средства либо зачет) принадлежит арендодателю, управление (ранее – комитет) на протяжении нескольких лет считало целесообразным именно проведение зачета затрат арендатора в счет арендной платы, в том числе и по иным договорам (дополнительные соглашения об изменении формы оплаты аренды). 

Настоящий договор аренды от 08.08.2007 № 27/ар-07 с учетом дополнительных соглашений продолжает действовать, объекты теплоснабжения находятся в аренде у общества на тех же условиях. 

Однако в 2019 году по результатам проведенной в управлении проверки контрольно-счетной палаты Петропавловск-Камчатского городского округа (КСП) по вопросу целевого и эффективного использования муниципального имущества, переданного в аренду, управлению выдано предписание  от 12.03.2019 № 3, согласно которому управлению предписано взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в доход бюджета арендную плату в размере более 193 млн. руб., а также неосновательное обогащение в сумме более 129 млн. руб., равное объему зачетов затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, и проценты согласно статье 395 ГК РФ. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным (дело       № А24-2512/2019). 

Решением от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд кассационной инстанции постановлением от 16.03.2020 отменил судебные акты и удовлетворил требование управления, признав предписание КСП недействительным. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы КСП для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Вместе с тем с момента вынесения предписания КСП управление перестало производить обществу зачеты, что является его правом в силу условий договора, однако согласованная сторонами ремонтная программа арендованного имущества на 2019 год действительна, изменения в договор не внесены, общество, не перечисляя арендную плату, продолжало производить капитальный ремонт, полагая, что в дальнейшем будет осуществлен ее зачет. 

Указанные обстоятельства явились поводом для предъявления в арбитражный суд настоящих исков.

При этом, возражая по встречным требованиям, уполномоченный орган указал, что общество изначально не представило полный пакет документов в соответствии с Решением № 108-нд; поставил под сомнение размер понесенных арендатором затрат, сослался на недоказанность стоимости давальческого сырья, более того, посчитал, что не должен возмещать последнему затраты, так как в данном случае необходимо применять положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), который в силу статьи 28.3 обязывает арендатора нести расходы на капитальный ремонт арендованных объектов теплоснабжения.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих применяемых норм права и установленных обстоятельств дела.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт пользования ПАО «Камчатскэнерго» имуществом, переданным по акту приема-передачи от 02.10.2007, и невнесения со стороны последнего арендных платежей во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 08.08.2007 № 27/ар-07 за рассматриваемый период, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, пришел к выводу о правомерности требования управления о взыскании спорной задолженности в сумме 203 058 руб.

В пункте 1 статьи 616 ГК РФ закреплено, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. 

При этом положение абзаца четвертого пункта 1 статьи 616 ГК РФ предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта, чем и обусловлен встречный иск общества. 

Право арендатора получать возмещение произведенных расходов по капитальному ремонту арендованного имущества определено спорным договором как и предусмотрена возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы. 

При этом доводы управления о возложении на общество Законом о теплоснабжении обязанности по самостоятельному несению затрат на капитальный ремонт арендованного имущества суд первой инстанции признал неправомерными и противоречащими установленным по делу          № А24-2512/2019 обстоятельствам. 

Несмотря на то, что Закон о теплоснабжении к рассматриваемому договору не применим, в целях исключения противоречий в отношении формирования тарифа судом первой инстанции привлечен специалист РСТЦ, который дал пояснения, подтвердив правовую позицию ПАО «Камчатскэнерго» о том, что затраты на проведение капитальных ремонтов в 2016 – 2019 годах не учитывались в составе необходимой валовой выручки общества. 

Исходя из положений статьи 616 ГК РФ и условий договора, прямо предусматривающих возмещение обществу затрат на капитальный ремонт, в том числе путем уменьшения размера арендной платы, и принимая во внимание изложенные выше обстоятельства отказа управления в уменьшении размера арендной платы, суд, проверив представленные обществом документы (договор подряда № 47-19, заключенный 03.09.2019 с ООО «Голдиан», дополнительное соглашение от 17.02.2020, акт КС-2 от 30.10.2019 на сумму 1 619 528 руб., акт от 30.10.2019 № 378 на списание израсходованных материальных ценностей на сумму 961 562 руб. 41 коп., счета-фактуры от поставщиков, товарные накладные, счета на оплату, платежное поручение от 27.11.2019 № 35421 на сумму 1 619 528 руб., договор от 17.01.2019 № 3-19 на выполнение проектных работ, заключенный с ООО «Камчатспецпроект» с приложением технического задания (сводный сметный расчет содержит разбивку стоимости работ по нескольким объектам тепловых сетей на общую сумму 1 490 000 руб., в которую входит 257 126 руб. 82 коп. по объекту тепловые сети от ТК-101 до ТК-116 по ул. Авиационная), счет-фактура, акт КС-2, справка КС-3 от 15.02.2019, платежное поручение от 26.04.2019 на общую сумму 1 490 000 руб., в том числе спорная 257 126 руб. 82 коп.), оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о подтвержденности факта несения затрат обществом, которые подлежат возмещению в сумме 2 838 217 руб. 23 коп. (257 126 руб. 82 коп. - проектирование и 2 581 090 руб. 41 коп. - ремонт) за счет управления. 

В этой связи судом учтено согласование объекта капитального ремонта, в том числе проектирование ремонтных работ, на сумму более 5 млн. (490 тыс. руб. и 4 990 тыс. руб.); а также то обстоятельство, что изменений в программу не вносилось; объекты в ремонтной программе определены; их разночтение в номерах, на что обращал внимание ответчик по встречному иску) существенного значения не имеет, поскольку при согласовании ремонтной программы арендодатель понимал, какой объект собственности поручено арендатору отремонтировать. Кроме того, обществом даны пояснения с подробным описанием обстоятельств присвоения эксплуатационных номеров объектов. 

Вопреки статье 65 АПК РФ уполномоченный орган не опроверг факт осуществления ремонта объекта, ограничившись доводами о неподтверждении затрат документально. 

Судом отмечено, что решение № 108-нд не обязывает управление производить осмотр имущества и присутствовать при приемке работ. Вместе с тем, управление, являясь собственником имущества и будучи заинтересованным в его надлежащем состоянии, оспаривая сам факт проведения ремонта и не соглашаясь с его стоимостью, объект не осматривало, фактический объем работ не проверяло. В ходе разрешения спора правом заявить ходатайство о проведении экспертизы по вопросу фактического выполнения работ и размера затрат не воспользовалось. 

Кроме того, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы заявителя кассационной жалобы представляют собой сформированную позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая являлась предметом анализа судов обеих инстанций, ей дана надлежащая мотивированная оценка, иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат спора, не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А24-8604/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.И. Гребенщиков