АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18330/2020

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралснабтрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Первоуральский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 548 819 руб. 40 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 03.08.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 04.08.2020г. обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 548 819 руб. 40 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №06М-2017 от 09.03.2017г., во исполнение которого ответчик произвел отгрузку молочной продукции стоимостью 563 953 руб., денежные  средства перечислены истцом в счет оплаты за поставленный ответчиком товар, в связи с чем, просит в иске отказать.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в виде уменьшения требования о взыскании неосновательного обогащения до 510 693 руб. 80 коп. с учетом представленных ответчиком товарных накладных №10034 от 18.04.2017г. на сумму 23 236 руб. 60 коп., №10475 от 23.04.2017г. на сумму 14 889 руб.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, истец указал, что поскольку товарные накладные, за исключением товарных накладных №10034 от 18.04.2017г. на сумму 23 236 руб. 60 коп., №10475 от 23.04.2017г. на сумму 14 889 руб., не содержат оттисков печати истца, не имеют в комплекте доверенностей лиц, расписавшихся в получении товара, часть подписей не имеет расшифровки, ответчиком не доказана поставки товара на сумму 510 693 руб. 80 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020г. по делу №А60-35169/2019 общество с ограниченной ответственностью "УралСнабТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает истец, истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 548 819 руб. 40 коп. по платежным поручениям №91 от 29.03.2017г. на сумму 60 000 руб., №103 от 06.04.2017г. на сумму 60 000 руб., №136 от 28.04.2017г. на сумму 100 000 руб., №144 от 03.05.2017г. на сумму 100 000 руб., №169 от 12.05.2017г. на сумму 50 000 руб., №206 от 25.05.2017г. на сумму 30 000 руб., №222 от 01.06.2017г. на сумму 50 000 руб., №228 от 02.06.2017г. на сумму 54 167 руб., №411 от 04.08.2017г. на сумму 11 652 руб. 40 коп., №626 от 05.10.2017г. на сумму 33 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на договор №06М-2017.

Упомянутые платежные поручения в материалы дела не представлены, вместе с тем, факт получения денежных средств от истца в указанной сумме ответчиком не оспаривается (ст. 9, 70 АПК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №Исх-185-М от 19.03.2020г. с требованием возвратить денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям.

Полагая, что на стороне сельскохозяйственного производственного кооперативу "Первоуральский" возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком в материалы дела представлен договор поставки №06М-2017 от 09.03.2017г., в соответствии с которым ответчик (поставщик) принял на себя обязательство поставить и передать покупателю (истец), а покупатель обязался принять и оплатить следующий товар: молоко пастеризованное фасованное и молочную продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованным сторонами на условиях договора. 

Принимая во внимание наличие в упомянутых платежных поручениях ссылок на договор поставки №06М-2017 от 09.03.2017г., впоследствии представленный ответчиком в материалы дела, следовательно, основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – поставка товара, соответственно, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применению не подлежат. 

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором поставки товаров.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4.1 договора цена товар согласовывается сторонами при подписании договора в спецификации и подтверждается при подаче заявки и фиксируется в товарно-транспортной накладной, срок действия спецификации – 3 месяца.

Материалами дела подтверждается, что 09.03.2017г. между сторонами подписана спецификация, согласно которой сторонами согласовано условие о самовывозе товара покупателем.

В подтверждение отгрузки товара стоимостью 563 953 руб.  в рамках исполнения обязательств по упомянутому договору ответчиком представлены товарные накладные №6897 от 15.03.2017г., №7450 от 21.03.2017г. на сумму 67 765 руб., №7646 от 23.03.2017г. на сумму 13 062 руб., №7918 от 26.03.2017г. на сумму 30 905 руб., №8113 от 28.03.2017г. на суму 12 073 руб., №8304 от 30.03.2017г. на сумму 1 270 руб., №8568 от 02.04.2017г. на суму 44 372 руб., №8658 от 03.04.2017г. на сумму 2 410 руб., №8762 от 04.04.2017г. на сумму 3 591 руб., №8761 от 04.04.2017г., №8948 от 06.04.2017г. на сумму 2 262 руб., №9208 от 09.04.2017г. на сумму 42 352 руб. 80 коп., №9393 от 11.04.2017г., №9583 от 13.04.2017г. на сумму 12 290 руб., №9849 от 16.04.2017г. на сумму 4 151 руб., №10034 от 18.07.2017г. на сумму 23 243 руб., №10210 от 20.04.2017г. на сумму 16 315 руб., №10475 от 23.04.2017г. на сумму 14 889 руб., №10665 от 25.04.2017г. на сумму 38 246 руб., №10853 от 27.04.2017г. на сумму 10 710 руб., №11106 от 30.04.2017г. на сумму 9 470 руб., №11294 от 02.05.2017г. на сумму 8 424 руб., №12568 от 16.05.2017г. на сумму 30 000 руб., №17652 от 11.07.2017г. на сумму 2 667 руб., №18029 от 15.07.2017г. на сумму 3 931 руб. 80 коп., №18288 от 18.07.2017г. на сумму 2 988 руб., №18663 от 22.07.2017г. на сумму 1 231 руб. 80 коп., №24082 от 19.09.2017г. на сумму 33 000 руб., №18925 от 25.07.2017г. на сумму 900 руб., имеющие ссылку на вышеуказанный договор поставки и подписанные поставщиком и покупателем.

Истец не оспаривает факт поставки по товарным накладным №10034 от 18.04.2017г., №10475 от 23.04.2017г., поскольку данные товарные накладные содержат оттиски печати Общества с ограниченной ответственностью "Уралснабтрейд", в связи с чем, уточнил исковые требования в виде уменьшения требований до 510 693 руб. 80 коп., полагает, что остальные товарные накладные не подтверждают факт поставки, поскольку в них отсутствует оттиск печати истца, не представлены доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, часть товарных накладных не содержит расшифровки подписи лица, принявшего товар по накладной.

Изложенные доводы истца судом во внимание не принимаются, поскольку истцом не представлены доказательства, что товарные накладные подписаны со стороны покупателя неуполномоченными лицами, Само по себе отсутствие оттиска печати покупателя в товарных накладных не является доказательством отсутствия у лиц, подписавших упомянутые накладные полномочий на совершение действий от имени Общества с ограниченной ответственностью "Уралснабтрейд". О фальсификации товарных накладных истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта поставки в адрес истца товара стоимостью, не меньшей, чем перечислено денежных средств по упомянутым платежным поручениям – 548  819 руб. 40 коп. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 510 693 руб. 80 коп., перечисленных в счет  оплаты поставленного ответчиком товара, у суда не имеется.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Первоуральский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 213 (тринадцать тысяч двести тринадцать) рублей 88 копеек.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                       Н.Я. Лутфурахманова