ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26930/2022

г. Самара

13 июля 2023 года

11АП-10617/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023

постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.07.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 (судья Сотов А.С.) о приостановлении производства по делу №А65-26930/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ак таш" к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании 1 604 248 руб. 68 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный фонд»,

с использованием системы веб-конференции,

в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО2, доверенность от 07.11.2022, паспорт, диплом, (посредством онлайн-заседания),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ак таш" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании долга в размере           1 604 248 руб. 68 коп.

 До рассмотрения требований по существу Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный фонд» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  05.05.2023 ходатайство третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилищный фонд» о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу №А65-26930/2022 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-6738/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Ак таш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ на дату предъявления иска наступил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 по делу №А65-26930/2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком  (инвестор) и ГКУ «ГИСУ РТ» (технический  заказчик) заключен договор об инвестиционной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома от 02.08.2013 № 495/ф.

По условиям договора Инвестор-застройщик поручает построить и инвестирует в строительство «85 кв. ж/д №6 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале №2 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» с наружными инженерными сетями» и получает готовый для эксплуатации объект, а технический заказчик обязуется действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь подрядную организацию за счет средств инвестора-застройщика и обеспечить: сбор исходных данных для проектирования, выполнение проектной документации, строительство объекта, технический надзор за выполнением проектных работ, за строительством объекта, ввод объекта в эксплуатацию совместно с инвестором - застройщиком, передачу инвестору-застройщику по акту реализации готовый для эксплуатации объект.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора инвестор удерживает сумму в размере 0,6% от стоимости строительно-монтажных работ, принятых инвестором-застройщиком от технического заказчика для обеспечения гарантии качества введенного в эксплуатацию объекта в период его эксплуатации в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.3. договора установлено, что заказчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с договором на протяжении гарантийного срока, определенного в 60 месяцев с момента подписания акта реализации.

На основании вышеуказанного договора об инвестиционной деятельности между ГКУ «ГИСУ РТ» как техническим заказчиком и истцом как подрядчиком, заключен договор подряда от 11.09.2013 № 145-ГЖФ на строительство,  по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить на объекте «85 кв. ж/д №6 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале № 2 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» строительно-монтажные работы, ввод объекта в эксплуатацию и гарантийное обслуживание, заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях в порядке и сроки, определенные договором.

Обращаясь в суд, истец указал, что 24.05.2016 объект «85 кв. ж/д №6 с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале № 2 для сотрудников ТОИЦ «Иннополис» введен в эксплуатацию на основании разрешения № 16-062-387-2015 на ввод в эксплуатацию. На основании акта реализации объект передан ответчику.

В соответствии с пунктом 6.5. договора подряда оплата выполненных истцом работ после ввода объекта в эксплуатацию производится в пределах 99,4% от договорной стоимости работ и затрат, указанной в пункте 2.1. договора после получения ответчиком  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания ответчиком  акта реализации договора инвестирования.

В силу пункта 6.7 договора подряда для обеспечения гарантий качества ГКУ «ГИСУ РТ»  удерживает 0,6% от договорной стоимости принятых  истцом работ. Удержание данной суммы производится ГКУ «ГИСУ РТ»  в течение гарантийного срока, указанного в п.8.1. договора. По истечении срока гарантийных обязательств ГКУ «ГИСУ РТ» перечисляет удержанную сумму на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 8.1 договора подряда гарантийный срок определен сторонами в 5 (пять) лет с момента подписания ГКУ «ГИСУ РТ» и ответчиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности.

Общая стоимость подрядных работ по договору составляет 267 374 780 руб. 78 коп. Сумма гарантийного удержания составила 1 604 248 руб. 68 коп.

Пунктом 8.4. договора подряда предусмотрено, что в случае если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный фонд» ссылалось на наличие недостатков в выполненных истцом работах, указав, что в этой связи им подано исковое заявление к ООО «Ак Таш» с требованием  об обязании устранить гарантийные строительные дефекты, в том числе по спорному дому, которое было принято судом к производству (дело № А65-6738/2023).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Поскольку в рамках дела № А65-6738/2023 рассматривается иск ООО «УК «Жилищный фонд» к ООО «Ак таш» об обязании устранить строительные дефекты при строительстве многоквартирных жилых домов, в том числе спорного многоквартирного жилого дома, а также, учитывая, что в рамках указанного дела подлежат установлению обстоятельства наличия (отсутствия) недостатков и время их обнаружения (в период гарантийного срока или по его истечении), что также входит в предмет доказывания и рамках настоящего дела для определения факта наступления или ненаступления срока выплаты гарантийного удержания, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, правомерно исходил из необходимости исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что выводы суда согласуются с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делам № А65-266522022, № А65-26653/2022).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы касаются существа заявленного в рамках настоящего дела иска и не подлежат рассмотрению при проверке определения суда о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 по делу № А65-26930/2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается. В этой связи Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2023 №4924.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 по делу №А65-26930/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.06.2023 № 4924.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                Т.И. Колодина