Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62132/20-48-319

25 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлено 22 июня 2020 года                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года                                                                    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Бурмакова И. Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ" (162390, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМ.РФ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени и расходов за получение выписки из ЕГРН от 19.02.2020г.  

 при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 48 416 руб. 24  коп. за теплоснабжение за период с 01.09.2018г. по 31.01.2020г., пени в сумме 5 306 руб. 73 коп. за период с 11.10.2018г. по 27.03.2020г., а также расходы за получение выписки ЕГРН от 19.023.2020г. в сумме 1 270  руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство, об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, которое судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд считает не целесообразным принять уточнения требований, поскольку в данных уточнениях истец фактически увеличивает, только в части требования взыскания пени за период с 11.10.2018г. по 22.06.2020г. 

Однако, требования истца, о взыскании с ответчика неустойки, начисленные начиная с 06.04.2020 не могут подлежать удовлетворению, на основании пункта 7 утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020г. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, а также в соответствии со  статьёй 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424 от 02.04.2020г, как поданное в преждевременное требование.

Таким образом, суд указывает, что истец не лишён права обратиться за взысканием пени (неустойки) с учётом увеличения, после снятия моратория указанного в Постановлении Правительства № 424 от 02.04.2020г.  

 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Отзыв на иск не представил, исковые требования по праву и размеру документально не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося истца и ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку соглашается с нижеизложенными доводами истца.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Электротеплосеть» осуществляет теплоснабжение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 84,9 кв.м.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН до 08 апреля 2013 года собственниками указанной квартиры являлись ФИО2 и ФИО3 в размере по 1/2 доли на праве собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 35/000/888/2020-5162 от 19.02.2020г.

Согласно решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.10.2011 года с ФИО2 И ФИО3 в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскан остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 656 021 руб. 64 копейки, сумму начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом - 318 299 рублей 91 копейка, пени в размере 87 047 рублей 49 копеек, всего 2 061 369 рублей 04 копейки; определить подлежащими выплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2011 г. и по день реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки, указанной в Закладной, в сумме 2 100 000 рублей; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» уплаченную госпошлину в долевом порядке по 11 006 рублей 27 копеек с каждого. В остальной части иска отказано.

26 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 13486/12/30/35. В рамках исполнительного производства  18 мая 2012 года наложен арест на указанную квартиру. Вместе с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 18 июня 2012г., в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебным приставом-исполнителем  направлено  предложение  о  принятии  данного имущества в счёт погашения долга., в связи, с чем  ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» изъявил согласие в принятии нереализованного имущества должников в счёт погашения долга. Таким образом, Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 8 апреля 2013 г. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передана квартира по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 8 апреля 2013г. 

Кроме того, 08 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району вынесено постановление о проведении государственной регистрации взыскателем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию права собственности на имущество — квартиру № 27, расположенную по адрес Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Набережная, д. 23, в связи, с чем права и обязанности в отношении указанно квартиры перешли АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Вместе с тем, за период с 01.09.2018г по 31.01.2020г. задолженность за отпущенную тепловую энергию по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, у 

<

...> согласно представленных в материалы дела доказательств составляет - 48 416,24 рублей.

Однако, ответчиком тепловая энергия не оплачена, в связи, с чем последний совершил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием, произвести оплату задолженности за поставленную тепловую энергию, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статье 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с  ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном до обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном до соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны, своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги, для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос за капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик обязательства по оплате тепловой энергии  надлежащим образом не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 48 416 руб. 24 коп.  

Доказательств оплаты долга в полном объёме на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии, истцом начислена законная неустойка (пени) за период с 11.10.2018 г. по 27.03.2020 г. в сумме 5 306,13 руб. (расчёт приобщён в дело).

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт неустойки (пени), произведённый истцом за спорный период судом проверен, арифметически и  методологически выполнен, верно, и признан обоснованным (расчёт в деле). 

Требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Также суд относит на ответчика судебные издержки (расходы) истца по оплате за получение Выписки из ЕГРН от 19.02.2020г. в размере 1 270 руб. в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку подтверждены документально. 

Расходы истца по уплате госпошлины  относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 395, 401, 539, 541, 544, 547   ГК РФ, ст.  333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 65,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРОТЕПЛОСЕТЬ" долг в сумме 48 416 руб. 24 коп., неустойку (пени) в размере 5 306 руб. 73 коп. за период с 11.10.2018г. по 27.03.2020г., судебные издержки за получение Выписки из ЕГРН от 19.02.2020г., в размере 1 270 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 149 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                  И.Ю.  Бурмаков