АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-4854/2024

13 июня 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ч», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> Б к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от имени Российской Федерации, ИНН 

<

***>, 

<

...>, о  взыскании 97 919 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.10.2023, паспорт, 

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ч», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> Б (далее – истец) 17.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от имени Российской Федерации, ИНН 

<

***>, 

<

...> о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 93 471 руб. 79 коп., пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 в размере 4 448 руб. 01 коп., производить взыскание пени от суммы основного долга 93 471 руб. 79 коп. в размере, определенном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил в суд отзыв, дополнительный отзыв, контррасчет.

В суд от истца поступило мнение по доводам отзыва ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации Карталинского городского поселения № 441 от 01.11.2021 ООО «Альфа-Ч» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ETC) в зоне действия системы теплоснабжения - Районная котельная Карталы.

Между ООО «Альфа-Ч» и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области был заключен Контракт на отпуск и потребление тепловой энергии № ДБ - 215/2023 от 30.12.2022 (далее Контракт) на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> (Административное здание) ул. Ленина д.З «А» (Гараж), так как данные объекты технологически присоединены к системе теплоснабжения Районной котельной г. Карталы.

В силу п. 1.1 Контракта теплоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом на объектах, расположенном по адресу: 

<

...> и д.З «А».

В соответствии с п. 6.1 оплата за тепловую энергию осуществляется по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются и изменяются Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Под расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (п. 6.3).

Стоимость объема тепловой энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, оплачивается в следующем порядке:

-  30 % процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

-  55% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-   оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями заключенного Контракта ООО «Альфа-Ч» в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 ответчику была поставлена тепловая энергия на объекты, указанные в Контракте, что подтверждается актами приема -передачи тепловой энергии № АЧ00-000886 от 30.11.2023, № АЧ00-001083 от 31.12.2023, а также счет - фактурами № К896 от 30.11.2023, № К1093 от 31.12.2023 на сумму 122 412 руб. 88 коп.

28.12.2023 ОСФР по Челябинской области произвел оплату аванса за декабрь 2023 в сумме 28 941 руб. 09 коп (п/п№ 741885 от 28.12.2023).

Оставшуюся сумму в размере 93 471 руб. 79 коп. ОСФР по Челябинской области не оплатил, в связи с чем Ответчику была направлена претензия (исх. № 18 от 17.01.2024) которая была получена ОСФР по Челябинской области 23.01.2024. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив содержание контрактов на теплоснабжение, суд приходит к выводу о их заключенности, согласованности необходимых существенных условий.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт, объем и стоимость поставленных истцом в спорном периоде тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

По расчету истца (с учетом частичной оплаты) задолженность ответчика за период с 01.11.2023 по 31.12.2023  составляет 93 471 руб. 79 коп. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

  Довод ответчика о том, что он осуществил оплату по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № ДБ-215/2023/975 (далее - Контракт) в пределах доведенных бюджетных средств, в связи с чем считает себя полностью выполнившим свои обязательства, является несостоятельным в силу следующего:

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование со стороны уполномоченных органов само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст. 401 ГК РФ (пункт 45 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Утверждение ответчика о том, что причиной неоплаты явился отказ истца от заключения дополнительного соглашения к Контракту в декабре 2023 года, также является несостоятельным, так как в данном дополнительном соглашении объем поставляемой по Контракту тепловой энергии в 2024 году был указан ответчиком исходя из выделенных ему на данный период бюджетных средств без учета указанного в Контракте расчета тепловой нагрузки. 

Кроме того, оплата обязательств по Контракту за 2023 год за счет средств, выделенных на 2024 год, неизбежно повлекла бы за собой не полное выполнение ответчиком обязательств по Контракту в 2024 году по причине недостаточности денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 93 471 руб. 79 коп. основано на законе, контрактах, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024  в размере 4 448 руб. 01 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение предусмотренных законом обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан верным.

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уплата пени в указанном размере и порядке предусмотрена ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», являющимся специальным по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку последний не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения, а также конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

При таких обстоятельствах, истцом размер пени правомерно посчитан с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подачи иска.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая изложенное, обоснованным признаются требования истца о взыскании с ответчика пени с 11.12.2023 по 31.01.2024 в размере 4 448 руб. 01 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с последующим начислением на сумму задолженности в размере 93 471 руб. 79 коп. в размере, определенном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

При цене иска 97 919 руб. 80 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 917 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления в арбитражный суд, истец уплатил государственную пошлину в необходимом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ч», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 в размере 93 471 руб. 79 коп., пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 в размере 4 448 руб. 01 коп., производить взыскание пени от суммы основного долга 93 471 руб. 79 коп. в размере, определенном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки начиная с 01.02.2024 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 917 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                               П.П. Булатова