Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    

«9» декабря 2024                                                                    Дело №А72-13129/2024

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 2.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 9.12.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА-Ульяновск» (432045, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы убытков в размере 34153,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТА-Ульяновск» о взыскании суммы убытков в размере 34153,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 08.10.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва до 30.10.2024,  дополнительных документов до 20.11.2024.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и представленные им документы,  в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено на основании п. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении исковых требований было принято судом  2.12.2024 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

03.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу №А72-13129/2024.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

Как следует из поданного в суд заявления и материалов дела,  29.02.2024 ООО «МЕТА- Ульяновск» со станции отправления Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги до станции назначения Трубная Приволжской железной дороги отправило вагон №63063085 по железнодорожной накладной №ЭЦ771376, наименование опасного груза «лом стальной сборный».

В соответствии с информацией, содержащейся в вагонном листе на вагон №63063085 по отправке №ЭЦ771376, груз размещён и закреплён согласно ЦМ-943 от 27.05.2003 пункт 17.1 главы 3 ТУ, погрузка в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя.

06.03.2024 при проследовании поезда через взвешивающий рельс по ст. им. М.Горького у вагона №63063085 было обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, в связи, с чем вагон был отцеплен для контрольной перевески.

13.03.2024 на ст. им.Максима Горького произведена контрольная перевеска данного вагона, разность нагрузки на тележки подтвердилась и составила 11,2 т., что является нарушением требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», в части превышения более 10 т разницы в загрузке тележек. В соответствии с ГОСТ 22235 в случае необходимости несимметричного расположения груза в вагоне разница в загрузке тележек не должна превышать для 4-осных вагонов - 10т, 6-осных - 15т, 8-осных - 20т., по результатам перевески был составлен акт общей формы №3/346.

В связи с возникновением обстоятельств, влияющих на безопасность движения, спорный вагон был задержан на ст. им.М.Горького.

14.03.2024 силами работников ДМУ-2 погрузку на данном вагоне разровняли, после устранения разности тележек произвели контрольное взвешивание, о чем были составлены акты общей формы №2/108, 3/358.

По факту выявления коммерческой неисправности в соответствии со ст.119 УЖТ РФ, разделом 3 «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МИНТРАНСА РОССИИ от 27.07.2020 № 256) составлены акты общей формы №61100-1-Д1/94149, 2/262 грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке.

Расходы   ОАО   «РЖД»,   затраченные   на   мероприятия   по   устранению коммерческой неисправности, составили 34 153,87 рублей (с НДС) из них:

- сбор за исправление ком.неисправности - 9 397,63 рублей (с НДС),

- сбор за маневровую работу - 4 384,80 рублей (с НДС),

- сбор за взвешивание груза - 7 101,60 рублей (с НДС),

- сбор за нахождение на путях общего пользования - 6 810,00 рублей (с НДС),

- сбор за подачу/уборку вагона - 6 459,84 рублей (с НДС).

Итого с учетом НДС сумма затрат составила 34 153,87 рублей. Сумма  затрат  на устранение  коммерческих  неисправностей   подтверждается справкой о компенсации затрат на устранение коммерческих неисправностей.

Указанные расходы ОАО «РЖД» понесло в связи с ненадлежащим исполнением ООО «МЕТА-Ульяновск» обязанностей грузоотправителя, предусмотренных пунктами 5.1., 5.2. Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утверждены МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия № 95/ПРВ ТЦФТО с просьбой произвести добровольную оплату расходов ОАО «РЖД», которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку сумма ущерба в добровольном порядке ответчиком не возмещена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что истцом не доказана совокупность условий, образующих убытки, не представлены относимые и допустимые доказательства их несения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Необоснованно включена сумма НДС в состав убытков. Истец не является (являлся) плательщиком НДС, либо в силу положений статьи 170 НК РФ не имело права на применение налогового вычета в рамках рассматриваемых правоотношений. Учитывая, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, заявленные истцом требования о взыскании убытков с НДС  предъявлены необоснованно.

Необоснованно в состав убытков включен сбор за исправление коммерческой неисправности в размере 9 397,63 руб. (с НДС) (работа крана. ФОТ машинистов, грузчиков согласно Справки о компенсации затрат и Наряду ФТУ-14). Расходы по оплате труда машинистов, грузчиков согласно наряду ФТУ-14, являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются не убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами. Указанные расходы не связаны с устранением коммерческой неисправности. Переложение на контрагентов текущих расходов, в том числе по оплате труда работников, противоречит понятию убытков как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права. Доказательств того, что в связи с устранением коммерческой неисправности оплата машинистам, грузчикам согласно наряду ФТУ-14 в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничные дни истцом суду в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с этим оплата труда работников по нормам ТК РФ, с учетом недоказанности истцом названных обстоятельств, не может входить в состав убытков. Таким образом, расходы на ФОТ машинистов, грузчиков согласно наряду ФТУ-14, а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы на социальные нужды, не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены независимо от наличия (отсутствия) коммерческой неисправности вагона. Обязанность нести данные расходы возникла у истца в силу закона и не зависит от наличия либо отсутствия нарушений прав истца, связанных с причинением ему убытков, не относится к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, т.е. выплата работникам ежемесячной зарплаты является законодательно установленным расходом истца, который истец вынужден нести вне зависимости от судебного спора, в силу факта трудовых отношений с такими работниками.

Истцом, также необоснованно включены в состав убытков работа крана. В соответствии с п.7.12 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях", время, затраченное на устранение коммерческих неисправностей, учитывается по памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ), оформленной приемосдатчиком груза и багажа (приемщиком поездов). В графе 5 "грузовые операции" указывается сокращенное наименование вида операции "ИБР". Согласно Памятке приемосдатчика №158, вагон подан на выставочный путь для устранения коммерческой неисправности 07.03 в 05:30. Там же имеется отметка об уведомлении о завершении грузовых операций/возврате вагона на выставочный путь - 14.03 в 03:20. При этом, в качестве подтверждения использования крана представлен Наряд ФТУ-14 от 15.03.2024 согласно которому работы выполнялись 15.03.2024 с 08:00 до 12:00, т.е. после завершении грузовых операций/возврате вагона на выставочный путь (14.03 в 03:20), что ставит под сомнение реальность выполнения работ. Кроме того, при производстве работ краном мостовым в течении 4 часов (время указано в Наряде ФТУ-14) истец фактически несет только расходы по оплате электроэнергии. При этом доказательства несения указанных расходов, а также размер этих расходов истцом не представлены.

Истцом не представлено правового обоснования использования крана мостового в течении 4 часов (в пределах 4-х часов осуществляется погрузка целого вагон Ломом категории 16А - Стружка стальная согласно ГОСТ 2787-2019 «Металлы черные вторичные»). Между тем, выполнение аналогичной работы (разровнять лом 11 200 кг) с использованием крана при наличии необходимого доп. оборудования в виде магнитной плиты используемой ломозаготовительными организациями занимает максимальное время со значительным запасом - 30 мин., без магнитной плиты выполнить эти действия невозможно. Также, из представленных документов невозможно установить какие именно затраты, связанные с использованием крана, возникли у истца: эксплуатационные (электроэнергия и пр.) или иные составляющие сумму 9 397,63 руб. (с НДС), невозможно установить ни размер этих затрат, ни правового обоснования необходимости этих затрат. Между тем из Справки о компенсации затрат и Наряда ФТУ-14 усматривается, что в сбор за исправление коммерческой неисправности входит сумма НДС и в нее включен ФОТ работников.

Необоснованно в состав убытков включен сбор за нахождение на путях общего пользования 6 810,00 руб. (с НДС). В соответствии с п.5.8.6 Единого Типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р, срок устранения коммерческих неисправностей не должен превышать двое суток с момента отцепки вагона, а также в соответствии с п. 7.5 распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р (ред. от 08.10.2020) "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза", исправление коммерческих неисправностей должно производиться не более двух суток с момента отцепки вагона. Нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования в период свыше двух суток обусловлено действиями самого перевозчика и несоблюдением им нормативного срока исправления коммерческой неисправности. Согласно Акта общей формы №2/262 от 06.03.2024 вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности 06.03.2024, согласно Памятки приемосдатчика №158 грузовые операции с вагоном завершены/вагон возвращен на выставочный путь - 14.03 в 03:20.

Не представлены фото- или иные материалы, из которых возможно было бы установить неисправность и соотнести их с работами, выполненными истцом по устранению выявленных неисправностей. В соответствии с п.4.3.5 Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.12.2019 N 3116/р (ред. от 28.12.2023) "Об утверждении Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях", при необходимости к акту общей формы в системе ЕАСАПР М прикрепляется одна или несколько фотографий, характеризующих выявленную коммерческую неисправность. Могут быть прикреплены фотографии, полученные системой ЕАСАПР М из ТСКО, а при их отсутствии фотографии, сделанные обычными фотокамерами. В случае обнаружения коммерческих неисправностей, допущенных по вине грузоотправителя (нарушение требований ТУ) приложение фотоматериалов является обязательным. Истцом не представлен фотоматериал, подтверждающий фактическое устранение неисправностей.

Не представлен расчет в отношении каждой суммы входящей в состав убытков с обоснованием тарифа и общего размера (сбор за исправление ком. неисправности, за маневровую работу, за взвешивание груза, за нахождение на путях общего пользования, за подачу/уборку вагона).

Документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма убытков соответствует действительности, рассчитанной на основании конкретных документов, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. А прилагаемые к иску документы не могут являться надлежащим доказательством в обоснование заявленных требований.

Возражая на доводы ответчика, истец указывает, что предъявленные ко взысканию денежные средства составляют стоимость      услуги, оказанной ОАО «РЖД ответчику, по устранению коммерческой неисправности вагонов, владельцем которого перевозчик не является. НДС правомерно включен истцом в стоимость услуги. Дефект выявлен в процессе перевозки и устранен перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения. Поскольку ОАО «РЖД» действовало в интересах грузоотправителя, то последний не может отказаться от работ по устранению коммерческой неисправности и должен нести расходы по их оплате.

Доводы Ответчика о том, что в составе убытков Истцом необоснованно начислен НДС, необоснован, поскольку истец не подтвердил реализацию права на его возмещение в установленном законом порядке. Соответственно у Ответчика отсутствуют основания полагать о возникновении у ОАО «РЖД» неосновательного обогащения, в случае использования права на налоговый вычет. 

Довод Ответчика о необоснованном включении в состав убытков заработной платы локомотивной бригады, грузчиков неправомерен. Задержка поезда в пути следования повлекла за собой дополнительную (сверхнормативную, сверхурочную) работу как самого локомотива, так и локомотивной бригады, поскольку во время задержки поезда локомотив продолжает работу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием поезда.

Время задержки поезда не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста не имеют возможности использовать данное время по своему усмотрению. Таким образом, истец нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Прейскурант № 0-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденный Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5 содержит исчерпывающий перечень включенных в тарифы работ и услуг, в который не включены затраты на топливно-энергетические ресурсы, услуги, связанные с простоем принятых к перевозке вагонов грузополучателя, грузового поезда в пути следования, с отцепкой вагонов.

Таким образом, дополнительные расходы истца по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем состава в связи с ликвидацией течи не включены в тарифы на перевозку грузов, ввиду чего дополнительные затраты за простой подвижного состава, вызванного виновными действиями ответчика не могут быть возложены на перевозчика.

Сбор за нахождение на путях общего пользования обоснованно включен в состав убытков. Действующими нормативными документами не предусмотрено ограничение обязанности грузоотправителя по возмещению платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования исключительно двухсуточным сроком устранения коммерческих неисправностей, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 №3116/р и распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р.

Нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования связано с обстоятельствами, зависящими от грузоотправителя.

При этом ответчик не привел какого-либо обоснования того, что нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период по истечении двух суток с момента отцепки вагонов, обусловлено иными, не зависящими от грузоотправителя, причинами.

Обязанность по возмещению расходов истца в виде платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования лежит на ответчике, как грузоотправителе, не исполнившего надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по сохранности груза.

Фотоматериалы необязательны, так как не характеризуют выявленнуюнеисправность. В силу п. 4.3.5. Распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2019г. № 3116/р При необходимости к акту общей формы в системе ЕАСАПР М прикрепляется одна или несколько фотографий, характеризующих выявленную коммерческую неисправность. Могут быть прикреплены фотографии, полученные системой ЕАСАПР М из ТСКО, а при их отсутствии фотографии, сделанные обычными фотокамерами.

Таким образом, фотографии не носят обязательный характер. Более того, при обстоятельствах настоящего дела, фотографии никак не характеризовали бы выявленную коммерческую неисправность. Перевес груза по фото невозможно выявить. Даже в случае наличия фото, последние имели бы неинформативный характер, они не доказывали и не опровергали бы возникновение коммерческий неисправности/перевеса груза. Согласно объяснительной мастера участка производства Е. Н. Вавиловаустранение коммерческой неисправности осуществлялось 14.03.2024г. после 17-00.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ) или за причинение вреда (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 18, 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). При этом на грузоотправителей (отправителей) возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В силу ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943.

Согласно статье 784 ГК РФ, Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом установлено, что обнаружение в пути следования неисправностей вагонов, угрожающих безопасности движения и сохранности перевозимых грузов, удостоверяется актами общей формы.

Согласно пункту 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с п. 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии со ст. 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Из материалов дела следует,  что 29.02.2024 ООО «МЕТА- Ульяновск» со станции отправления Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги до станции назначения Трубная Приволжской железной дороги отправило вагон №63063085 по железнодорожной накладной №ЭЦ771376, наименование опасного груза «лом стальной сборный», у которого было обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам, более 10 т, о чем составлены акты общей формы №61100-1-Д1/94149, 2/262 грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке.

В связи с возникновением обстоятельств, влияющих на безопасность движения, спорный вагон был задержан на ст. им.М.Горького. 14.03.2024 силами работников истца ДМУ-2 погрузку на данном вагоне разровняли, что подтверждается актом общей формы №2/295; после устранения разности тележек произвели контрольное взвешивание, о чем были составлены акты общей формы №2/108, 3/358.

Материалами дела подтверждается, что устранение коммерческой неисправности в вагоне №63063085, со станции отправления Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги до станции назначения Трубная Приволжской железной дороги  производилось на основании требований нормативных документов и являлось превентивной мерой, обусловленной, в том числе, обеспечением безопасности движения

Учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд пришел к выводу, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

Следовательно, ответственным лицом за вред, причиненный истцу, является ООО «Мета-Ульяновск».

Согласно расчету истца, расходы   ОАО   «РЖД»,   затраченные   на   мероприятия   по   устранению коммерческой неисправности, составили 34 153,87 рублей (с НДС) из них:

- сбор за исправление ком.неисправности - 9 397,63 рублей (с НДС): в указанную сумму включена работа мостового крана и стоимость работ по исправлению коммерческого брака;

- сбор за маневровую работу - 4 384,80 рублей (с НДС),

- сбор за взвешивание груза - 7 101,60 рублей (с НДС),

- сбор за нахождение на путях общего пользования - 6 810,00 рублей (с НДС)

- сбор за подачу/уборку вагона - 6 459,84 рублей (с НДС).

Итого с учетом НДС сумма затрат составила 34 153,87 рублей.

Подробный расчет суммы расходов приведен в приложении к иску и дополнительным пояснениям (возражениям) ОАО «РЖД» и подтверждается представленными в материалы дела документами: Актами общей формы №3/358 от 14.03.2024, №61100-1Д1/94149 от 6.03.2024, №2/262 от 6.03.2024,  Памяткой приемосдатчика №137 на подачу вагонов, Памяткой приемосдатчика №158 на уборку вагонов, Актами общей формы №2/108 от 14.03.2024, №2/295 от 15.03.2024, №3/346 от 13.03.2024, Справкой о компенсации затрат на исправление коммерческих неисправностей; Актом о выполненных работах (оказанных услугах) №6 от 15.03.2024, Нарядом №583 на сдельные (повременные) работы от 15.03.2024,  Оригиналом железнодорожной транспортной накладной , Актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.03.2024 №6, Накопительной ведомостью за период с 17.04 по 17.04.2024, расчетом по вагону 63063085.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета ущерба суммы налога на добавленную стоимость судом первой инстанции судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права применительно к спорным правоотношениям сторон. Правовая позиция истца о правомерности включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков подтверждена Определением Верховного суда РФ от 19 сентября 2019 года N 306-ЭС19-14930, где указано, что налог на добавленную стоимость заложен в стоимости товара (работ/услуг), поэтому правомерно включен в состав убытков.

Довод ответчика о необоснованном включении в состав убытков заработной платы локомотивной бригады судом отклоняется в связи со следующим.

 Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец инфраструктуры и перевозчик принимают незамедлительные меры по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта.

Для принятия указанных мер владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, или заключить соответствующие договоры со сторонними специализированными организациями.

Указанная обязанность возложена на владельца инфраструктуры и перевозчика в целях обеспечения закрепленных в пункте 3 статьи 1 Закона о железнодорожном транспорте принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг, и, следовательно, является публичной.

Наличие установленных Законом о железнодорожном транспорте обязанностей содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению социальных страховых выплат, по смыслу названного Закона, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине чрезвычайной ситуации при эксплуатации железнодорожного транспорта и убытков у владельца инфраструктуры и/или перевозчика. В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 N 305-ЭС23-17347).

В этой связи, в ситуации, когда в качестве убытков заявлены расходы, понесенные в связи с выплатой заработной платы, надлежит определить являются ли такие расходы понесенными работодателем в обычных условиях, не связанных со случаем, в результате которого причинен вред, либо несение расходов обусловлено принятием владельцем инфраструктуры незамедлительных мер по ликвидации последствий транспортных происшествий, что предполагает, что работники разных подразделений и специальностей могли быть отвлечены от своих трудовых обязанностей в местах их ежедневного исполнения, от плановых работ, выполнение которых, по смыслу Закона о железнодорожном транспорте обеспечивает безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, а также безопасность перевозок грузов, багажа, грузобагажа, движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и экологическую безопасность (пункт 2 статьи 20 Закона), а также вынужденно привлечены к выполнению работ по устранению последствий происшествия в нерабочие дни в связи с необходимостью в кратчайшие сроки восстановить работоспособность железнодорожной инфраструктуры.

В указанном случае Задержка поезда в пути следования повлекла за собой дополнительную (сверхнормативную, сверхурочную) работу как самого локомотива, так и локомотивной бригады, таким образом, указанные расходы подлежат возмещению.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании сбора за нахождение на путях общего пользования судом отклоняется, поскольку в  соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом и Техническими условиями размещения и крепления груза в вагоне N ЦМ-943 от 27.05.2003 ответственность за размещение и крепление груза в вагоне лежит на грузоотправителе. Аналогичная позиция подтверждается Определениями Верховного Суда РФ от 04.03.2024 N 309-ЭС23-30211, от 29.01.2024 N 309-ЭС23-27739 от 29.06.2023 N 310-ЭС23-10095.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд считает обоснованными  требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 34 153,87 руб.

Учитывая, что совокупность условий для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.    

На основании изложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТА-Ульяновск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму убытков в размере 34 153 (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят три) руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова