АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-2957/2018 

«22» мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.05.2018 года. Решение  в полном объеме изготовлено  22.05.2018 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664033, 

<

...>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения:  666660, область Иркутская, район Усть-Илимский, рабочий 

<

...>)  

о взыскании 3 426 587 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ») обратилось, с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" (далее – ответчик, АОРНП «КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  № 2216 от 01.07.2016 в размере 3 356 199 руб. 74 коп., из них: 3 209 535 руб. 31 коп. – основного долга, 146 664 руб. 43 коп. –  пеней, пеней на сумму 3 209 535 руб. 31 коп. за период с 07.04.2018 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 05.12.2015).

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений; истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец уточнил исковые требования; просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 3 429 587 руб., в  том числе: 3 209 535 руб. 31 коп. – основной долг, 220 051 руб. 69 коп. – пени; пени на сумму основного долга с 18.05.2018 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принимается.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ООО «Концессия-Илим» (правопредшественник ответчика) договора энергоснабжения № 2216 от 01.06.2016 в октябре - ноябре 2017 ответчику были оказаны услуги энергоснабжения, не оплаченные последним на сумму 3 209 535 руб. 31 коп.; в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг, истец, руководствуясь положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003,  начислил ответчику неустойку в сумме 220 051 руб. 69 коп. за период с 21.11.2017 по 17.05.2018, и обратился в суд с требованием  о взыскании основного долга, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга. 

Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и ООО «КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ» (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2216 от 01.07.2016, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ" создано путем реорганизации в форме преобразования ООО «Концессия-Илим» (ГРН 

<

***> от 31.01.2017).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в октябре - ноябре 2017 поставил ответчику электроэнергию на сумму 3 209 535 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 8207 от 31.10.2017, 9396 от 30.11.2017, актами расхода энергии. Товарные накладные за октябрь - ноябрь 2017 подписаны ответчиком без замечаний, подпись заверена печатью. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил; факт отпуска электрической энергии ответчик не оспорил.   

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период (октябрь - ноябрь 2017 года) в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.  

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно п. 5.4 договора от 01.07.2016, расчётным периодом по настоящему договору устанавливается месяц. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.4.3 договора). 

Для оплаты оказанных в июне - июле 2017 услуг истец выставил Потребителю счета-фактуры №№ 17875-2216 от 31.10.2017 на сумму 1 604 461 руб. 73 коп., 20186-2216 от 30.11.2017 на сумму 1 605 073 руб. 58 коп.

Согласно исковому заявлению, отпущенная в спорные периоды электроэнергия ответчиком не оплачена в полном объеме; размер долга составил 3 209 535 руб. 31 коп. 

Каких-либо доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено и их о наличии не заявлено. Ответчик иск, в уточненной редакции, не оспорил. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               3 209 535 руб. 31 коп. суду не представлено, ответчиком уточненные исковые требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ),  в сумме 220 051 руб. 69 коп. за период с 21.11.2017 по 17.05.2018. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положению абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в сумме 220 051 руб. 69 коп. за период с 21.11.2017 по 17.05.2018 на сумму задолженности (за каждый месяц отдельно), из расчета 1/300, 1/170 и 1/130 соответственно ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей – 7,25% годовых.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы пеней, представленный истцом; ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; требование о взыскании пеней ответчиком по существу и по размеру не оспорено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд полагает, что требование истца о взыскании с АОРНП «КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ» пеней в сумме 220 051 руб. 69 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать пени на сумму основного долга за период с 18.05.2018 по день фактической оплаты основного долга. 

Указанное требование соответствует положениям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ,  неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 18.05.2018 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., с уточненной суммы иска размер госпошлины по делу составляет 22 341 руб.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 40 148 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд в соответствии с указанной нормой права считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до размера, уплаченного истцом при подаче иска – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ НАРОДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КОНЦЕССИЯ-ИЛИМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 3 429 587 руб., в  том числе: 3 209 535 руб. 31 коп. – основной долг, 220 051 руб. 69 коп. – пени; пени на сумму основного долга с 18.05.2018 по день фактической уплаты основного долга согласно п. 2 ст. 37 Федеральному закону «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов