АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2022 года

Дело №

А55-14340/2022

 

резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании  28 июня 2022 года  дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" в лице Средневолжского филиала

к  публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в лице Филиала ПАО "Ил" - ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 23.12.2021

от ответчика –не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" в лице Средневолжского филиала обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в лице Филиала ПАО "Ил" - ФИО3, в котором просит взыскать задолженность за услуги охраны в период с ноября по декабрь 2021 года в сумме 1 366 290,00 руб.; пени за каждый день просрочки платежа за ноябрь 2021 в размере 29 181,67 руб. с 13.12.2021 по 30.03.2022; пени за каждый день просрочки платежа за декабрь 2021 в размере 23 727,90 руб. с 11.01.2022 по 30.03.2022.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором не оспаривал наличие задолженности за услуги охраны в период с ноября по декабрь 2021 года в сумме 1 366 290,00 руб.; пени за каждый день просрочки платежа за ноябрь 2021 в размере 29 181,67 руб. с 13.12.2021 по 30.03.2022; пени за каждый день просрочки платежа за декабрь 2021 в размере 23 727,90 руб. с 11.01.2022 по 30.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской федерации» (сокращенное наименование - ФГУП «УВО Минтранса России») в лице Средневолжского филиала - «Исполнитель» (далее по тексту - Истец) и Акционерным обществом «ФИО3-СП» в лице обособленного структурного подразделения «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» АО «ФИО3-СП» (далее по тексту - Ответчик) заключен гражданско-правовой договор № В/08.00-20 от 10.02.2021 (далее по тексту - Договор) на оказание охранных услуг объектов АО «ФИО3-СП» по адресу: Россия, Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульновск - Восточный».

С 01.11.2021 правопреемником АО «ФИО3-СП» является Филиал Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина -ФИО3.

По согласованию сторон, в соответствии с п.п. 1.5, 10.1. Договора: срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021; договор вступил в силу с даты подписания его сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 г.; действует по 31.12.2021, включительно, а в части выполнения обязательств - до их полного выполнения сторонами.

По условиям Договора:

1.Пункт 2.3 Заказчик обязуется: Подпункт 1.3.1. Своевременно и в соответствии с Протоколом согласования договорной цены оплачивать услуги Исполнителя, являющиеся предметом настоящего Договора.

2.Пункт 3.1. Общая стоимость услуг по настоящему Договору с 01 января по 31 декабря 2021 года в соответствии с Протоколом согласования договорной цены составляет 8 197 740, 00 руб., в том числе НДС 20% - 1 313 740 руб., из расчета 683 145,00 руб. за один месяц оказания услуг, в том числе НДС 20% - 113 857 руб.50 коп.

3. Пункт 4.2. Оплата фактически оказанных услуг осуществляется ежемесячно на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, в течении 5 рабочих дней с момента представления Исполнителем материалов, предусмотренных п.4.3. Договора и при условии подписания актов сдачи - приемки оказанных услуг Сторонами, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

4. Пункт 5.6. В случае просрочки платежей, указанных в п.4.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа (ст.330 ГК РФ), но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом в период с ноября по декабрь 2021 года надлежаще и в полном объеме были выполнены обязательства об оказании охранных услуг на общую сумму 1 366 290,00 руб., из расчета 683 145,00 руб. за один месяц оказания услуг (в том числе НДС 20%) , о чём свидетельствуют подписанные Акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий Договора и ст. 309, 310 ГК РФ, услуги не оплатил.

Претензия об оплате задолженности за период с ноября по декабрь 2021 на сумму 1 366 290 руб., была направлена истцом 04.04.2022 исх. № 269, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик сумму основного долга в размере 1 366 290руб. 00коп. не оспаривает.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 366 290 руб. 00коп. 00 коп. основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 4.2. настоящего Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа (ст. 330 ПК РФ), но не более 10% от суммы задолженности.

За просрочку в оплате оказанных услуг истец начислил пени за каждый день просрочки платежа за ноябрь 2021 в размере 29 181,67 руб. с 13.12.2021 по 30.03.2022; пени за каждый день просрочки платежа за декабрь 2021 в размере 23 727,90 руб. с 11.01.2022 по 30.03.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки , подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.   

       Взыскать с публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" в лице Филиала ПАО "Ил" – ФИО3 ИНН 

<

***> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ" в лице Средневолжского филиала ИНН 

<

***> задолженность за услуги охраны в период с ноября по декабрь 2021 года в сумме 1 366 290,00 руб.; пени за каждый день просрочки платежа за ноябрь 2021 в размере 29 181,67 руб. с 13.12.2021 по 30.03.2022; пени за каждый день просрочки платежа за декабрь 2021 в размере 23 727,90 руб. с 11.01.2022 по 30.03.2022 и госпошлину 27192 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1