АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-159766/24-127-1186

25 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-159766/24-127-1186 по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ 

<

...>, Г.МОСКВА, УЛ. КРЫМСКИЙ ВАЛ, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД ПРО" (198303, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 105, К. 1 ЛИТЕР Г, ПОМ. 3Н РАБ. М. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001), 

О взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп.; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в виде неоплаченного штрафа по договору от 27 июня 2023г. № 06-23/9М в размере 400 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке

упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

11.09.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 16.09.2024 г. подано заявление, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЦПКИО ИМ. М. ГОРЬКОГО и ООО "РЕКОРД ПРО" 27 июня 2023 года заключен договор № 06-23/9М.

Как указывает истец, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности по договору.

В обоснование указанного довода ответчиком представлено платежное поручение, подтверждающее уплату штрафа.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности по договору не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с оплатой задолженности после обращения истца с настоящим иском в суд расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о добросовестном поведении суд не приминает, поскольку суд руководствуется императивными нормами действующим законодательством. 

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления и принятия искового заявления к производству) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Компании, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКОРД ПРО" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ 

<

...> руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор