АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7619/2021

город Вологда

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Минерал» к обществу с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» о взыскании основного долга в сумме  136 000 руб., пеней за период с 11.05.2019 по 07.06.2021 в сумме 99 204 руб., а также пеней, начисленных из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 08.06.2021 по день фактической оплаты основного долга в сумме 136 000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Минерал» (далее – общество, ООО «ПКФ Минерал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» (далее – ООО «ГорБетонСтрой») о взыскании основного долга в сумме  136 000 руб., пеней за период с 11.05.2019 по 07.06.2021 в сумме 99 204 руб., а также пеней, начисленных из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 08.06.2021 по день фактической оплаты основного долга в сумме 136 000 руб. 

Определением суда от 15 июня 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части первой статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

09 августа 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части второй статьи 229 АПК РФ в связи с обращением ответчика с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.04.2019.

Ответчик в отзыве от 06.07.2021 наличие задолженности не признал.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГорБетонСтрой» (заказчик) и ООО «ПКФ Минерал» (исполнитель) заключен договор от 01.04.2019 (л.д. 16-20), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать сторожевые услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: оказание сторожевых услуг объектов, расположенных по адресу: 

<

...>

Согласно пункту 3.1 договора оплата за услуги производится по предъявленным счетам согласно «Тарифного соглашения стоимости услуг», предоставляемых ООО «ПКФ Минерал» (приложение 1). Оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 11.07.2019 (л.д. 22, 24, 26, 28), факт принятия оказанных услуг подтверждается наличием подписей и печатей ответчика на указанных актах.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 09.10.2020 № 2, от 30.12.2020 с требованием погасить задолженность в размере сумме 136 000 руб. Согласно почтовому уведомлению претензия от 09.10.2020 получена ответчиком 26.10.2020, претензия от 30.12.2020, направленная письмом с идентификатором 16260254357072, возвращена отправителю.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств ООО «ПКФ Минерал» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена подсудность рассмотрения споров, возникших из договора, в Арбитражном суде Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оплате услуг в сумме 136 000 руб. по договору от 01.04.2019 подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Не признавая наличие задолженности, ответчик надлежащим образом акты оказанных услуг не опроверг. Представленные акты соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и могут быть приняты в качестве доказательств в суде.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 136 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 98 904 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты счетов заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в виде пени 0,1% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.05.2019 по 07.06.2021 составила 99 204 руб. Однако представленный расчет неустойки произведен без учета статьи 193 ГК РФ, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 14.05.2019 по 07.06.2021 и составляет 98 904 руб. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил,  доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.05.2019 по 07.06.2021 в размере 98 904 руб., а также неустойка, начисленная на сумму долга 136 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать. 

Определением суда от 15 июня 2021 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с учетом заявленных требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере 7704 руб. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 7694 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 10 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 23.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133525007296, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Минерал» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083528000797, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>) 234 904 руб., в том числе задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2019 в сумме 136 000 руб., пени за период с 14.05.2019 по 07.06.2021 в сумме 98 904 руб., а также пеней, начисленных из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 08.06.2021 по день фактической оплаты основного долга в сумме 136 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГорБетонСтрой» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 23.04.2013 за основным государственным регистрационным номером 1133525007296, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в федеральный бюджет (КБК 18210801000011050110) государственную пошлину в сумме 7694 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Минерал» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 23.01.2008 за основным государственным регистрационным номером 1083528000797, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>) в федеральный бюджет (КБК 18210801000011050110) государственную пошлину в сумме 10 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                Н.В. Савенкова