РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4470/23-92-36

г. Москва

02 мая  2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023  г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая  2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «УЮТ» (142211, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) АО «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>);

2) ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 078 599,96 руб., 

при участии:

от истца: неявка, извещен; 

от ответчика: неявка, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «УЮТ» (далее – ответчик) с требованием: взыскать   долг за период 09.2022 в размере 1.038.459 руб. 51 коп., законную неустойку в размере 40.140 руб. 45 коп. за период с 22.10.2022 г. по 27.12.2022 г. и законную неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.12.2022. 

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без их участия согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ООО «ТЦ «Уют» (Ответчик) был заключен и действовал в спорный период Договор энергоснабжения № 38159610 от 01.07.2011г.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 09.2022г. на общую сумму 1722411,98 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 683952,47 руб. Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 1038459,51 руб. за период 09.2022 г.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 1038459,51 руб. долга, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку в размере 40.140 руб. 45 коп. за период с 22.10.2022 г. по 27.12.2022 г. и законную неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.12.2022. 

Судом установлен факт просрочки оплаты тепловой энергии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 40 140.45 руб. за период с 22.10.2022 г. по 27.12.2022 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере в размере 40.140 руб. 45 коп. за период с 22.10.2022 г. по 27.12.2022 г., является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование истца взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное,  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «УЮТ» в пользу АО  «Мосэнергосбыт» 1.078.599,96 руб. (один миллион семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять рублей девяносто шесть копеек), в том числе долг за период 09.2022 в размере 1.038.459 руб. 51 коп., законную неустойку в размере 40.140 руб. 45 коп. за период с 22.10.2022 г. по 27.12.2022 г. и законную неустойку по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.12.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 23786 руб. (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.