АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года

Дело №

А55-17533/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Федерального казенного учреждения «Приволжское окруженное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Самарак обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис», г.Красноярск, ИНН 6311156227

о замене товара ненадлежащего качества

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Войсковой части 6832 и Войсковой части 3671

при участии в заседании

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, удостоверение, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены,

Установил:

Истец – Федеральное казенное учреждение «Приволжское окруженное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о замене товара ненадлежащего качества консервы мясные «ФИО3 тушеная высший сорт» в количестве 3078,6кг (по адресу: 

<

...>) и 2 898кг (по адресу: 

<

...>) по государственному контракту № ЭА/411 от 29.11.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), отзывы не представили.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2017 года на основании результатов размещения государственного оборонного заказа между федеральным казенным учреждением «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - «Истец», «Заказчик») и ООО «ФУД СЕРВИС» (далее - «Ответчик», «Поставщик») заключен государственный контракт № ЭА/411 от 29.11.2017 (далее - контракт) на поставку консервов мясных «ФИО3 тушеная высший сорт», в количестве и с характеристиками, указанными в Спецификации к Контракту в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с условиями контракта (п. 3.1, 3.2) и Отгрузочной разнарядки (Приложение № 2 к Контракту) поставка осуществляется Поставщиком в срок до 30.11.2017 года включительно в адрес Грузополучателей:

- ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» поставке подлежали консервы мясные «ФИО3 тушеная высший сорт» в количестве 30 693,6 кг. Товар поставлен по товарной накладной от 30.11.2017 №5988 на общую сумму 6 399 001 руб.73 коп.

- ВВБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» поставке подлежали консервы мясные «ФИО3 тушеная высший сорт» в количестве 30 693,6 кг. Товар поставлен по товарным накладным от 29.11.2017 №№ 3126,3131 на общую сумму 6 399 001 руб.73 коп.

25.12.2017 поступившие по товарной накладной   № 5988 от 30.11.2017 (30 693,6 кг.) консервы мясные говядина тушеная  высший сорт кусковые страна производитель РФ, дата изготовления сентябрь 2017 срок годности 5 лет в адрес ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России», 27.12.2017 поступившие по товарным накладным № 3126 от 29.11.2017 (15345,600 кг), № 3131 от 29.11.2017(15346,800 кг) консервы мясные говядина тушеная  высший сорт (изготовитель ООО «БРТ», г. Гвардейск Калининградской области, дата изготовления 17.09.2017 срок годности 5 лет с даты изготовления)  в адрес ВВБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России»    были приняты по качеству и количеству грузополучателем, что подтверждается отметками в указанных товарных накладных, актами приемки установленной формы.

В подтверждение качества товара ответчик согласно актам приемки  представил наряду с другими документами: декларацию о соответствии, ветеринарные свидетельства, протоколы испытаний, удостоверения о качестве, сертификат соответствия.

Оплата по контракту произведена в полном объеме на общую сумму 12 798 003 руб. 46 коп. платежными поручениями от 29.12.2017 №№ 15500,15501,15466.

В декабре 2017 года товар с ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» и ВВБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» отгружен в приписанные на снабжения подразделения Росгвардии.

В материалы дела представлено соглашение между сторонами от 11.01.2018 о расторжении государственного контракта ЭА/411 от 29.11.2017на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

13.02.2020г. в адрес истца поступило обращение от 07.02.2020 № 966/21-386 от ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии» с просьбой инициировать проведение претензионной работы с поставщиком по замене некачественной продукции в объеме 3078,6кг. Основанием послужило экспертное заключение от 12.11.2019г., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области».

Согласно экспертному заключению от 12.11.2019г.- ГОСТ 32125-2013 ФИО3 Высший сорт тушеная. Консервы мясные кусковые стерилизованные. ФИО3 тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013; дата изготовления: 17.09.2017 2 01 А 362; срок годности: срок годности 5 лет. Условия хранения : температура от 0°С до 20°С, относительная влажность воздуха не более 75%.Открытую банку хранить в холодильнике не более 24 часов при температуре от 2°С до 6°С; объем партии: общее количество 3528кг. 280 коробок 6720 банок по 525г масса нетто, остаток-3078,6 кг. 244 коробки 5856 банок по 525г масса нетто; упаковка: потребительская предприятия-изготовителя; целостность упаковки не нарушена; условия хранения: сумка-холодильник, вес (объем)пробы для испытаний: общий вес 8,400 кг, 16 банок по 525г масса нетто, отобранной на продовольственном складе с поддона в войсковой части 6832 по адресу: -

<

...> по показателям: массовая доля белка, массовая доля жира не соответствует требованиям п.5.1.3, таблице 2 ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». Результат экспертизы распространяется на всю партию товара.

Из войсковой части 3671 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, расположенной по адресу: 

<

...>, в адрес истца поступило аналогичное обращение с просьбой замены товара не соответствующего требованиям ГОСТ. Основанием послужило экспертное заключение ФГБУ «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» оформленное в виде протоколов испытаний. Согласно протоколам испытаний № 16129 от 04.10.2019, № 20059 от 06.12.2019 партия консервов мясных «ФИО3 тушеная» производства ООО «БРТ» (А 362), адрес производства России, 238210, 

<

...>, изготовленных по заказу: ООО «Елинский пищевой комбинат», адрес: Россия, 141422, 

<

...>, с датой изготовления 17.09.2017г. не соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013 по физико-химическим показателям (массовая доля содержания белка). Результат экспертизы распространяется на всю партию товара, а именно 2898кг.

По результатам проведенных исследований и в соответствии с распоряжением Департамента тылового обеспечения Росгвардии от 02.07.2019г. № Т/24-3774М данные партии консервов мясных были приостановлены к выдаче на довольствие личному составу.

Пунктом 10.4. Контракта предусмотрено, что до передачи спора на разрешение арбитражных судов, стороны примут меры к урегулированию его в претензионном порядке.

С целью досудебного разрешения спора о замене товара в адрес Ответчика была направлена претензия № ПВ/5-1268 от 03.03.2020г.

Согласно ответу на претензию (исх. 1905-01 от 19.05.2020 ответчик указал, что в целях исполнения контракта им был заключен договор с третьим лицом, от которого ответа о сроках замены поставленного товара не  поступило, в связи с чем ответчик просил сохранить спорный товар для проведения судебной экспертизы для установления качества товара, поскольку собирался обратиться с иском в суд к своему поставщику.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика, документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 34 названного Закона при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

   Исходя из п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товар, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

         В силу п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

       В соответствии с п. 1.1  государственного контракта и спецификации к нему (приложение № 1 к государственному контракту) ответчик обязался поставить истцу консервы мясные «ФИО3 тушеная высший сорт»соответствующие следующим требованиям: кусковые, без посторонних примесей, запаха и привкуса, в банках массой нетто 525 гр., которые должны соответствовать ГОСТу 32125-2013.

Согласно п. 5.1. Контракта качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать гигиеническим требованиям к качеству и безопасности продуктов питания, предусмотренным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011, Техническим регламентом  Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки» (ТР ТС 022/2011), Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, САНПИН 2.3.2.1078-01. 

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В соответствии с п. 5.2., 5.3. Контракта остаточный срок годности товара с даты поставки Грузополучателю не менее 56 месяцев. Гарантии качества товара распространяются на период срока хранения (реализации) товара. Некачественный товар или товар, не соответствующий условиям контракта, подлежит замене в срок не более 10 суток с момента уведомления Поставщика. Все расходы, связанные с заменой товара, относятся на Поставщика.

       Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 13.3. Контракта окончание срока действия Контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением гарантийных обязательств, но не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторон по Контракту, если таковые имели место при исполнение Контракта.

Согласно п. 5.4 Контракта при обнаружении грузополучателем в период гарантийного срока годности (срока хранения), несоответствия товара по качеству, подтвержденного актом экспертизы, поставщик в срок, установленный п.  5.3 Контракта, обязан произвести замену забракованного товара и возместить заказчику (грузополучателю) причиненные убытки, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения заказчиком (грузополучателем) правил хранения товара. 

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком истцу некачественного товара. 

Так, согласно экспертному заключению от 12.11.2019г.-ГОСТ 32125-2013 ФИО3 Высший сорт тушеная. Консервы мясные кусковые стерилизованные. ФИО3 тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013; дата изготовления: 17.09.2017 2 01 А 362; срок годности: срок годности 5 лет. Условия хранения : температура от 0°С до 20°С, относительная влажность воздуха не более 75%.Открытую банку хранить в холодильнике не более 24 часов при температуре от 2°С до 6°С; объем партии: общее количество 3528кг. 280 коробок 6720 банок по 525г масса нетто, остаток-3078,6 кг. 244 коробки 5856 банок по 525г масса нетто; упаковка: потребительская предприятия-изготовителя; целостность упаковки не нарушена; условия хранения: сумка-холодильник, вес (объем) пробы для испытаний: общий вес 8,400 кг, 16 банок по 525г масса нетто, отобранной на продовольственном складе с поддона в войсковой части 6832 по адресу: - 

<

...> по показателям: массовая доля белка, массовая доля жира не соответствует требованиям п.5.1.3, таблице 2 ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия». Результат экспертизы распространяется на всю партию товара с учетом п. 6.5 Контракта.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» оформленное в виде протоколов испытаний. Согласно протоколам испытаний № 16129 от 04.10.2019, № 20059 от 06.12.2019 партия консервов мясных «ФИО3 тушеная» производства ООО «БРТ» (А 362), адрес производства России, 238210, 

<

...>, изготовленных по заказу: ООО «Елинский пищевой комбинат», адрес: Россия, 141422, 

<

...>, с датой изготовления 17.09.2017г. не соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013 по физико-химическим показателям (массовая доля содержания белка). Результат экспертизы также распространяется на всю партию товара с учетом п. 6.5 Контракта. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о  качестве, товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика, что истцом было выполнено путем направления претензии по качеству товара. 

Истцом при поставке товара были приняты меры к приемке товара по качеству,  путем его визуального осмотра, анализа представленных ответчиком товаросопроводительных документов, качество товара проверялось на основе представленных поставщиком документов в подтверждение его соответствия установленным требованиям, что подтверждается актами  о приемке материалов (материальных ценностей) от 25.12.2017 и 27.12.2017 .

Истцом были обнаружены скрытые дефекты товара в процессе его использования.

Принятие товара и подписание товарной накладной без замечаний истцом, истечение указанного в договоре срока на приемку товара, не лишает его   права предъявления требований поставщику, связанные с недостатками товара, выявленных позднее. 

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено следующее, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

С претензией относительно качества товара, выявленного в процессе использования, истец обратился в разумные сроки, что соответствует правилам, установленным п. 2 ст. 477 ГК РФ и п. 5.2, 5.3 контракта.

Представленное в дело истцом в подтверждение поставки ответчиком некачественного товара экспертное заключение  от 12.11.2019 № Ц-2586/1341 основано на анализе совокупности документов, в том числе протоколах лабораторных испытаний  № 9060 от 02.10.2019, № 9694 от 22.10.2019 ИЛЦ ФБУЗ «Цетр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», которые представлены вместе с протоколами отбора проб, также истцом представлено  экспертное заключение ФГБУ «Нижегородский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», оформленное в виде протоколов испытаний № 16129 от 04.10.2019, № 20059 от 06.12.2019.

Отбор проб производился без участия ответчика, однако при оценке данных доказательств суд исходит из того, что согласно п. 5.5 грузополучатель вправе не вызывать представителя поставщика для участия в отборе образцов  (проб) товара для направления на экспертизу. Грузополучатель вправе самостоятельно определять независимую экспертную организацию (учреждение). В случае несогласия поставщика с результатами экспертиз (исследований) определения качества товара, проведенных грузополучателем, дополнительные или повторные экспертизы (исследования) товара  проводятся за счет поставщика, в независимой организации (учреждении). Выбор независимой экспертной организации осуществляется грузополучателем. 

 Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о поставке товара ненадлежащего качества соответствующими доказательствами, своим правом на проведение дополнительной или повторной экспертизы в досудебном порядке, а также правом на представление возражений и заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по данному делу не воспользовался. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В соответствии со ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара ответчиком ненадлежащего качества  и факт того, что недостатки товара являются существенными, поскольку  выявленные недостатки являются неустранимыми, поставленный ответчиком товар, являющийся продуктами питания, не соответствующими по своему качеству требованиям  ГОСТ 32125-2013,   не может быть использован по назначению для  употребления в пищу.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании п.1 ст.518 ГК РФ покупатель которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчиком поставленные некачественные товары не заменены товарами надлежащего качества, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 65, 9 АПК РФ не представлено.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом  обнаружения неустранимых недостатков  товара,   возникших до передачи его покупателю, в связи с чем у последнего возникло право потребовать в соответствии со ст. 475 ГК РФ обязать ООО «Фуд Сервис» произвести замену истцу товара ненадлежащего качества - консервы мясные «ФИО3 тушеная высший сорт» в количестве 3078,6кг (по адресу: 

<

...>) и 2 898кг (по адресу: 

<

...>) по государственному контракту № ЭА/411 от 29.11.2017г. на товар, соответствующий договору.

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. по делу подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 333.17, 333.21 НК РФ, поскольку истец на основании ст. 333.37 НК РФ  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

       Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» произвести замену Федеральному казенному учреждению «Приволжское окруженное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  товара ненадлежащего качества консервы мясные «ФИО3 тушеная высший сорт» в количестве 3078,6кг (по адресу: 

<

...>) и 2 898кг (по адресу: 

<

...>) по государственному контракту № ЭА/411 от 29.11.2017г.

        2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова