АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***> 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8311/2025

г. Архангельск

03 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Остроговицы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 188447, п.Остроговицы Волосовского района, Ленинградская область, д.9А)  

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023), установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Остроговицы" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 4 223 185 руб. задолженности по договору поставки № 109 от 09.08.2023 за поставленный товар, 440 009 руб. 07 коп. пени за период с 01.05.2025 по 02.09.2025, пени в размере 0,1% на сумму долга 4 223 185 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск в суд не представил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 109, по условиям которого  

поставщик обязуется поставить покупателю сельскохозяйственную продукцию, комбикорма, отруби пшеничные, зерновые масличные культуры и иные продукты переработки зерна (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях настоящего договора.  

Наименование, ассортимент и общее количество поставленного товара, а также его стоимость и условия поставки определяются сторонами в спецификации к настоящему договору (пункт 1.2. договора).  

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что срок оплаты товара, поставляемого в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами в спецификации, которая составляется на поставку каждой партии товара.  

Согласно спецификации № 30 от 28.03.2025 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: ячмень фуражный, насыпь 30000 кг, стоимостью 561 000 руб. Срок поставки: поставка осуществляется до 14.04.2025. Сроки и условия оплаты: покупатель производит 100% оплату товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.  

Согласно спецификации № 31 от 04.04.2025 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: шрот рапсовый, насыпь, тостированный, содержание протеина в а.с.в. 39%, 30000 кг, стоимостью 984 000 руб. Срок поставки: поставка осуществляется до 30.04.2025. Сроки и условия оплаты: покупатель производит 100% оплату товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.  

Согласно спецификации № 34 от 07.05.2025 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: шрот рапсовый, насыпь, тостированный, содержание протеина в а.с.в. 39%, 30000 кг, стоимостью 987 000 руб. Срок поставки: поставка осуществляется до 20.05.2025. Сроки и условия оплаты: покупатель производит 100% оплату товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.  

Истец, как поставщик, произвел поставку товара покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами № 526 от 10.04.2025 на сумму 659 175 руб., № 598 от 22.04.2025 на сумму 1 418 272 руб., № 695 от 13.05.2025 на сумму 1 230 460 руб., № 708 от 15.05.2025 на сумму 915 278 руб., всего на общую сумму 4 223 185 руб.  

Так как покупатель не оплатил поставленный товар в установленные договором сроки, истец направил ответчику претензию от 16.06.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.  

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.  

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

По общему правилу обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес плату за поставленный товар, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая на момент рассмотрения дела составляет 4 223 185 руб.  

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.  

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика 440 009 руб. 07 коп. пени за период с 01.05.2025 по 02.09.2025 и пени в размере 0,1% на сумму долга 4 223 185 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 5.2. договора, в случае нарушения покупателем условий настоящего договора о расчетах, поставщик вправе письменно потребовать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.  

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.  

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% начисленные на сумму долга 4 233 185 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов по договору на оказание юридических услуг.  

 Как установлено материалами дела, 06.07.2025 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по ведению дела в Арбитражном суде Архангельской области по иску заказчика к ООО "Остроговицы" о взыскании долга, пени по договору поставки № 109 от 09.08.2023, судебных расходов.  

 В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата по договору определена в размере 20 000 руб., оплачивается заказчиком при подаче искового заявления в суд.  

 Оказанные услуги оплачены заказчиком исполнителю. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

 В пунктах 10, 11, 13 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

 Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

 Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

 По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

 Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объём и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска. В свою очередь разумность пределов расходов подразумевает, что этот объём работ с учётом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

 Ответчик в отношении данного требования возражений не заявил. 

 Таким образом, учитывая характер услуг, их необходимость и разумность, степень содействия представителя истца защите его прав, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. разумной и соответствующей сложности дела.  

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 руб. в судебных расходов.  

При изготовлении судом мотивировочной части решения обнаружена опечатка в резолютивной части решения, а именно неверно указана сумма долга 4 233 185 руб.,  

необходимо указать 2 223 185 руб., и размер госпошлины, взыскиваемый с ответчика в доход федерального бюджета, указана сумма 7782 руб., необходимо указать 7482 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.  

Принимая изложенное во внимание суд считает необходимым по своей инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ исправить опечатку, что не влечен за собой изменение содержания решения об удовлетворении предъявленного истцом требования.  

Таким образом, в абзаце первом резолютивной части решения вместо цифр "...4 223 185 руб..., следует читать "...4 223 185 руб...".  

Таким образом, в абзаце втором резолютивной части решения вместо цифр "...7782 руб..., следует читать "...7482 руб...".  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Остроговицы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 4 223 185 руб. задолженности, 440 009 руб. 07 коп. пени, пени в размере 0,1% начисленные на сумму долга 4 223 185 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.09.2025 по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. судебных расходов, а также 157 414 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Остроговицы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7482 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.Н. Тюпин