АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7346/2020

19 апреля 2021 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экотранс»

к акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь+»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2 – по довер. б/н от 24.09.2020;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» об обязании ответчика в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу передать ООО «Экотранс» имущество:

№ 

п/п

Наименование

Единица измерения

Всего

кол-во

на сумму

(руб.)

1

Масло М 10 ДМ Лукойл 216,5 л.

л.

216,50

21 093,595

2

М10ДМ 205 л.

л.

12,00

1 039,600

3

Тосол 10 кг.

кг.

5.00

2457,000

4

Масло OIL R1NGT 'ГАД-17 Юл.

л.

40,00

3 763,370

5

Масло OIL RINGT И-40

л.

60,00

4 440,600

6

Масло Волга-ойл И-20А 20л.

л.

5,00

7158,590

7

Масло 01LR1GT

л.

60,00

4200,000

8

Тосол А-40 10кг.

л.

450,00

22500,000

9

ROLF Dinamik I0w40 SJ/CF п/с 4л.

шт.

4.00

817,080

10

Масло Лукойл 50л.

л.

81,50

8 330,120

11

Фильтр масляный

шт.

1.00

377,460

12

ВД-40

шт.

4,00

904,000

13

Автошина 10.00 R20 И-281 (НКШ)

шт.

2.00

20 400,000

14

Автолампа габарита

шт.

10,00

1960,000

15

Автолампа поворота (левый)

шт.

1,00

261,000

16

Фитинг Д-4 прямой

шт.

3.00

72,000

17

Фильтр то пл.

шт.

2.00

1382,000

18

Автолампа галогеновая фарная Н4 УАЗ, ГАЗ

шт.

30,00

900,000

19

Р/к энергоаккумулятора пласт. Тип 20/20 БРТ

шт.

5.00

1 565,000

20

Элемент фильтрующий воздух ГАЗ-3309,33104. ПАЗ (ММЗ-245)

шт.

2,00

1 320,000

21

Автолампа «OSRAM»

шт.

30.00

1230,000

22

Подшипник ступицы (вентилятора)

шт.

1,00

487,000

23

Подшипник СТУПИЦЫ (ВС)

шт.

2,00

2800,000

24

Подшипник промежуточный

шт.

1,00

4897,000

25

Стакан АНМ53-0 1.00.013/.

шт.

1.00

354,000

26

Поплавок AHM-S3-04.00.014z

шт.

1.00

94,400

27

Прокладка АНМ53-04.00.015z

шт.

1.00

47,200

28

Клапан AHM53-04.00.017z

шт.

1,00

94,400

29

Лючок приемный AHM53-07.00.000-02z

шт.

1.00

4 5 13.000

30

Втулка AHM53.09.00.004Z

шт.

1.00

678.500

31

Гайка накидная-53-09/00/002z

шт.

1,00

1 180,000

32

Герметик прокладка 120г.

шт.

3,00

237,000 ,

33

Шайба медная d-10

шт.

12,00

48,000

34

Подшипник гл. передачи

шт.

3,00

3399,000

35

Антигель для ДТ

компл.

9,00

4052,590

36

Прокладка металлорукава

шт.

1,00

23,000

37

Ф/элемент ЕВРО

шт.

5,00

4 160,000

38

Крестовина кард. вала заднего в сборе

шт.

1,00

925,00

39

Ремкомплект

шт.

1,00

189,000

40

Лист задней рессоры

шт.

4,00

9 212,000

41

Генератор ЕВРО-2, ЕВРО-3 Т 80А

шт.

1,00

7 159,000

42

Элемент фильтрующий СПЕЦМАШ

шт.

1,00

948,000

43

Термостат

шт.

1,00

267,000

44

Ремкомплект форсунки

шт.

1,00

101,270

45

Лист задней рессоры №1 из стали ПП

шт.

2,00

6538,000

46

Накладка сцепления фрикционная эллипс.сверл.

шт.

9,00

2 655.000

47

Перемычка АКБ

шт.

1,00

354.000

48

Шайба медная ф 10

шт.

12,00

60,000

49

Клавишный переключатель н/о

шт.

1,00

146,000

50

Фильтр топливный Д-243,245,260 (ФТ020)

шт.

1,00

446,000

51

Р/к масляного фильтра ЕВРО-2 зеленый

шт.

1,00

251,000

52

Элемент фильтрующий грубой очистки масла ЕВРО 1,2

шт.

1,00

183,000

53

Шарнир кронштейна рессоры

шт.

4,00

1 044,000

54

ТНВД

шт.

1,00

15100,000

55

Элемент фильтрующий тонкой очистки масла ЕВРО 1,2 (нить)

шт.

1,00

267,000

56

Ремень 8,5*8* 1320 привода генератора КАМАЗ-ЕВРО

шт.

2,00

504,040

57

Т/ж Sintetik

шт.

5,00

960,000

58

Автолампа поворота ТЕХПРОМ

шт.

1,00

261,000

Ремень 6РК-1703

1 820,000

59

Ободная лента

шт.

2,00

3 500,000

60

Р/к крана ручника ЬРТ

шт.

7,00

197,930

61

Тригер моющий

шт.

1,00

288,03

62

Кран тормозной обр. действия (ручник 3отв.) ЗИЛ

шт.

3,00

1 820,000

63

Перчатки ПВХ

шт.

1,00

350,40

64

Кислород

шт.

48,00

920,000

65

Ремкомплект рулевого наконечника

шт.

4,00

1532,000

66

Шайба опорная (МОД)

шт.

4,00

81,000

67

Контейнер 1180*850*750 0,8 м3

шт.

1,00

6 861,560

68

Арматура A3 ф 8ст. А 500 С

шт.

1,00

172,500

69

Арматура A3 ф 10ст. А 500 С

т.

0,005

260,000

70

Арматура A3 ф 12ст. А 500 С

т.

0,008

346,500

71

Сальник 142*168 задней ступицы

шт.

2,00

228,000

72

Лист г/к 10*1500*6000 ст.3

т.

0,011

7 097,700

73

Контейнер для отходов пластиковый 1100л. С плоской крышкой

т.

0,177

13 900,000

74

Бункер КГМ*м3 2/3

шт.

1,00

222 000,000 .

75

Профтруба 40*20* 1,5 6м

шт.

8,00

26 350,000

76

Лист г/к 6*1500*6000ст.3

шт.

0,527

4 250,600

77

Контейнер 27м3 (мультилифт) 3/4

т.

0,106

465000,030

78

Средство дез. Кожный антисептик СУПРЕКС 0,5мл.

шт.

9,00

3135,500

79

Сальник 142*168 задней ступицы

шт.

11,00

133,000

80

Клемма АКБ (компл.)

шт.

1,00

488,000

81

Мешки ПВХ 90*110 (180л.) 80мкм черные

шт.

2,00

28 420,000

82

Замок двери

шт.

3 500,00

622,000

83

Швеллер №12

шт.

1,00

2 551,500

84

Модуль для контейнеров

т.

0,063

38 560,000

85

Перчатки 10/5-150 текс. х/б с ПВХ (точка) серые

шт.

1,00

12 556,000

86

Контейнер под ТБО

шт.

1 720,00

4 376,470

87

Прокладка металлорукава

шт.

1.00

100,000

88

Куртка Гайстрабайтер

шт.

2,00

3 900,000

89

Сапоги Уникс с ПУ

шт.

2.00

4 050,000

90

Чулок-утеплитель

шт.

3.00

260,000

91

Сапоги Вектор нат. кожа ПУ

шт.

4.00

1 200,000

92

Костюм Мастер

шт.

10,00

12 000,000

93

Главная передача

шт.

20,00

33000,000

94

Лист задней рессоры №2 из стали ПП

шт.

2.00

3766,500

95

Крестовина вала

шт.

1,00

925,000

96

Ремкомплект двигателя

шт.

1,00

3229,00

97

Контейнер пластик (желтый)

шт.

2,00

10500,000

98

Грунт эмаль по ржавчине черный 4 кг

шт.

15,00

16650,000

99

Паста для рук

шт.

64,00

5409,900

100

Ящик универсальный Т-42

шт.

2,00

790,000

101

Краска

кг.

25.00

2500,000

102

Рукав высокого давления, ключ 32, длина 40 см. (евро)

шт.

2,00

2800,000

103

Металлорукав в сборе СПЕЦМАШ

шт.

1,00

1927.000

104

Мыло

шт.

50,00

567,160

105

Огнетушитель

шт.

1,00

2596.000

106

Крышка стакана полтинника

шт.

1.00

361.000

107

Шестерни (компл.)

шт.

1,00

8818,000

108

Распредвал

шт.

2,00

11100,000

109

Компрессор Д-240

шт.

1,00

1 1005,000

110

ПГУ камаз

шт.

1,00

7173,000

111

Крестовина дифференциала в сборе

шт.

1,00

3863,000

112

Щетка стеклоочистителя

шт.

2,00

298,000

113

Ремонтный комплект тормозных колодок

шт.

9,00

10980,000

114

Контейнер (метал.) б/у (металлолом)

шт.

3,00

10500,000

115

Контейнер (метал.) новый

шт.

2,00

17000,000

116

Стол письменный

шт.

5.00

10000,000

117

Тумба

шт.

4,00

2000,000

118

Шкаф

шт.

3.00

7500,000

119

Принтер

шт.

2.00

10000,000

120

Монитор

шт.

2,00

3000,000

121

Процессор

шт.

2.00

14000,000

122

Кондиционер

шт.

1,00

17495,030

123

Вешалка

шт.

1,00

2500,000

124

Телефон (стационар.)

шт.

2.00

3000,000

125

Перегородка пластик

шт.

2.00

100000,000

126

Сейф (метал.)

шт.

1,00

7000,000

127

Роутер

шт.

1,00

2500,000

128

Факс

шт.

1,00

3000,000

129

Контейнер 180*850*750 0.8м3 (б/у)

шт.

4.00

25643,760

130

Контейнер для мусора пластиковый 120л.(б/у)

шт.

6.00

18000,000

131

Контейнер для отходов пластиковый 1 100л. с плоской крышкой

шт.

1.00

13900,00

132

Контейнер под ТБО (б/у)

шт.

10,00

64109,400

о взыскании в случае неисполнения ответчиком решения по настоящему делу с АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» в пользу ООО «Экотранс» судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Определением суда от 18.09.2020 исковое заявление было принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь+».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на неправомерное удержание ответчиком имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку возможность доступа на территорию ответчика ограничена действиями сотрудников ООО Чоп «Медведь+». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что имущество истца на территории АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» отсутствует. При этом ответчик указывал, что арендные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку договор аренды, на основании которого истец арендовал помещения у ответчика, прекратил свое действие.

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Медведь+», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения на иск не представило. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» (Арендодатель) и ООО «Экотранс» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №21 от 07.12.2015 (далее – договор аренды №21 от 07.12.2015).

Согласно п. 1.1 договора аренды №21 от 07.12.2015 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 409,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер В11, в том числе: помещение II, 1 этаж, часть строения №1- 92,3 кв.м, помещение IV, комната №7 – 59,9 кв.м, часть комнаты №8 – 1,4 кв.м, часть комнаты №9 – 6,9 кв.м; 2 этаж, комнаты №1-12, 14 – 248 ,7 кв.м (далее – Помещение). Помещение будет использоваться Арендатором под офис и боксы (гаражи).

В соответствии с п.4.1 договора аренды №21 от 07.12.2015 срок аренды устанавливается с 07.12.2015 по 28.11.2016.

Согласно п.4.1.1 договора аренды №21 от 07.12.2015 Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

За месяц до истечения срока аренды Арендатор должен уведомить Арендодателя о намерении продлить срок договора (п. 4.1.2 договора аренды №21 от 07.12.2015).

Из пояснений истца следует, что между ООО «Экотранс» и ООО ЧОП «Медведь+» был заключен договор на оказание охранных услуг №04/12/17 от 19.12.2017.

Согласно п.1.1 договора №04/12/17 от 19.12.2017 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>

Как пояснил истец, начиная с 28.08.2018 и по дату обращения в арбитражный суд (15.09.2020), сотрудники ООО ЧОП «Медведь+» по указанию руководителя АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» препятствуют истцу в доступе на территорию арендованных помещений по адресу: 

<

...>.

ООО «Экотранс» направило в адрес АО «Спецавтобаза по уборке города Курска»  претензию №196 от 27.11.2019 с требованием о возврате имущества, принадлежащего истцу.

Письмом от 09.01.2020 №01-11/10-2 ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что на территории и в помещениях АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» не имеется имущества, принадлежащего ООО «Экотранс».

На основании изложенного, ссылаясь на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Заявляя подобный иск, истец должен доказать, что является собственником, доказать факт владения ответчиком имуществом истца, а также незаконность владения ответчика. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Вещно-правовой способ защиты права собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества и что указанное индивидуально-определенное имущество находится в незаконном владении у ответчика.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикации) в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, утраты истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как указывало ООО «Экотранс», вследствие препятствий, причиняемых ответчиком в виде недопуска сотрудников истца, а также автотранспорта, предназначенного для вывоза имущества истца, был лишен возможности полноценно, правомерно, использовать находившееся в арендованных помещениях движимое имущество, принадлежащее истцу.

В обоснование наличия в ранее арендованном помещении спорного имущества истец представил в материалы дела договоры поставки, купли-продажи имущества, а также первичную бухгалтерскую документацию, свидетельствующую о приобретении ООО «Экотранс» спорного имущества.

В свою очередь, ответчик, оспаривая заявленные исковые требования, ссылался на отсутствие спорного имущества в его владении.

Следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела, представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд исходит из того, что доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

При этом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетеля – ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3, давшего пояснения в порядке ст. 88 АПК РФ в судебном заседании 15.02.2021, не усматривается, что на момент предъявления ООО «Экотранс»  настоящего иска – 15.09.2020, спорное имущество находились у АО «Спецавтобаза по уборке города Курска».

В связи с указанным, пояснения свидетеля не являются основанием для вывода о фактическом владении ответчиком спорным имуществом и бесспорным доказательством нахождения имущества, принадлежащего на праве собственности истцу, на территории ответчика как  на дату обращения в арбитражный суд, так и в настоящее время.

С целью установления факта нахождения/отсутствия спорного имущества на территории ответчика, суд в судебных заседаниях 10.02.2021 и 15.02.2021 предложил сторонам принять меры к проведению совместного осмотра имущества.

Из материалов дела следует, что комиссией в составе сотрудников ООО «Экотранс» и АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» был проведен осмотр помещений, ранее арендованных истцом.

На момент осмотра комиссией помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, литер В 11 (помещение 2, 1 этаж; часть строения №1, 1 этаж; помещение 4, 1 этаж; комната №7, 1 этаж; часть комнаты №8, 1 этаж; часть комнаты №9, 1 этаж, вход с 1 на 2 этаж; комната 1, 2 этаж; комната 3, 2 этаж; комната 4, 2 этаж; комната 5, 2 этаж; комната 6, 2 этаж; комната 7, 2 этаж; комната 8, 2 этаж; комната 9, 2 этаж; комната 10, 2 этаж; комната 11, 2 этаж; комната 12, 2 этаж; комната 14, 2 этаж, комната 2, 2 этаж), установлено, что наличия имущества в указанных помещениях не установлено, о чем составлен Акт осмотра помещений от 20.02.2021.

Лица, участвующие в осмотре, с результатом осмотра согласились, указанный акт подписан комиссией без разногласий и замечаний.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела в суде.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, требуемых для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца об истребовании имущества судом не установлено,  требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день  момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

На основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья   С.И. Хмелевской