АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-651/2024

г. Тюмень

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2024. Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2024. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании дело,  возбужденное по заявлению  

ООО «СЕВЕР-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» ИНН 

<

***> 

к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1  

к старшему судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени  ФИО2  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действия (бездействие), 

должник - ФИО3 ИНН 

<

***>, 

в отсутствие представителей сторон, установил: 

ООО «СЕВЕР-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего  ФИО4 (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Восточного  АО г.Тюмени ФИО2, выразившееся в не исполнении возложенных на него обязанностей по  организации работы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства на  основании исполнительного листа ФС 039220818; признать неправомерным бездействия судебного  пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее  обязанностей, а именно в несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства, исполнительного листа ФС 039220818; признать незаконным отказ  в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №  039220818, выданного на исполнение Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  Автономного округа – Югры от 28.08.2023 по делу № А75-18056/2020.  

Арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных  участников процесса.  

Представитель заявителя просит рассмотреть дело в ее отсутствие, так же представила  ходатайство об истребовании у УФНС по Тюменской области сведения об открытых/закрытых  расчетных счетах ФИО3.  

Данное ходатайство арбитражным судом отклонено, поскольку запрашиваемые сведения не  связаны с предметом заявленных требований, который ограничен вопросом законности  (незаконности) отказа в возбуждении исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв на заявление, просит  отказать в удовлетворении заявления, рассмотреть дело в ее отсутствие.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа –  Югры от 28.08.2023 по делу № А75-18056/2020 выдан исполнительный лист ФС № 039220818 о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ФИО6) Юлии Сергеевн в пользу  конкурсной массы ООО «СЕВЕР-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» денежных средств в размере 2 801 355 руб.  

20.09.2023 названный исполнительный лист предъявлен в РОСП Восточного АО г.Тюмени  для принудительного исполнения.  

11.10.2023 передан судебному приставу-исполнителю ФИО1, которой в тот же  день 11.10.2023 вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

06.02.2024 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и  оригинал вышеуказанного исполнительного листа направлен конкурсному управляющему ООО  «СЕВЕР-НЕФТЕГАЗСТРОЙ» ФИО4  

Пунктом 4 части 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона.  

Подпунктом «б» пункта 5 ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном  производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о  взыскателе организации - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре  юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер  налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.  

Из текста постановления от 11.10.2023 усматривается, что правовым основанием отказа в  возбуждении исполнительного производства явилось несоблюдение требований п.5 ч.1 ст.13  Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактическим основанием – отсутствие  ОГРН взыскателя.  

Поскольку исполнительный лист ФС № 039220818 выдан на взыскание денежных средств  в конкурсную массу ООО «СЕВЕР-НЕФТЕГАЗСТРОЙ», названное юридическое лицо и является  взыскателем по данному исполнительному документу.  

Однако, при этом в графе «взыскатель» не указаны вышеперечисленные сведения о  взыскателе-организации, как минимум его ОГРН, а указаны сведения о конкурсном управляющем  ФИО4, а именно, ее ИНН, дата и место рождения, адрес регистрации.  

В этой связи арбитражный суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя  ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства являются обоснованными  и законными.  

Вместе с тем, как указано выше, постановление от 11.10.2023 об отказе в возбуждении  исполнительного производства направлен конкурсному управляющему ООО «СЕВЕР- НЕФТЕГАЗСТРОЙ» ФИО4 лишь 06.02.2024, что не соответствует ч.2 ст.31  Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления  судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с  приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения  указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Таким образом, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава  РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2, выразившегося в не исполнении возложенных на  него обязанностей по организации работы судебных приставов по возбуждению исполнительного  производства на основании исполнительного листа ФС 039220818, удовлетворению не подлежит ,  поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины непосредственно названного  должностного лица в отношении процедуры возбуждения исполнительного производства на  основании исполнительного листа ФС 039220818.  

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в части  признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени  ФИО1 по несвоевременному направлению постановления от 11.10.2023 об отказе в  

возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №  039220818.  

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО  г.Тюмени ФИО1 по несвоевременному направлению постановления от 11.10.2023 об  отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №  039220818.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в  полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Коряковцева О.В.