АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 августа  2022 года                                                                   Дело №А83 – 733/2022

Резолютивная часть решения оглашена «17»  августа  2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «24» августа  2022 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора  ФИО3

о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия

 при участии представителей:

от   участников процесса  – не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

- Признать незаконным бездействие администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, выразившееся в не направлении в порядке, установленном частью 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по адресу электронной почты, указанному в заявлении от 27 августа 2021 года, ответа на обращение ИП ФИО2.

- Признать незаконным бездействие Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, выразившееся в не направлении ИП ФИО2 на электронную почту ответа на обращение от 11 октября 2021 года.

- Обязать администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района направить в адрес заявителя ответы на ее обращения от 27 августа 2021 года и от 11 октября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.01.2022 суд принял заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, возбудил производство по делу №А83 – 733/2022, произвел зачет государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной по квитанции 5/1от 06.05.2020, в счет уплаты государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.04.2022 судом назначено    судебное разбирательство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от  31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора привлечен ФИО3.

28.06.2022 в адрес суда от третьего лица ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица. 

28.06.2022 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление-уведомление, следующего содержания: «в связи с совершением представителями администрации Родниковского сельского поселения серии преступлений против правосудия - массовой фальсификацией доказательств - скриншотов направления в мой адрес электронных писем по 15 гражданским и административным делам, с администрацией мною с 12 мая 2022 года прекращен обмен электронными сообщениями по электронной почте, а также заблокировано поступление от администрации электронной корреспонденции; в связи с чем я не предоставляю администрации по данному делу согласие на получение документов в электронном виде».

Указанное   заявление-уведомление приобщено судом к материалам дела. 

10.08.2022 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в случае поступления в адрес суда отзыва на заявление от заинтересованного лица.

Поскольку какая-либо правовая позиция   Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в адрес суда так и не представлена, оснований для очередного отложения  судебного разбирательства судом не установлено, а потому в удовлетворении ходатайства заявителя   об отложении судебного заседания судом отказано. 

В судебное заседание, которое состоялось 10.08.2022,  участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, все извещены надлежащим образом.  В судебном заседании 10.08.2022 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 17.08.2022. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.08.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, позицию третьего лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

- Признать незаконным бездействие администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, выразившееся в не направлении в порядке, установленном частью 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по адресу электронной почты, указанному в заявлении от 27 августа 2021 года, ответа на обращение ИП ФИО2.

- Признать незаконным бездействие Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, выразившееся в не направлении ИП ФИО2 на электронную почту ответа на обращение от 11 октября 2021 года.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по основаниям, изложенным в заявлении, если суд считает его пропущенным.

Рассмотрев такое ходатайство, суд отмечает следующее:

Судом установлено, что трёхмесячный срок на обжалование бездействия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившегося в не направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 ответа на заявление от 27 августа 2021 года, начал течь 28.09.2021 и истек – 28.12.2021; трёхмесячный срок на обжалование бездействия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившегося в не направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 ответа на требование от 11 октября 2021 года, начал течь 12.11.2021 и истек – 12.02.2022.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2  поступило в адрес суда через электронную систему «Мой Арбитр» и обработано судом – 14.01.2022 года.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка. При этом восстановление срока направлено на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом срок на обжалование бездействия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившегося в не направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 ответа на требование от 11 октября 2021 года на момент подачи заявления в суд не истек.

В тоже время, заявителем пропущен срок на обжалование бездействия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившегося в не направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 ответа на заявление от 27 августа 2021 года, однако исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, незначительностью периода  пропуска заявителем процессуального срока, а также то, что пропуск срока на обращение в суд не связан с безразличным или недобросовестным отношением заявителя к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на обжалование -  частичному удовлетворению, а именно в части восстановления срока на обжалование бездействия Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившегося в не направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 ответа на заявление от 27 августа 2021 года.

Суд отмечает, что в силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке ст. 4 АПК РФ.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов данного дела, 27 августа 2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО2   первый раз обратилась в адрес Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым посредством направления Заявления на официальную почту заинтересованного лица (rodss2017@mail.ru), согласно которому просила заинтересованное лицо:

1. Организовать и провести в соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» мероприятия по выявлению правообладателя нежилого здания столярного цеха, расположенного по ул.Евпаторийской,23-А в с.Родниково Симферопольского района.

2. Направить запросы в архивы Госкомрегистра, Симферопольского РБТИ, Администрации Симферопольского района, Администрации Родниковского сельского поселения, в иные органы и организации (в том числе в налоговые органы, органы записи актов гражданского состояния, нотариусам, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации) в целях получения необходимых сведений и документов (в том числе копий технических паспортов и т.п ), предусмотренных частью 4 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ;

3. Направить запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов;

4.Сопоставить содержащиеся в предоставленных ФИО4 документах сведения: с имеющейся в распоряжении Администрации архивной документацией; данными похозяйственных книг; документами, полученными от иных органов, организаций; сведениями, документами, представленными иными лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты в связи с выявлением правообладателей.

5.Подготовить проект решения о выявлении правообладателя с указанием в нем сведений, предусмотренных частью 6 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ.

6.В течение пяти рабочих дней с момента подготовки проекта решения, согласно части 9 статьи 69.1 Закона N 218-ФЗ разместить на официальном сайте органа местного самоуправления в сети "Интернет" следующие сведения об объекте недвижимости, правообладатель которого выявлен: - кадастровый номер ранее учтенного объекта недвижимости, содержащийся в ЕГРН, вид, назначение, площадь, иную основную характеристику (при наличии); - адрес объекта недвижимости (при отсутствии адреса - его местоположение); - срок, в течение которого могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости; - фамилию, имя, отчество (при наличии) - в отношении выявленного правообладателя, являющегося физическим лицом; - полное наименование юридического лица,идентификационный номер налогоплательщика, основной государственныйрегистрационный номер - в отношении правообладателя, являющегосяюридическим лицом; вручает проект решения с распиской в получении лицу,выявленному в качестве правообладателя, с указанием срока (тридцать дней со дняполучения указанным лицом проекта решения), в течение которого им могут бытьпредставлены возражения относительно сведений о правообладателе ранееучтенного объекта недвижимости, либо направляет проект решения или в формеэлектронного документа и (или) электронного образа документа по адресуэлектронной почты, если сведения об электронной почте были представлены вуполномоченный орган правообладателем в письменном виде, или в формебумажного документа заказным письмом с уведомлением о вручении.

7.Направить в орган регистрации прав: заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 25 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В указанном заявлении ИП ФИО2 просила также Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым направить ответ на данное заявление в электронном виде на указанную  электронную почту заявителя: aomm2019@list.ru.

В связи с непоступлением в адрес заявителя какого-либо ответа на Заявление от 27.08.2021, Индивидуальный предприниматель ФИО2 во второй раз обратилась в адрес Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с Требованием от 11.10.2021, направив его на официальную почту заинтересованного лица, и содержащим прошение заявителя  в срок до 17.00 11 октября 2021 года направить на электронную почту заявителя копию ответа Администрации Родниковского сельского поселения, принятого по результатам рассмотрения Заявления от 26 августа 2021 года, приложив скриншот обращения с заявлением от 27.08.2021 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 полагая, что Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя в установленный срок ответа на заявление от 27 августа 2021 года, а также не направлении ответа  на требование от 11 октября 2021 года, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая  данный  спор  по существу,  суд   отмечает, что   под «бездействием» в силу пункта 5  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует понимать неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным  лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных нрав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ  Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.09.2021 N 1709-О нормы федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гарантируют гражданам направление ответа на их обращение в той форме, в какой оно было направлено в органы.

Суд отмечает, что заинтересованным лицом не представлено суду доказательств рассмотрения и направления ответов, на адресованные ему заявление от 27.08.2021 и требование от 11.10.2021 индивидуального предпринимателя, у суда такая информация также отсутствует. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 рассмотрение дел по правилам  главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В ходе судебного  разбирательства   суд неоднократно истребовал от Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым отзыв на   заявление, в том числе, неоднократно откладывал судебное разбирательство по причине его непредставления, однако указанная обязанность заинтересованным лицом  не выполнена. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 и от 15.10.2013 N 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 N 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Заинтересованное лицо ни в одно из судебных заседаний не явилось, заявленные  требования не оспорило, письменный мотивированный отзыв на заявление не представило, факты, изложенные заявителем, не оспорило, доказательства направления ответов на обращения заявителя  не представило.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, заинтересованное лицо добровольно приняло на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение  ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ  Администрацией Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не были направлены в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 ответы на заявление от 27 августа 2021 года и  требование от 11 октября 2021 года ни в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, ни  в письменной форме по почтовому адресу, указанному в данных обращениях (иного суду не представлено), в связи с чем суд приходит к выводу, что Администрацией допущено бездействие,  выразившееся в не направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 ответа на заявление от 27 августа 2021 года, а также не направлении ответа  на требование от 11 октября 2021 года, что является нарушением прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 в сфере осуществляемой ею предпринимательской деятельности, а потому указанное бездействие Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым суд признает незаконным.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

С учетом изложенного, а также с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, суд считает необходимыми возложить на Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2  письменных ответов на заявление от 27 августа 2021 года и требование от 11 октября 2021 года в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                            РЕШИЛ:

Требования   Индивидуального предпринимателя ФИО2 –  удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в не направлении в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 ответа на заявление от 27 августа 2021 года, а также не направлении ответа  на требование от 11 октября 2021 года.

Обязать Администрацию Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 путем направления в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2  письменных ответов на заявление от 27 августа 2021 года и требование от 11 октября 2021 года в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. 

Взыскать с Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко