Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7195/2019

город Брянск

24 сентября 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Цитадель плюс»

к Администрации Рогнединского района

третье лицо ФИО2

о взыскании 1 003 596 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №57 АА 0878500 от 01.06.2018 - постоянная), ФИО3 – представитель (доверенность №57 АА 0878500 от 01.06.2018 - постоянная), ФИО4 – представитель (доверенность №57 АА 0878500 от 01.06.2018 - постоянная);

от ответчика: ФИО5 – юрисконсульт (доверенность № 4 от 09.01ж2019 – постоянная),

от третьего лица: ФИО2 – личность удостоверена

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цитадель плюс» (далее - ООО «Цитадель плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Рогнединский район в лице Администрации Рогнединского района о взыскании 1 003 596 руб.

Определением арбитражного суда от 10.09.2019 по ходатайству истца была произведена замена ответчика по делу на Администрацию Рогнединского района (далее – Администрация).

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В апреле 2019 года был проведен электронный аукцион на право заключения контракта на приобретение жилого помещения для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.

Согласно протоколу П-1 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 12.04.2019 было принято решение о заключении контракта с участником аукциона, подавшим единственную заявку: ООО «Цитадель плюс».

22 апреля 2019 года истцом и ответчиком был подписан муниципальный контракт №0127300019919000014001, согласно условиям которого «Продавец» продает, а «Покупатель» обязуется принять в муниципальную собственность муниципального образования «Рогнединский район» и оплатить жилое помещение (квартиру) общей площадью 50,2 кв.м., кадастровый номер 32:28:0012748:103.

Согласно пункту 3.3 муниципального контракта №0127300019919000014001 от 22.04.2019  «Покупатель» производит оплату цены контракта в течение 30 дней с даты регистрации контракта в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Брянской области.

Акт приема-передачи жилого помещения подписан сторонами 22.04.2019, переход права собственности зарегистрирован 30.04.2019.

Ссылаясь на то, что оплата по муниципальному контракту ответчиком не была произведена до настоящего времени, ООО «Цитадель плюс» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по муниципальному контракту в размере 1 003 596 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как следует из условий муниципального контракта №0127300019919000014001 от 22.04.2019 его предметом являлась продажа жилого помещения (квартиры), следовательно, к указанному муниципальному контракту также применимы положения статей 549 – 558 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 549 и пункта 2 статьи 209 ГК РФ, отчуждать недвижимое имущество может лишь его собственник, следовательно, только собственник может выступать продавцом  по договору купли-продажи недвижимого имущества.  

Как следует из материалов дела, отчуждаемая по муниципальному контракту квартира, принадлежала на праве собственности ФИО2 При заключении муниципального контракта ООО «Цитадель плюс» действовало на основании доверенности 57 АА 088052 от 21.03.2018. Указанной доверенностью ФИО2 уполномочил ООО «Цитадель плюс» управлять и распоряжаться всем его имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу статьи 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доказательств перехода права собственности на спорную квартиру от  ФИО2 к ООО «Цитадель плюс», а также доказательств перемены лиц в обязательстве (перехода прав продавца по муниципальному контракту №0127300019919000014001 от 22.04.2019 к ООО «Цитадель плюс»), Обществом суду не представлено.

В судебном заседании представители истца и третьего лица пояснили, что никаких договоров между ООО «Цитадель плюс» и ФИО2 не заключалось.

Таким образом, продавцом по муниципальному контракту №0127300019919000014001 от 22.04.2019 является ФИО2 и именно ему принадлежит право требования к ответчику по оплате по муниципальному контракту. ООО «Цитадель плюс» таким правом не обладает и может выступать лишь в качестве представителя ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Цитадель плюс» не является стороной в спорной сделке, обязательства по оплате приобретенного жилого помещения у Администрации перед  ООО «Цитадель плюс» не возникли, следовательно, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Цитадель плюс» к Администрации Рогнединского района о взыскании 1 003 596 руб.  отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.