АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11278/2023

г. Уфа

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи           Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №18 города Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Государственный комитет Республики Башкортостан по конкурентной политике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании частично недействительными решения, в части результатов внеплановой проверки, а именно, установления нарушения  части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и наличия нарушений содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок от 29.03.2023 г. по делу № ТО002/06/106-537/2023

при участии в судебном заседании:

при участии в предварительном судебном заседании: 

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №18 города Уфы: ФИО2, доверенность от 31.05.2023 г., паспорт, диплом,

от УФАС по РБ: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 г., удостоверение, диплом,

от Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике: ФИО4, доверенность от 24.04.2023 г., паспорт, диплом,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №18 города Уфы (далее заявитель, ГБУЗ РБ ГКБ №18 г.Уфы) о признании частично недействительными решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее УФАС по РБ, антимонопольный орган), в части результатов внеплановой проверки, а именно, установления нарушения  части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок от 29.03.2023 г. по делу № ТО002/06/106-537/2023 (в редакции принятых судом уточнений от 11.08.2023).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 29.03.2023 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» была рассмотрена жалоба ООО «МедПартнер» от 22.03.2023 г. на действия Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике при определении поставщика путем проведения закупки № 0101500000323000028 «Поставка изделий медицинского назначения (марля медицинская)».

Согласно решению Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок № 002/06/106-537/2023 от 29 марта 2023 года по делу № Т0002/06/106-537/2023 жалоба признана необоснованной, при этом по результатам внеплановой проверки, по мнению Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок,  выявлены нарушения  части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе. Выявленные нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Комиссия Башкортостанского У ФАС России по контролю в сфере закупок решила:

Признать жалобу ООО «МедПартнер» необоснованной.

Внеплановой проверкой в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 6 статьи  23 Закона о контрактной системе.

Комиссии, Заказчику выдать предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного Решения Комиссией было выдано предписание, согласно которому предписано:

Комиссии Заказчика отменить протоколы, составленные в ходе проведения закупки № 0101500000323000028.

Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения пункт 1 данного предписания и отменить вышеуказанные протоколы.

Заказчику внести изменения в извещение в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения № Т0002/06/106- 537/2023 от 29.03.2023г.

Оператору электронной площадки обеспечить исполнение комиссией пункта 3 настоящего предписания.

Оператору электронной площадки, Заказчику, комиссии, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу № Т0002/06/106-537/2023 от 29.03.2023г.

Предписание необходимо исполнить в срок до 17.04.2023 года.

ГБУЗ РБ ГКБ № 18 г. Уфы с указанными решением, в части результатов внеплановой проверки, а именно, установления нарушения ч. 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и наличия нарушений содержащих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписанием не согласно, считает их незаконными, обжаловало его в судебном порядке по основаниям, изложенным в заявлении. 

УФАС по РБ согласно представленному отзыву требования заявителя не признает,  просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

 Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в целях централизации закупок в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации может быть создан государственный орган, уполномоченный на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган или несколько государственных органов из числа существующих. Такой уполномоченный орган осуществляет полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании такого уполномоченного органа, или о наделении его указанными полномочиями. При этом не допускается возлагать на такой уполномоченный орган полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года № 363 «О централизованных закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Башкортостан» Госкомитет является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Башкортостан, в том числе осуществляет функции по организации и проведению совместных конкурсов или аукционов в интересах двух и более Заказчиков на поставку одних и тех же товаров, работ, услуг.

В адрес организатора совместного аукциона - Госкомитета от ГБУЗ РБ «ГКБ №18» (ответственный заказчик) поступила заявка на поставку изделий медицинского назначения - бинты марлевые нестерильные.

Приказом Госкомитета от 30 января 2023 года № ГКОЗ-25 «О создании комиссии Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике по осуществлению совместного аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (марля медицинская)» утвержден состав комиссии.

В единой информационной системе в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» 30 января 2023 года опубликованы извещение и документы совместного электронного аукциона № 0101500000323000028 «Поставка изделий медицинского назначения (марля медицинская)». Сумма максимального значения цен контрактов - 38 279 485,96 рублей.

Согласно «Описанию объекта закупки» объектом закупки является «Рулон марлевый тканый, нестерильный» по следующим позициям:

Позиция 1 - Рулон марлевый тканый, нестерильный (КТРУ 21.20.24.131- 00000012) ширина 90 см;

Позиция 2 - Рулон марлевый тканый, нестерильный (КТРУ 21.20.24.131- 00000010) ширина 90 см;

Позиция 3 - Рулон марлевый тканый, нестерильный (КТРУ 21.20.24.131- 00000010) ширина 90 см;

Позиция 4 - Рулон марлевый тканый, нестерильный (КТРУ 21.20.24.131- 00000008) ширина 90 см;

Позиция 5 - Рулон марлевый тканый, нестерильный (КТРУ 21.20.24.131- 00000008) ширина 90 см;

Позиция 6 - Рулон марлевый тканый, нестерильный (КТРУ 21.20.24.131- 00000013) ширина 90 см;

Позиция 7 - Рулон марлевый тканый, нестерильный (код 21.20.24.131 ОКПД-2) ширина 120 см;

Позиция 8 - Рулон марлевый тканый, нестерильный (код 21.20.24.131 ОКПД-2) ширина 120 см;

22 марта 2023 года в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Медпартнер» на положение о закупке, в которой указано о нарушении Заказчиком\уполномоченным органом Закона о контрактной системе, в частности, заказчиком применен код КТРУ не соответствующий позиции Каталога, что, по мнению подателя жалобы, приводит к ограничению количества участников закупки.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 23.03.2023 № ЦПА2 поступили три ценовых предложения от участников закупки (№3, №7, №8).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.03.2023 №ИЭА2, комиссией рассмотрено три заявки участников закупки, в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие соответствовала требованиям (участник № 3), на основании п.2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе определение поставщика по закупке признано несостоявшимся.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей  33 Закона о закупках.

В силу пп. 1,2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о закупках, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

При установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Согласно п. 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила формирования, Правила использования) в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о закупках.

При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе соответственно. В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

В соответствии с п.п. "а" п. 10 Правил формирования в позицию каталога включается код позиции каталога, формируемый в соответствии с п. 12 настоящих Правил формирования.

Согласно п. 12 Правил формирования позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно с п. 3.2.2. Межгосударственного стандарта ГОСТ 9412-2021 "Марля медицинская. Общие технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 октября 2021 г. № 1127-ст), отбеленную марлю вырабатывают шириной от 45 см, верхний предел диапазона по ширине определяется по согласованию с потребителем.

На основании части 2 статьи 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что следует из положений частей 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом, при формировании электронных документов заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Потребности заказчика (государственные или муниципальные нужды) не могут рассматриваться как вторичные по отношению к интересам и возможностям участников размещения заказа, а извещение об осуществлении закупки не содержит указаний на конкретные модели оборудования, товарный знак, фирменные наименования, наименования производителей, конкретную страну происхождения товара или иные индивидуализирующие сведения о закупаемом оборудовании Таким образом, Заказчиком обосновано указаны спорные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок. Закупаемый товар находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, следовательно, любой участник закупки, соответствующий требованиям законодательства, может осуществить поставку такой продукции.

Таким образом, Заказчиком обосновано указаны спорные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок. Закупаемый товар находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, следовательно, любой участник закупки, соответствующий требованиям законодательства, может осуществить поставку такой продукции.

Однако заявителем (заказчиком) в позиции 7 и 8 раздела «Описание объекта закупки» не был применен код КТРУ. 

Учитывая изложенное УФАС по РБ установлено нарушение части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны, оснований для признания его несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения недействительным, 

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются правомерными, предписание, выданное антимонопольным органом на устранение нарушений, также следует признать обоснованным. Самостоятельных оснований к признанию предписания незаконным в силу превышения УФАС по РБ своих полномочий, отсутствия связи и направленности с устранением нарушения, неясности, неисполнимости заявителем не приводится и судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина относится на заявителя, уплачена при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница №18 города Уфы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450008, 

<

...>) о  признании частично недействительными решения № ТО002/06/106-537/2023 от 29.03.2023, в части результатов внеплановой проверки, а именно, установления нарушения  части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе и предписания от 29.03.2023 г. по делу № ТО002/06/106-537/2023   отказать.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                               И.М.Хайдаров