АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-12798/2024

г. Воронеж

07 октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (до перерыва),  секретарем судебного заседания Пашукевич О.В. (после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью СК «Гранд-Строй», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 1 обществу с ограниченной ответственностью «СТАРБИЛД-СНАБ», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об освобождении имущества от ареста, Третьи лица: 

1.Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, г.  Воронеж;  

2. УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

3.общество с ограниченной ответственностью «Третий дом», Ростовская обл. (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2022, документ,  удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ, диплом;  

от ответчиков и третьих лиц – не явились, доказательства надлежащего извещения в  материалах дела имеются;  

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области с нарочным (согласно отметке  канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК  «Гранд-Строй» (далее по тексту – истец, ООО СК «Гранд-Строй») к ответчику 1 обществу  с ограниченной ответственностью «Третий дом» (далее по тексту – ООО «Третий дом»,  ответчик 1), ответчику 2 обществу с ограниченной ответственностью «СТАРБИЛД- СНАБ» (далее по тексту – ООО «СТАРБИЛД-СНАБ», ответчик 2), в котором просит  отменить запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному  производству № 31914/24/36054-ИП от 27.02.2024, возбужденному на основании  исполнительного листа от 22.07.2022 № ФС 038578373, выданного Арбитражным судом  Ростовской области в отношении легкового автомобиля KIA K5, год выпуска 2020, цвет  белый, VIN 

<

***>.  

Определением суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 30.09.2024.  

Определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц без  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1. Судебный  пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО1, г. Воронеж; 2.  

УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле.  

28.08.2024 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии)  поступил отзыв, в котором ООО «Третий дом» просит исключить его из числа ответчиков  и признать заинтересованным лицом, а также возражает против удовлетворения исковых  требований.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, поясняя, что в  соответствии со сведениями с сайта ГИБДД по Воронежской области судебным  приставом–исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства   № 31914/24/36054-ИП от 27.02.2024г. наложен запрет на совершение регистрационных  действий в отношении автомобиля, который ранее принадлежал ООО «СТАРБИЛД- СНАБ»: легковой автомобиль KIA K5, год выпуска 2020, цвет белый, VIN  

<

***>. Согласно договору купли-продажи № АВ08143666 от 25.01.2023г.  истец является собственником легкового автомобиля KIA K5, год выпуска 2020, цвет  белый, VIN 

<

***>. Право собственности на автомобиль перешло к истцу  по договору купли-продажи № АВ08143666 от 25.01.2023г. с момента подписания акта о  приеме-передаче основных средств (унифицированная форма № 0С-1). Поскольку  

собственником автомобиля является истец, наложение запрета на совершение  регистрационных действий незаконно. Истец не имел возможности поставить автомобиль  на учет в органы ГИБДД в связи с наличием запретов на совершение регистрационных  действий, начиная с апреля 2022г.  

В предварительное судебное заседание 30.09.2024 ответчики не явились, о месте и  времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.  

С учетом того, что определением суда от 31.07.2024 дело было назначено к  судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в  судебном заседании, в предварительном судебном заседании 30.09.2024 суд вынес  определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному  разбирательству.  

В судебное заседание 30.09.2024 ответчики не явились, о месте и времени  проведения судебного разбирательства надлежаще извещены.  

Ответчик 2 отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не  оспорил.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 30.09.2024 объявлялся перерыв до  07.10.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне  в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.  

Ходатайство ответчика судом удовлетворено. ООО «Третий дом» исключено из  числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.  Дополнений нет. Заявлений, ходатайств нет.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает  заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя  Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 находится исполнительное  производство № 31914/24/36054-ИП от 27.02.2024г., возбужденное на основании  

исполнительного листа от 22.07.22г. № ФС 038578373, выданного Арбитражным судом  Ростовской области, о взыскании с должника – ООО «СТАРБИЛД-СНАБ» в пользу  взыскателя – ООО «Третий дом» задолженности по договору поставки с отсрочкой  платежа № 7КВ от 24.10.2019 в размере 328 408,00 рублей, пени в размере 120 719,00  рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 983,00 рублей  денежного займа от 21.11.2016 в общем размере 26 411 527, 41 руб.  

 В соответствии со сведениями с сайта ГИБДД по Воронежской области судебным  приставом–исполнителем ФИО1 в рамках указанного исполнительного  производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении  автомобиля, который ранее принадлежал должнику: легковой автомобиль KIA K5, год  выпуска 2020, цвет белый, VIN 

<

***>.  

10.03.2022г. был заключен договор, согласно которому ООО «СТАРБИЛД-СНАБ»  (старый должник) передало ООО СК «Гранд-Строй» (новый должник) права и  обязанности по договору лизинга указанного автомобиля 2553740-ФЛ/ВРН-21 от  14.01.2021г., заключенному между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО  «СТАРБИЛД-СНАБ».  

 В соответствии с дополнительным соглашением от 10.03.2022г. к договору  лизинга № 2553740-ФЛ/ВРН-21 от 14.01.2021г. ПАО «Лизинговая компания «Европлан»  (лизингодатель), ООО «СТАРБИЛД-СНАБ» (лизингополучатель) и ООО СК «Гранд- Строй» (новый лизингополучатель) договорились о передаче всех прав и обязанностей  лизингополучателя по договору по состоянию на 1 марта 2022 на нового  лизингополучателя. Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения лизингодатель  согласен с передачей всех прав и обязанностей по договору новому лизингополучателю.  

 В дальнейшем между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (продавец) и  ООО СК «Гранд-Строй» (покупатель) был заключен договор купли-продажи   № АВ08143666 от 25.01.2023г., согласно которому продавец передал в собственность  покупателя легковой автомобиль KIA K5, год выпуска 2020, цвет белый, VIN  

<

***>.  

 Согласно п. 4.1 договора купли-продажи № АВ08143666 от 25.01.2023г. право  собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания акта о  приеме-передаче основных средств (унифицированная форма № 0С-1). Согласно акту  приема-передачи основных средств № ВРН0000074 указанный автомобиль был передан  покупателю 25.01.2023 г. Таким образом, легковой автомобиль KIA K5, год выпуска 2020,  цвет белый, VIN 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО СК  «Гранд-Строй», а не ООО «СТАРБИЛД-СНАБ».  

Ссылаясь на то, что наложение запрета на совершение регистрационных действий  в отношении указанного автомобиля нарушает права истца, связанные с осуществлением  правомочий собственника пользования и распоряжения спорным имуществом, создавая  истцу препятствия в осуществлении им хозяйственной деятельности, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Не соглашаясь с объявленными в отношении указанного транспортного средства  запретами на совершение регистрационных действий, ООО СК «Гранд-Строй» считает  его незаконным и необоснованным, и в этой связи обращается с настоящим исковым  заявлением.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон,  арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора,  связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от  наложения ареста или исключении его из описи.  

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление   № 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или  исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,  собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не  владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от  ареста.  

Согласно пункту 51 Постановления № 10/22, споры об освобождении имущества от  ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового  производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в  порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных  документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен  арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный  пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может  быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим  имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для  рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные  имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в  случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене  установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение  имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении  имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве): о возврате  реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о  признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате  совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного  исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ,  часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт  1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что ООО СК «Гранд-Строй» является  собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи   № АВ08143666 от 25.01.2023г., акта приема-передачи основных средств № ВРН0000074 от  25.01.2023 г.  

Указанный договор не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен,  недействительным не признан.  

Факт наложения судебным приставом-исполнителем в рамках указанных  исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий с  транспортным средством подтверждается сведениями, содержащимися на официальном  сайте Госавтоинспекции в сети Интернет.  

Законом предусмотрено право собственника имущества на обращение с иском об  освобождении имущества от ареста или об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение  регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в  

исполнительном производстве). Лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно  представить суду доказательства наличия у него прав на спорное имущество.  

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и  защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы  собственности. Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности  охраняется законом.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга,  переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является  собственностью лизингодателя.  

 Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать  в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону  и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других  лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать  им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

 Согласно ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень имущества  должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается  федеральным законом.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет  лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам  лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя  лизингополучателя.  

 По смыслу указанных выше разъяснений, данных в Постановлении N 10/22, а  также положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец по иску об отмене запрета на совершение регистрационных действий  должен представить надлежащие и допустимые доказательства принадлежности ему  спорного имущества на праве собственности или ином законном основании.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела  доказательств права собственности ООО СК «Гранд-Строй» на транспортное средство  KIA K5, год выпуска 2020, цвет белый, VIN 

<

***>, суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для наложения ареста на указанное  транспортное средство в рамках исполнительных производств.  

С учетом изложенного, заявленные требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составит 6 000 руб. Истцом оплачена  государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 231 от  23.07.2024, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере  6 000 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона "Об  исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, статьями 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении  транспортного средства KIA K5, год выпуска 2020, цвет белый, VIN  

<

***>, наложенный в рамках исполнительного производства   № 31914/24/36054-ИП от 27.02.2024.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРБИЛД-СНАБ», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью СК «Гранд-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья О.А. Тимашов