АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19034/2020

г. Нижний Новгород                                                                   25 июня  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-255),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ижевск, Удмуртская Республика,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аверс-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транспортные проекты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 10 743 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - КУ УР «Управтодор») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Аверс-Транс» (далее - ООО «Аверс-Транс») о взыскании 10743 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо иных доказательств суду не представили.

От истца поступили пояснения по взвешиванию транспортного средства, в которых указал, что в акте некорректно отображены даты поверки весов, поскольку на момент взвешивания транспортного средства на весы № 1718 и № 1846 имелись новые свидетельства о поверке №№ 407209, 407181. В подтверждение своих доводов представил в материалы дела свидетельства о поверке №№ 407209, 407181.

От ответчика поступили дополнения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Из материалов дела следует, что 05.08.2017 на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки  тяжеловесных грузов транспортным средством марки «Volvo FH-TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак О666СС152, а именно: превышение массы осевых нагрузок.

Факт  нарушения зафиксирован в акте от 05.08.2017 № 317 (л.д. 9). Указанный документ составлен в присутствии водителя транспортного средства ФИО2

На момент взвешивания транспортное средство тягач марки «Volvo FH-TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак О666СС152, передано во временное владение ответчику по договору аренды транспортных средств от 14.07.2017 (л.д. – 32).

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге общего пользования Удмуртской Республики, определен истцом по ставкам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, и составляет 10 743 руб. 00 коп.

14.05.2020 истец направил в адрес ООО «Транспортные проекты» претензию с предложением в течение 30 календарных дней произвести оплату, которая осталась последним без удовлетворения.

Уклонение ООО «Транспортные проекты» от исполнения обязанности по возмещению вреда послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 24.08.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аверс-Транс».

Определением от 19.11.2020 суд по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика по делу с ООО «Транспортные проекты» на надлежащего - ООО «Аверс-Транс».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Как указано в пунктах 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законныхоснованиях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и т.д.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Транспортные проекты» на момент совершения правонарушения являлось собственником транспортного средства «VolvoFH-TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак О666СС152, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11).

Между тем, ООО «Транспортные проекты» (арендодатель) и ООО «Аверс-Транс» (арендатор) заключили договор аренды транспортных средств от 14.07.2017, в связи с чем транспортное средство «VolvoFH-TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак О666СС152, передано во временное владение и пользование арендатору по акту приема-передачи транспортных средств от 14.07.2017 (л.д. 48-50).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деятельность по перевозке грузов в спорный период осуществляло ООО «Аверс-Транс», в связи с чем именно на указанное лицо законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобильным дорогам Удмуртской Республики.

Транспортным средством «VolvoFH-TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак О666СС152, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, являющихся собственностью Удмуртской Республики и находящихся на праве оперативного управления у истца, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, утвержден Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-Р.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля КУ УР «Управтодор» с применением весового оборудования - весов №1718, поверенных 30.03.2016, свидетельство №370822, весов №1846, поверенных 25.11.2015, свидетельство №361128.

Пункт 2.1.1.1.3 приказа Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» содержит исчерпывающий список требований к составлению акта.

В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый (неделимый), спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального, местного значения) (в км);полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояния между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт от 05.08.2017 № 317 соответствует требованиям его заполнения, содержит сведения о весовом оборудовании, на котором производилось взвешивание, показатели нагрузок на ось, а также массу транспортного средства.

С результатами измерений и актом от 05.08.2017 № 317 водитель транспортного средства ФИО2 был ознакомлен, акт подписал без возражений.

 В установленном законом порядке акт от 05.08.2017 № 317 не признан недействительным.

С результатами измерений и актом от 05.08.2017 № 317 водитель транспортного средства ФИО2 был ознакомлен, акт подписал без возражений.

 В установленном законом порядке акт от 05.08.2017 № 317 не признан недействительным.

Ссылка ответчика на то, что приборы, связанные с измерением осевых нагрузок, недействительны, поскольку на момент проведения проверки срок действия их поверки истек, судом не принимается, поскольку в акте от 05.08.2017 № 317 некорректно отображены номера свидетельств.

Из представленных истцом документов следует, что на момент взвешивания транспортного средства измерительные приборы прошли поверку, что подтверждается свидетельствами о поверке  № 407209 на весы № 1718 действительно до 22.03.2018, №407181 на весы на № 1846 действительно до 24.01.2018. 

По итогам поверки весы признаны соответствующими установленным требованиям и пригодными к применению, соответственно, на момент составления акта, спорные приборы корректно фиксировали измерения.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба (детализация расчета) (л.д.10), нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 10 743 руб. 00 коп.

Расчет размера ущерба проверен судом и признан верным.

Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчик не представил.

Доказательства наличия специального разрешения на движение транспортного средства «VolvoFH-TRUCK 4х2», государственный регистрационный знак О666СС152, а также внесения платы в счет возмещения вреда ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании с ответчика 10743 руб. 00 коп. ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильным дорогам общего пользования Удмуртской Республики.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ № 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), аналогичное положение содержится и в пункте 5 указанного постановления, применительно к случаям обращения в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом.

Суд установил, что обращаясь в суд с иском к ООО «Транспортные проекты» о взыскании платы в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам, управление ссылалось на принадлежность транспортного средства указанному лицу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства и указанию в акте от 05.08.2017 № 317 на принадлежность транспортного средства ООО «Транспортные проекты».

Из содержания акта не следует, что между ООО «Транспортные проекты» и ООО «Аверс-Транс» заключен какой-либо договор, на основании которого ООО «Аверс-Транс» являлось владельцем данного транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

При составлении акта от 05.08.2017 № 317 водитель ФИО2 о наличии у него трудовых отношений с ООО «Аверс-Транс», а не с ООО «Транспортные проекты» управлению не сообщил, договор аренды транспортного средства не представил. В своих объяснениях водитель не согласился лишь с маршрутом движения, указанным в акте № 317.

Впервые о наличии обязательственных отношений с ООО «Аверс-Транс», ООО «Транспортные проекты» указало в отзыве на исковое заявление с приложением копии договора аренды транспортного средства от 14.07.2017. До подачи ООО «Транспортные проекты» отзыва истец не знал и не мог знать, что арендатором транспортного средства является ООО «Аверс-Транс».

Таким образом, истец узнал о том, что законным владельцем транспортного средства и, как следствие, надлежащим ответчиком по иску является ООО «Аверс-Транс» лишь после подачи ООО «Транспортные проекты» отзыва на исковое заявление, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее чем с 22.07.2020.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

С учетом того, что течение исковой давности началось не ранее чем 22.07.2020, на момент заявления управлением ходатайства о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Транспортные проекты», на надлежащего - ООО «Аверс-Транс» 12.10.2020, срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ижевск, Удмуртская Республика, 10 743 руб. 00 коп. платы в счет возмещения вреда.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аверс-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Е.Н. Алмаева