АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13911/2017

г. Кострома

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере  6400 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.10.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», г. Кострома о взыскании задолженности в размере  6400 рублей, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 20000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу места его нахождения. Почтовые оправления вернулись  в суд с отметками организации связи, свидетельствующими  об их невручении по причине истечения срок хранения корреспонденции. 

В соответствии со статей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и заявочный ремонт грузовых подъемников, установленных по адресу 

<

...> (Универсам «Дом Еды»).

Согласно условиям данного договора Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (заказчик) поручает, а Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт» (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживаю и заявочному ремонту грузовых подъемников. 

В рамках указанного договора Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт» оказывало ответчику услуги в апреле, мае 2017 года своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.04.2017 №136, 31.05.2017 № 169. Услуги были оказаны на общую сумму 6400 руб., однако Ответчиком по указанному договору долг не был оплачен.

В адрес ответчика направлялась претензия от 13.10.2017 с просьбой о  погашении имеющейся задолженности.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена. 

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком по существу не оспариваются.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В материалы дела представлены копия трудового договора № 14 01.04.2016  между истцом и ФИО2,  платежное поручение от 10.01.2018 № 1 на общую сумму 20000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, в частности, сводившейся к формированию пакета документов к исковому заявлению и предоставлению доказательств, обосновывающих взыскание судебных расходов, участию представителя истца в судебных заседаниях, суд удовлетворяет требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и по оказанию юридических услуг в сумме 20000 рублей подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 25.11.2010, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Лифт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 12.04.2006,

задолженность по договору подряда на техническое обслуживание и заявочный ремонт грузовых подъемников, установленных по адресу г. Кострома, ул. Советская д. 79/73 (универсам «Дом еды») от 01.02.2017 в сумме 6400 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                    Д.А. Мосунов